Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось с данным иском, указав, что истец предоставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения в административное здание по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику. Актом обследования №883 от 04.09.2015 системы водоснабжения и водоотведения инспектором ОАО «Нижегородский водоканал» зафиксировано, что данное здание занимает по договору аренды ООО «Нижегородское Бюро Автоматизации». Врезка для линии водоснабжения выполнена в существующую водопроводную сеть. Коверная задвижка закрыта и опломбирована, пломба сохранена. Водоснабжение в здании не осуществляется. Было вынесено предписание о необходимости заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведение, оформить технические условия подключения и акт на проверку выполнения условий подключения. Актом обследования №898 от 09.06.2016 системы водоснабжения были выявлены нарушения, а именно пломба на вводной задвижке сорвана, коверную задвижку сотрудники истца не открывали. На цокольном этаже спорного объекта при открытии вентиля поливочного крана водоснабжение производилось, т.е. осуществлялось пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения в отсутствие договорных отношений. Приведенные выше обстоятельства послужили истцу основанием для начисления ответчику платы по пропускной способности за самовольное водопользование и водоотведение на объекте.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 1039910 рублей 05 копеек, пени за период с 01.08.2017 по 09.04.2018 в размере 146147 рублей 36 копеек, пени с 10.04.2018 по день фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлине в порядке возврата.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «Нижегородское бюро автоматизации» - по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 мая 2018 года (с учетом определения суда от 17 октября 2018 года) постановлено: исковые требования ОАО «Нижегородский водоканал» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Нижегородский водоканал» задолженность по основному долгу в размере 1039910,05 рублей, пени в размере за период с 01.08.2017 по 16.05.2018 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13550 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Нижегородский водоканал» пени с 17.05.2018 по день фактической оплаты долга от суммы задолженности 1039910,05 рублей в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. Судом не дана оценка доводу о едином договоре №4983 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между истцом и ООО «НБА», по которому данный договор действует с 07.06.2016г.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Нижегородский водоканал» указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ, абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч.1 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Отношения сторон подлежат регулированию Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (пункт 14 Правил №776).

Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения (пункт 22 Правил №776).

В пункте 16 Правил №776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 23 Правил №776).При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев (пункт 24 Правил № 776).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2015 (л.д.53).

Истец предоставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения в указанное здание.

Как следует из акта обследования системы водоснабжения №1705 от 17.12.2014, для водоснабжения строительства данного административного здания была выполнена врезка в существующую водопроводную сеть, установлена коверная задвижка, коверная задвижка закрыта и опломбирована, пломба сохранена. 17.12.2014 на 24 часа пломба с задвижки снята, задвижка на вводе открыта для проведения промывки наружных сетей холодного водоснабжения по заявлению абонента (л.д.11). 18.12.2014 после проведения вышеуказанных работ задвижка на врезке закрыта и опломбирована (л.д.13). Актом обследования №883 от 04.09.2015 системы водоснабжения и водоотведения инспектором ОАО «Нижегородский водоканал» зафиксировано, что данное здание занимает по договору аренды ООО «Нижегородское Бюро Автоматизации», врезка для линии водоснабжения выполнена в существующую водопроводную сеть, коверная задвижка закрыта и опломбирована, пломба сохранена, водоснабжение в здании не осуществляется. Было предписано, что для заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведение и начала водопользования необходимо предоставить разрешительную документацию (л.д.17). 09.06.2016 ОАО "Нижегородский водоканал" вновь обследовало систему водоснабжения данного здания, актом обследования №898 от 09.06.2016 были выявлены нарушения, а именно: пломба на вводной задвижке сорвана, коверную задвижку сотрудники истца не открывали. На цокольном этаже спорного объекта при открытии вентиля поливочного крана водоснабжение производилось, т.е. осуществлялось пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения (л.д.19). Договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами на момент проведения проверки заключен не был, в связи с чем, истец пришел к выводу о том, что водопользование являлось самовольным.

Приведенные обстоятельства послужили истцу основанием для начисления ответчикам платы по пропускной способности за самовольное водопользование и водоотведение на объекте строительной площадки при отсутствии договора за период с 05.09.2015 по 06.06.2016.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, основываясь на правильном толковании и применении положений законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в рассматриваемом случае со стороны ответчика имело место самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенного сторонами договора в период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения по дату устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) в связи с внесением здания по адресу: <адрес> в перечень объектов водопотребления к договору холодного водоснабжения и водоотведения №4983) – то есть с 05.09.2015 по 06.06.2016.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Действительно, как следует из материалов дела, 07.06.2016г. арендатор здания - ООО «Нижегородское Бюро Автоматизации» - обратился к истцу с заявлением на заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, подав одновременно заявку на допуск узла учета к эксплуатации (л.д.21 т.1).

Необходимым условием заключения договора, согласно вышеприведенных нормативных акт ов, является оформление технических условий подключения, а также составление акта на проверку условий подключения.

Самовольное подключение действующими нормативными актами не предусмотрено.

Именно по данной заявке на допуск учета узла к эксплуатации был осуществлен выход инспектора ОАО «Нижегородский водоканал» и составлен акт обследования №898, которым установлено самовольное водопользование в период с 05.09.2015 по 06.06.2016.

Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что водопользование осуществлялось с 07.06.2016 ООО «Нижегородское Бюро Автоматизации» в установленном законом порядке, на основании договора, нельзя признать состоятельным.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка доводу ответчика об отсутствии у ФИО4 полномочий на подписание акта на обследование систем водоснабжения.

В силу статьи 182 ГК РФ правом на совершение действий от имени юридического лица также наделены его представители в силу полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В заявке на осуществление допуска узла учета к эксплуатации на объект, на основании которой и был осуществлен выезд инспектора ОАО «Нижегородский водоканал» 09.06.2016 с целью обследования системы водоснабжения, ответственным указан ФИО4, что свидетельствует о наличии у него полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

Количество поставленной истцом в спорный период воды и принятых стоков определено по пропускной способности присоединенных систем водоснабжения.

Представленный истцом расчет объемов водоснабжения и водоотведения за спорный период правомерно рассчитан в соответствии с действующими положениями вышеприведенных нормативных актов.

В связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1039910, 05 рублей.

В соответствии с п.6.2. ст.13, п. 6.2 ст.14 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую и (или) техническую воду, а также по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Приняв во внимание доводы стороны ответчика о снижении суммы неустойки, учитывая срок, в течение которого истцу не производилась плата за услуги водоснабжения и водоотведения, требования разумности и справедливости, суд снизил сумму подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика пени до 30000 рублей.

В соответствии с положениями п.6.2. ст.13, п.6.2 ст.14 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» также обоснованно с ФИО1 в пользу ОАО «Нижегородский водоканал» взысканы пени за период с 17.05.2018 по день фактической оплаты долга от суммы задолженности 1039910,05 рублей в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 мая 2018 года (с учетом определения суда от 17 октября 2018 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: