Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ХИМ к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Забайкальского края о признании права на выплату пенсии военнослужащего запаса с учетом коэффициента на территории проживания на территории Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать за ХИМ право на получение пенсии с начислением и выплатой районного коэффициента в размере 1,15 за период с дата по день вынесения судом решения.

Признать действия ФКУ Военный комиссариат Забайкальского края, связанные с отказом произвести ХИМ перерасчет и выплату назначенной пенсии с учетом начисления районного коэффициента в размере 15% за период с дата по день вынесения судом решения незаконными.

Обязать ФКУ Военный комиссариат Забайкальского края произвести ХИМ перерасчет и выплату назначенной пенсии с учетом начисления районного коэффициента в размере 15% за период с дата по день вынесения судом решения.

Взыскать с ФКУ Военный комиссариат Забайкальского края в пользу ХИМ судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оформление доверенности в размере 1300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ХИМ к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Забайкальского края отказать.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХИМ обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» о признании права на выплату пенсии военнослужащего запаса с учетом коэффициента на территории проживания на территории Республики Башкортостан.

В обоснование иска истец указал, что он является военнослужащим запаса, получающим пенсию в Военном комиссариате Забайкальского края, с дата, временно проживает на территории Республики Башкортостан в связи с осуществлением трудовой деятельности. Поскольку истец уведомил Военный комиссариат Забайкальского края через ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об убытии на территорию другого региона России, ответчиками должны были быть приняты меры по применению при начислении пенсии коэффициента, действующего на территории Республики Башкортостан, равном 1,15. Однако ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» прекратил применение коэффициента полностью, пенсия истцу начисляется без учета коэффициента.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил признать за ним право на получение пенсии с начислением и выплатой районного коэффициента в размере 1,15 за период с дата по день вынесения судом решения; признать действия ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», связанные с непринятием мер по вызову пенсионного дела ХИМ незаконными; признать действия «ФКУ Военный комиссариат Забайкальского края», связанные с отказом произвести ХИМ перерасчет и выплату назначенной пенсии с учетом начисления районного коэффициента в размере 15% за период с дата по день вынесения судом решения незаконными; обязать ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» произвести ХИМ перерасчет и выплату назначенной пенсии с учетом начисления районного коэффициента в размере 15% за период с дата по день вынесения судом решения; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» в пользу истца судебные расходы в размере 300 руб. на оплату государственной пошлины, 1300 руб. на оформление нотариальной доверенности, на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают на доводы аналогичные доводам, представленным в возражениях на исковое заявление. Также указывают, что расходы на оплату услуг представителя завышены, от расходов по оплате государственной пошлины ответчик освобожден, расходы по оплате нотариальных услуг взысканы необоснованно.

На апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» от ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ХИМ – ГДС, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах», военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 17 главы II указанного Положения, осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации является одной из задач, возложенных на военные комиссариаты.

Пенсионное обеспечение лиц, уволенных со службы, и членов их семей осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» (далее – Закон №4468-1).

Статьей 56 Закона №4468-1 установлено, что при переезде пенсионера на новое место жительство или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата пенсии осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании его пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации – на основании его личного пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

В соответствии со статьей 48 Закона №4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 указанного Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с указанным Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 указанного Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 50 Закона работа по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Пунктом 53 Порядка выплаты пенсии, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 17 ноября 2014 года №885н «Об утверждении правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Порядок выплаты пенсии) предусмотрено, что при смене пенсионером места жительства в пределах территории Российской Федерации выплата пенсии осуществляется на основании его выплатного дела по новому месту жительства или месту пребывания либо по месту его фактического проживания, подтвержденному заявлением пенсионера и документами, предусмотренному частью 5 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Выплатное дело снимается с учета на основании распоряжения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации на основании запроса территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, подготовленного в соответствии с заявлением пенсионера о запросе пенсионного дела.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02 июня 2011 года №11-П по делу о проверке конституционности статьи 56 Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» в связи с жалобой гражданина КВТ факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации, не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, регистрации граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица не может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ХИМ является получателем пенсии на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» и сторонами не оспаривается.

Пенсия назначена истцу ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», где истец состоит на пенсионном учете, и выплачивалась ему с учетом коэффициента, установленного на территории Забайкальского края (л.д. 12).

С дата приказом командующего войсками Центрального военного округа от дата№... истец принят на должность военного комиссара Республики Башкортостан, согласно приказу военного комиссара Республики Башкортостан от дата№... приступил к исполнению обязанностей военного комиссара Республики Башкортостан и продолжает работу в должности, что также подтверждается представленными в материалы дела трудовой книжкой, срочными трудовыми договорами от дата и от дата справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛза дата (л.д. 13 – 15, 50 – 52, 53, 54, 55 – 56, 57 – 65, 66 – 74)

По месту жительства ХИМ остался зарегистрированным в адрес края, по месту пребывания в адрес - не зарегистрирован.

В ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ХИМ о выплате пенсии с заявлением и документами, предусмотренными частью 5 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в соответствии с п.53 Порядка выплаты пенсии не обращался.

Пенсия выплачивается ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», истец продолжает состоять там на пенсионном учете, что не оспаривается сторонами.

Уведомлением ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» от дата№..., направленным в адрес истца, ХИМ извещен о том, что в связи с уточнением его места жительства с дата ему приостановлена выплата коэффициента, установленного на территории Забайкальского края (л.д. 40).

дата истцом направлено в адрес ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» заявление о перерасчете пенсии с дата с учетом районного коэффициента, установленного в адрес, в связи с переездом его в адрес. В заявлении указано, что личное пенсионное дело будет запрошено после его регистрации по месту жительства в городе Уфа (л.д. 21).

В ответ на обращение истца ответчиком ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» направлено письмо от дата№..., в котором сообщено, что взаимосвязанные положения статей 48 и 56 Закона №4468-1 не устанавливают его право на пересчет пенсии с применением коэффициента, установленного в Республике Башкортостан, исчисление пенсии с применением указанного коэффициента может осуществляться в случае прекращения выплаты пенсии по-прежнему месту жительства (л.д. 9).

ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» направлено в адрес ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» письмо от дата№... с просьбой исчислять пенсию ХИМ с учетом районного коэффициента, установленного в Республике Башкортостан, в соответствии с пунктом 10 раздела 1 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях». При этом также указано, что ХИМ состоит на учете в военном комиссариате Забайкальского края, личное пенсионное дело ХИМ будет запрошено после его регистрации по месту пребывания в Республике Башкортостан, в случае его убытия будет сообщено дополнительно (л.д. 42 – 43).

дата ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» направлено в адрес ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» письмо от дата№..., в котором указано, что в связи с переездом ХИМ на постоянное место жительство в г. Уфа выплата пенсии производится без учета районного коэффициента, установленного на территории Забайкальского края. Для выплаты пенсии с учетом районного коэффициента, установленного в Республике Башкортостан пенсионеру необходимо обратиться в центр социального обеспечения военного комиссариата по месту жительства (л.д. 41).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ХИМ к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» о признании права на выплату пенсии военнослужащего запаса с учетом коэффициента на территории проживания на территории Республики Башкортостан, признав за истцом право на получение пенсии с начислением и выплатой районного коэффициента в размере 1,15 за период с дата по день вынесения судом решения, признав действия ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», связанные с отказом произвести ХИМ перерасчет и выплату назначенной пенсии с учетом начисления районного коэффициента в размере 15% за период с дата по день вынесения судом решения незаконными, а также обязав ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» произвести ХИМ перерасчет и выплату назначенной пенсии с учетом начисления районного коэффициента в размере 15% за период с дата по день вынесения судом решения.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что доводы ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» об отсутствии права истца на исчисление ему пенсии с применением районного коэффициента установленного в Республике Башкортостан являются ошибочными и без учета постановления Конституционного суда Российской Федерации от 02 июня 2011 года №11-П, с чем судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Также судом первой инстанции правомерно определено, что требования истца о признании незаконными действий ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», связанных с непринятием мер по вызову пенсионного дела ХИМ удовлетворению не подлежат, поскольку с личным заявлением о переводе пенсии из Военного комиссариата Забайкальского края в Республику Башкортостан не обращался, документов, предусмотренных ч. 5 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в соответствии с п. 53 Порядка выплаты пенсии не направлял, в связи с чем оснований у ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» для истребования пенсионного дела из ФКУ Военный комиссариат Забайкальского края не имелось.

Оснований для переоценки указанных выводов судебная коллегия не находит.

Не может быть принята во внимание и ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с размером взысканных с ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» расходов на оплату услуг представителя.

Так, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В частности, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушений праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №...-О).

При этом, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг представительства в суде от дата и актом от дата (л.д. 10, 10 оборотная сторона).

На основании изложенного, принимая во внимание те обстоятельства, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело истца к разрешению спора в его пользу, оплата услуг представителя истца документально подтверждена, а также оценивая объем предоставленных юридических услуг, сложности дела, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика расходы на оформление доверенности в размере 1300 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, позиция подателя жалобы является безосновательной и фактически сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, без законных на то оснований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

В целом спор разрешен судом правильно.

Вместе с тем, поскольку при решении вопроса о судебных расходах, суд неверно применил нормы материального и процессуального права, судебная коллегия в интересах законности приходит к выводу о проверке решения суда в этой части независимо от доводов апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Из содержания искового заявления следует, что истец, являющийся военным пенсионером, обратился к органу, осуществляющему его пенсионное обеспечение с иском о перерасчете и выплате назначенной пенсии с учетом районного коэффициента в размере 15% начиная с дата, т.е. с требованием имущественного характера. Соответственно, по данному иску ХИМ является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которым эти органы выступали в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ, в Тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Согласно пунктам 1 и 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами РФ. Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области.

В структуру Министерства обороны РФ входят службы Министерства обороны РФ и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Согласно пункту 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Учитывая подведомственность ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», цели его создания и сферу возложенных Министерством обороны РФ на него функций, направленных на непосредственное обеспечение обороны и безопасности государства в рамках компетенций и функций самого государственного органа - Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» государственной пошлины, в связи с чем, решение в этой части подлежит отмене.

Принимая в указанной части новое решение, судебная коллегия отказывает истцу во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Вместе с тем, истец не лишен возможности в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ решить вопрос о возврате ему ошибочно (излишне) уплаченной государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований ХИМ о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах дела и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» в пользу ХИМ судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований ХИМ в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

ФИО1

Справка: ФИО2