Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску по иску Публично-правового образования Томская область в лице Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» к ФИО1 о взыскании платы в счет возмещения вреда

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Томская область, в лице Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Томской области в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области сумму 331 002 (Триста тридцать одна тысяча два) рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере 6 510 (Шесть тысяч пятьсот десять) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовое образование Томская область в лице Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее по тексту – ОГКУ «Томскавтодор») обратилось в суд к ФИО2 о взыскании платы в счет возмещения вреда.

Требования мотивированы тем, что 26 мая 2014 года на пункте весового контроля, расположенном на 276 км автомобильной дороги Томск - Каргала - Колпашево, установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством марки «FREIGHTLINER CENTURY 120» регистрационный номер № с полуприцепом «SCHMITZ S01» тентованным, регистрационный номер №, владельцем которых на момент причинения вреда являлся ответчик, данные обстоятельства подтверждаются Актом № 35 от 26 мая 2014 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, который составляется на основании предъявленных водителем или иным лицом соответствующих документов. Указанное транспортное средство двигалось по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области Мельниково - Кожевниково - Изовка (со 127 км по 0 км), Томск - Каргала - Колпашево (с 64 км по 274 км). Данными действиями причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области. На основании нормативных актов произведён расчёт размера вреда, причинённого автотранспортным средством марки «FREIGHTLINER CENTURY 120» регистрационный номер № с полуприцепом «SCHMITZ S01» тентованным, регистрационный номер №, который составил 472 416 рублей 83 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета Томской области в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области, 472 416 рублей 83 копейки.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО1 Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 марта 2017 года по ходатайству истца произведена замена ответчика по делу с ФИО2 на ФИО1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит об изменении судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом необоснованно не были учтены показания ответчика и свидетеля о том, что первоначально груз (металлопрофиль) был распределен в 2 автомобиля, в связи с поломкой одного из транспортных средств за 3 км до пункта весового контроля металлопрофиль был перегружен в автомобиль «FREIGHTLINER CENTURY 120», регистрационный номер №. Таким образом, ответчик с нарушением допустимых нагрузок на оси проехал лишь 3 км., кроме того, приказ от 17 марта 2014 года № 12-ОД не действовал на момент нахождения ответчика в пункте весового контроля.

В представленных возражениях представитель ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, п. 3 Постановления администрации Томской области «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области» от 15 февраля 2010 года № 50 предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда производится ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области».

Из выписки из реестра государственного имущества Томской области от 26 марта 2013 года № 36/24-1071, Устава ОКГКУ «Томскавтодор» (п. 3.1) следует, что автомобильные дороги Мельниково - Кожевниково - Изовка, Томск - Каргала - Колпашево являются собственностью Томской области, указанные автомобильные дороги закреплены на праве оперативного управления за ОКГКУ «Томскавтодор».

Пунктами 2.1., 2.2.11. Устава ОКГКУ «Томскавтодор», утверждённого распоряжением Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области № 15 от 01 марта 2013 года, предусмотрено, что целями деятельности Учреждения является, в том числе, обеспечение сохранности и работоспособности существующей сети автомобильных дорог Томской области, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта на автомобильных дорогах Томской области. Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет виды деятельности, в которые входит обеспечение совместно с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД РФ по Томской области и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта и организация пунктов весового контроля автотранспортных средств на автомобильных дорогах Томской области; согласование маршрутов движения транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут; подготовка и представление Департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи

Томской области документов о выдаче специальных разрешений на межрегиональные и местные перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышающими нагрузками; осуществление в соответствии с правовыми актами расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области и сооружениям на них.

Приказом Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 17 марта 2014 года № 12-ОД введено временное ограничение движения транспортных средств (с грузом или без груза) по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области в весенний период с 14 апреля 2014 года по 28 мая 2014 года; установлена предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области.

Допустимые осевые массы определяются в соответствии с приложением к Приказу от 17 марта 2014 года № 12-ОД, из которого следует, что на автомобильной дороге Томск-Коргала-Колпашево предельно допустимая нагрузка на оси транспортных средств, при одиночной оси составляет 6 тонн, двухосной тележки – 5 тонн, трехосной тележки – 4 тонны.

Собственником транспортного средства марки «FREIGHTLINER CENTURY 120» peгистрационный номер № с полуприцепом «SCHMITZ S01» peгистрационный номер №, является ФИО2 30 марта 2014 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспорта без экипажа сроком до 31 декабря 2014 года, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передал арендатору (ФИО1) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль марки «FREIGHLINER CENTURY 120», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, красного цвета, номерной знак №; полуприцеп марки «SCHMITZ S01» тентованный, идентификационный номер (VIN) №, шасси № №, регистрационный знак №.

26 мая 2014 года ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем марки «FREIGHTLINER CENTURY 120» с полуприцепом «SCHMITZ S01», двигаясь по автомобильной дороге Томск-Каргала-Колпашево, осуществляя перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза без специального разрешения на такую перевозку, с превышением нагрузки на оси.

Из Акта № 35 от 26 мая 2014 года следует, что при взвешивании транспортного средства «FREIGHTLINER CENTURY 120» государственный номер №, с полуприцепом «SCHMITZ S01» государственный номер № нагрузки на оси следующие: ось № 1 масса составила 4,44 (предельно допустимая 6), нагрузки на ось № 2 – 6,92 (предельно допустимая 5), ось № 3 – 7,204 (предельно допустимая 5), ось № 4 – 5,86 (предельно допустимая 4), ось №5 – 5,99 (предельно допустимая 4), ось №6 – 5,78 (предельно допустимая 4). Общий вес – 36,19 тон. Полная масса автомобиля равна 36.19 т. Специальное разрешение по перевозке тяжеловесного груза отсутствовало.

Взвешивание транспортного средства проводилось на пункте весового контроля на 267-м км автодороги Томск-Каргала-Колпашево в с. Чажемто, ОГКУ «Томскавтодор» автомобильными переносными весами № 1 марки ВА-15С-3, з/н 1877, свидетельство о поверке № 4694 от 14 марта 2014 года; весами № 2 марки ВА-15С-3, з/н 1880, свидетельство о поверке № 4694 от 14 марта 2014 года.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24 июля 2014 года свидетельство о поверке действительно до 14 марта 2015 года. Акт составлен уполномоченными лицами.

Водитель ФИО1 отказался от подписи в акте в присутствии двух понятых.

Протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 432564, составленном 26 мая 2014 года, подтверждается, что в 14 часов 30 минут 26 мая 2014 года на ул. Магистральная, 4 с. Чажемто, ФИО1 перевозил тяжеловесный груз с превышением нагрузки на оси: № 1 масса составила 4,44 т., № 2 – 6,92 т., № 3 – 7,204 т., № 4 – 5,86 т., 5 – 5,99 т., № 6 – 5,78 т., без специального разрешения. ФИО1 в протоколе об административном правонарушении написал пояснение о том, что он не согласен с протоколом, так как взвешивание производилось не на стационарном посту, при отсутствии контрольных весов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 24 июля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, подвергнут наказанию в виде штрафа - 2 000 рублей. Из данного постановления следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 432564, составленном 26 мая 2014 года, актом № 35 от 26 мая 2014 года, протоколом весового контроля, транспортной накладной.

Из транспортной накладной № 1100000391 от 22 мая 2014 года следует, что грузоотправителем является ООО «Компания Торум» г. Пермь, грузополучателем – ООО «Строймонтаж» г. Нижневаторск; перевозчиком груза – ООО «Урал Альнс» г. Пермь, и ФИО1; сдача груза – Томская область, г. Колпашево. Из показаний ответчика следует, что в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ООО «Урал Альянс» он не состоял.

В соответствии с представленной ООО «Компания Торум» товарной накладной № 91 от 22 мая 2014 года, общий вес металлического профиля, загруженного в тягач ФИО1 в городе Пермь, составил 21 тонну 649 кг. Следовательно, ответчиком ФИО1 осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, допущено превышение полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства.

При осуществлении расчета размера ущерба истцом указано, что маршрут движения автомобиля «FREIGHLINER CENTURY 120», peгистрационный номер № с полуприцепом тентованным марки «SCHMITZ S01», регистрационный знак № проходил по следующим автомобильным дорогам общего пользования Томской области: Мельниково - Кожевниково - Изовка со 127 км по 0 км, Томск - Каргала - Колпашево с 64 км. по 274 км., 337 километров, следовательно, сумма вреда, причинённого транспортным средством под управлением ответчика ФИО1 при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области, составила 331 002 рубля 58 копеек.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 307, 1079 ГК РФ, статей 1, 4, 29,30, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ, Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125, Постановления правительства «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16 ноября 2009 года № 934, Устава ОКГКУ «Томскавтодор», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что транспортное средство «FREIGHTLINER CENTURY 120» peгистрационный номер №, с полуприцепом «SCHMITZ S01» тентованным, peгистрационный номер № 24, следовало из города Пермь (прием груза), до г. Коллашево (сдача груза), с установленной полной массой в Акте № 35 от 26 мая 2014 года 36,19 тонн: 7 100 (вес тягача в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства) + 7 100 (вес полуприцепа) +21 649 (вес металлического профиля) = 35 849 кг. + вес водителя, горюче-смазочных материалов, возможных бытовых элементов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не были учтены показания ответчика и свидетеля о том, что первоначально груз (металлопрофиль) был распределен в 2 автомобиля, в связи с поломкой одного из транспортных средств за 3 км до пункта весового контроля, металлопрофиль был перегружен в автомобиль ответчика, таким образом ФИО1 с нарушением допустимых нагрузок на оси проехал лишь 3 км., был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, полно и подобно изложенная в решении суда.

Дорожные условия на 271 километре автомобильной дороги Томск - Каргала – Колпашево (не доезжая 3 км. до с. Чежемто, где установлен пункт весового контроля): ширина проезжей части, ширина обочины, отсутствие на данном участке дороги остановочных карманов, свидетельствуют о невозможности осуществления перегрузки металлического профиля с одного транспортного средства на другое вручную. Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела транспортной накладной № ТТ00000391 от 22 мая 2014 года и товарной накладной № 391 от 22 мая 2014 г., транспортное средство «FREIGHTLINER CENTURY 120» peгистрационный номер № следовало с грузом, указанным в накладной, ориентировочный вес которого составляет 21, 649 т., из г. Пермь до г. Колпашево (л.д. 102,115-117).

Содержащийся в апелляционной жалобе довод об истечении срока действия Приказа Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 17 марта 2014 года № 12-ОД на момент нахождения ответчика в пункте весового контроля – 28 мая 2014 года, также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку данным приказом установлен срок временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам с 14 апреля по 28 мая 2017 года, то есть включая последний день срока.

Иных доводов о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, что подробно отражено в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи