Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года частную жалобу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» на определение Раменского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года об отказе в передаче дела по подсудности

по делу по иску Озерова В. Н. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», Сунцовой С. Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

Озеров В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Национальный банк ТРАСТ», Сунцовой С.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Национальный банк ТРАСТ» заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности по месту нахождения ответчика ОАО «Национальный банк ТРАСТ» по тем основаниям, что ответчик находится по адресу в г.Москва, привлечение к делу Сунцовой С.Г. является злоупотребление правом, поскольку единственной целью истца является изменение подсудности спора. Также указал, что Сунцова С.Г. не является стороной договорных отношений, не занимается брокерской деятельностью, солидарная ответственность Сунцовой С.Г. не вытекает ни из договорных отношений сторон, ни из действующего законодательства.

Определением судьи Раменского городского суда от 28 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе ОАО «Национальный банк ТРАСТ» просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам. Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право выбора подсудности при наличии нескольких ответчиков принадлежит истцу, иск в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ предъявлен в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что привлечение к делу соответчика Сунцовой С.Г. является злоупотреблением процессуальным правом со стороны истца, как основанный на ошибочном толковании права.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Национальный банк ТРАСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи