Гражданский кодекс часть 1

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июля 2018 года об оставлении без движения заявления ООО «КА «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока на его предъявление к исполнению, об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по иску ЗАО «Банк «Интеза» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л А:

В Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород поступило заявление ООО «КА «Содействие» по гражданскому делу № по иску ЗАО «Банк «Интеза» к Шакирскому ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором общество просит суд:

- выдать дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины по делу № взамен утраченного исполнительного листа в отношении должника Вадима Евгеньевича ФИО2;

- восстановить срок для предъявления дубликата исполнительного листа (ов);

- взыскать по 36183,20 руб. с должника: Вадим Евгеньевич ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» ИНН № в качестве индексации сумм, присужденных решением суда по делу №ФИО3 районный суд <адрес> (ФИО3<адрес>) за период с 28.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ..

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июля 2018 года заявление ООО «КА «Содействие» оставлено без движения.

В частной жалобе ООО «КА «Содействие» просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как установлено ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

С учетом положений ст.131-132, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сущности заявляемого требования, в заявлении об индексации присужденных денежных сумм должны быть отражены:

- наименование суда, куда обращается заявитель;

- наименование, адрес заявителя, иные контактные данные заявителя;

- наименование лиц, участвующих в деле, известные заявителю адреса, телефоны, иные контактные данные указанных лиц;

- номер дела, по которому было вынесено итоговое судебное постановление, дату его вынесения, его резолютивную часть с указанием присужденных денежных сумм;

- расчет индексации и окончательный её размер;

- требования заявителя к суду;

- перечень прилагаемых к заявлению документов.

В свою очередь, с учетом положений ст.131-132, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сущности заявляемого требования, в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа быть отражены:

- наименование суда, куда обращается заявитель;

- наименование, адрес заявителя, иные контактные данные заявителя;

- номер дела, по которому был выдан исполнительный лист, дату вынесения итогового судебного постановления, номер исполнительного листа;

- обстоятельства утери первоначально выданного исполнительного листа;

- обстоятельства, на которые заявитель ссылается в качестве основания для восстановления пропущенного срока на предъявления исполнительного листа к исполнению;

- требования заявителя к суду;

- перечень прилагаемых к заявлению документов.

При этом требования, излагаемые в просительной части, должны быть четкими, конкретно-определенными, они не могут носить отсылочный либо условный характер.

Как следует из заявления ООО «КА «Содействие» «В случае, если судом в ходе рассмотрения настоящего заявления будет установлено, что ООО «КА «Содействие» ИНН № на текущую дату не является стороной (взыскателем) по гражданскому делу № в связи с выбытием стороны на основании соответствующих договоров цессии, признанных недействительными решением Арбитражного суда <адрес>, просим уведомить ООО «КА «Содействие» ИНН № об этом факте для уточнения просительной части заявления, отложив рассмотрение дела, привлечь в качестве заинтересованного лица ООО «ГКВД» ИНН № (ранее ООО «КА «Содействие» ИНН №) и до рассмотрения вопроса о выдаче дубликата пересмотреть судебный акт о замене взыскателя на ООО «ГКВД» ИНН № по новым обстоятельствам по делу № повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу на основании пункта 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ. В случае, если не было вынесено определение о процессуальном правопреемстве в пользу ООО «КА «Содействие» ИНН №, просим уведомить ООО «КА «Содействие» ИНН № об этом факте для уточнения просительной части заявления, отложив рассмотрение дела, и просим Суд рассмотреть в данном деле вопрос о замене стороны на ООО «КА «Содействие» ИНН № на основании ст. 44 ГПК РФ». При этом в просительной части ООО «КА «Содействие» напрямую не предъявляет требований о пересмотре судебного акта о замене взыскателя на ООО «ГКВД» ИНН № по новым обстоятельствам и о процессуальном правопреемстве истца на ООО «КА «Содействие» ИНН №.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что подобное процессуальное поведение ООО «КА «Содействие» является нарушением основополагающего принципа состязательности и процессуального равноправия сторон и свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

Заявителю предложено самостоятельно определить конкретный перечень требований, которые он предъявляет на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного решения по делу №, и изложить их конкретный перечень в просительной части заявления.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления заявления без движения.

Доводы апеллянта суда об отсутствии оснований для оставления его заявления без движения, основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июля 2018 года об оставлении без движения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока на его предъявление к исполнению, об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу ООО «КА «Содействие» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке

Председательствующий

Судьи