Гражданский кодекс часть 1

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 сентября 2015 года по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Просили суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» сумму просроченной задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №№ для приобретения заемщиком по договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа, составила <данные изъяты> руб.

Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил. Заем, согласно п. 1.1, п. 3.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на <данные изъяты>) месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Между Фондом и заемщиками ФИО2, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № о предоставлении субсидии в соответствии с Законом Кемеровской области от 16.05.2006г. №58-03 «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, жилищных субсидий и развитии ипотечного жилищного кредитования», Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.12.2006г. №248 «Об утверждении порядка предоставления жилищных субсидий для приобретения или строительства жилья за счет средств областного бюджета». Размер субсидии рассчитывался как разница между размером процентов, уплачиваемых по графику погашения процентов к договору займа и размером процентов, установленным Постановлением Коллегии Кемеровской области за определенный промежуток времени.

Согласно договору о предоставлении субсидии получатель субсидии использует ее как денежные средства, предоставляемые в качестве компенсации для оплаты процентной ставки по договору займа в течение 6 лет. Согласно графику предоставления субсидии заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей компенсация по субсидии. Размер субсидии, подлежащей предоставлению по договору при надлежащем исполнении получателем субсидии своих обязательств по договору займа составил <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.3, п. 4.1.1, п. 4.1.2 договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем безналичного перечисления средств на расчетный счет Фонда ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ Фондом было направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование Фонда ответчиками не исполнено.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 сентября 2015 года постановлено:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение. Принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении иска, в отношении ФИО1, взыскать задолженность с ФИО2

Указывает, что не была извещена о дате, времени, месте судебного заседания, не имела возможности лично принять участия в рассмотрении дела, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Также считает, что при рассмотрении дела судом не учтено вступившее в силу определение Беловского городского суда Кемеровской области, по делу №2-85, от 22.03.2015 года, об утверждении мирового соглашения, по которому право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> прекращается, с отчуждением ее доли в праве собственности в пользу ФИО2 В связи с чем, полагает, что у нее прекращено не только право собственности на квартиру, но и обязательства по оплате задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что в отношении нее в удовлетворении иска надлежит отказать.

Кроме того, считает, что размер задолженности за указанный период не соответствует фактическому. С суммой взысканной задолженности также не согласна.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поступали.

В ходе апелляционного разбирательства с учетом предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного от 28 января 2016 года предусмотрен переход к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 сентября 2015 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении 24 сентября 2015 года решения нарушены нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то по правилам п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 24 сентября 2015 года.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз.1 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», сам принимает новое решение по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» ФИО5 требования искового заявления поддержала в уточненном варианте, пояснила, что просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> коп., с учетом снижения суммы пени в общем до <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; ответчик ФИО1 иск не признала, на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать; ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что регулярно оплачивает платежи по договору займа.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» ФИО5, а также ответчиков ФИО1, ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период брака ФИО2 и ФИО3 в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность, заключили с Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» договор займа N № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, размер аннуитетного платежа <данные изъяты> рублей, срок пользования займом <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления займа на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

В соответствии с п. п. 1.3. договора заем предоставляется для целевого использования: для приобретения по договору уступки права требования квартиры, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, квартира приобретается в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3, жилое помещение находится по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Исполнение заемного обязательства обеспечивается, в том числе, ипотекой указанного недвижимого имущества в силу закона (п.1.4 договора).

Таким образом, в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ обязательства ответчиков, возникшие в связи с заключением договора займа, являются солидарными.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела также следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № о предоставлении субсидии, в соответствии с Законом Кемеровской области от 16.05.2006г. №58-03 «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, жилищных субсидий и развитии ипотечного жилищного кредитования», Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.12.2006г. №248 «Об утверждении порядка предоставления жилищных субсидий для приобретения или строительства жилья за счет средств областного бюджета» (л.д.18-19).

По условиям договора получатель субсидии использует ее как денежные средства, предоставляемые в качестве компенсации для оплаты процентной ставки по договору займа в течение 6 лет.

Согласно графику предоставления субсидии, заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - компенсация по субсидии.

В соответствии с п.2.2 указанного договора, размер субсидии, подлежащей предоставлению по настоящему договору при надлежащем исполнении получателем субсидии своих обязательств по кредитному договору, составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили также договор уступки права требования № № согласно которому НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» уступил ФИО2 и ФИО3 право требование к МУ «Управление капитального строительства администрации г. Белово», вытекающее из договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№, на получение объекта строительства – квартиры, расположенной в строящемся <адрес>этажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Получив сумму займа, супруги М-вы приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство №).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 8 города Белово Кемеровской области от 11 января 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО6 и приняла фамилию ФИО7.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2013 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2013 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом-ответчиком ФИО3 и ответчиком-истцом ФИО2 в лице представителя ФИО8, по которому: ФИО3 и ФИО2 отказываются от своих требований в полном объеме. Право общей совместной собственности М-вых на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращается. В собственность ФИО2 передается ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В собственность ФИО3 передается ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ответчик-истец ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу-ответчику ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества и стоимости ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> С выплатой <данные изъяты> рублей право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переходит от ФИО3 к ФИО2, право собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращается.

На основании указанного определения суда зарегистрировано право долевой собственности ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению суммы займа, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками ФИО2 и ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщики условия договора займа нарушают, вносят ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.5.2. договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени из расчета <данные изъяты>) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 0<данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.5 договора займа, истец как займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору займа, в случае неисполнения обязательства, указанного в п. 5.4. договора займа.

В соответствии с п. 5.4 договора займа, истцом в адрес заемщиков было направление требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая дело, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 33 и 34 Семейного кодекса РФ полученный сторонами ипотечный заем как долг, нажитый сторонами в период брака и потраченный на нужды семьи, являлся общим совместным долгом супругов, солидарная обязанность по погашению которого лежала на сторонах, и с расторжением брака эта солидарная обязанность не трансформировалась в долевую, поскольку изменение обязанности супругов по погашению долга третьим лицам могло иметь место только с согласия кредитора, либо по решению суда о разделе имущества супругов, в том числе и их совместного долга.

Поскольку ни согласия Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» как займодавца, ни решения суда о разделе долга не было, обязанность ответчиков по погашению займа и после расторжения брака остается солидарной.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы ФИО1 о том, что поскольку определением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2013 года было утверждено мировое соглашение между ней и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому вся квартира отошла в собственность ФИО2 с выплатой ей компенсации стоимости ее доли ? в праве собственности, то у нее прекращено не только право собственности на квартиру, но и обязательства по оплате задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного имеются правовые и фактические основания для взыскания задолженности по договору займа с обоих созаемщиков, в том числе, с ФИО1

Согласно представленному в материалы дела расчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма просроченной задолженности по возврату займа; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов за пользование займом; <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку возврата суммы займа; <данные изъяты>. - сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

В суде апелляционной инстанции представитель истца НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» ФИО5 представила расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчиков по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма просроченной задолженности по возврату займа; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов за пользование займом; <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку возврата суммы займа; <данные изъяты> руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

При этом представитель истца ФИО5 пояснила, что увеличивать сумму исковых требований истец не будет, а просит взыскать задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом в добровольном порядке снижает размер пени за просрочку возврата суммы займа до <данные изъяты> руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом также снижает до <данные изъяты> руб. Общая сумма требований составит <данные изъяты> руб.

Доказательств, позволяющих усомниться в представленном истцом расчете задолженности, ответчиками не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не представлено ответчиками и своего расчета задолженности.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он регулярно производит оплату займа, подтверждаются представленной стороной истца справкой о фактических платежах по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем на законность и обоснованность требований истца это обстоятельство не влияет, поскольку из указанной справки видно, что ответчики оплачивают аннуитетные платежи в произвольно заниженном размере, не соответствующем договору, что и повлекло возникновение задолженности по договору.

При этом доводы ответчиков о том, что квартира между ними поделена, каждый должен платить за себя, а также довод ФИО1 о том, что она вообще не должна оплачивать возврат займа, поскольку не является собственником, основаны не неверном толковании и применении норм материального права, а также не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия считает расчет задолженности, представленный истцом, верным.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма просроченной задолженности по возврату займа; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов за пользование займом; <данные изъяты> руб. – общая сумма пени за просрочку возврата суммы займа и просрочку уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, существа постановленного судебной коллегией определения, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 сентября 2015 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты>), в том числе, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по возврату займа, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов за пользование займом, <данные изъяты>) – общая сумма пени за просрочку возврата суммы займа и просрочку уплаты процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.В. Першина

Н.П. Ветрова