Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Кемеровского областного суда от 31 мая 2016 года

по заявлению Ашихмина СН. об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2016 года было оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Кемерово от 15 июля 2014 года и дополнительное решение Ленинского районного суда города Кемерово от 28 апреля 2015 года, апелляционные жалобы Ашихминой Н.В. и Ашихмина К.С. - оставлены без удовлетворения. Определение Ленинского районного суда города Кемерово от 10 сентября 2015 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и определение Ленинского районного суда города Кемерово от 3 июня 2015 года по вопросу принятия апелляционной жалобы Ашихмина С.Н. оставлены без изменения. Ашихмин С.Н. обратился с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2016 года, просит исправить допущенную в тексте апелляционного определения описку в дате указания заключения договора залога недвижимого имущества, заключенного между Тюппой Е.В., Созураковым Е.И. и залогодержателями Ашихминым С.Н., Ашихминой Н.В., Ашихминым К.С., Ашихминым И.С. вместо «01.09.2009 года», указать «01.09.2009 года» и описку в указании статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, указано «В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока», при этом указанная норма предусмотрена ч. 1 ст. 108 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из содержания приведенной нормы гражданского процессуального права следует, что под описками (опечатками) следует понимать искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц.

Обращаясь в суд, заявитель указывает, что по его мнению описка в том, что вместо даты «01.09.2009 года», указано «01.09.2009 года». Однако, оснований для удовлетворения этого заявления ФИО1 не имеется, поскольку в чем заключается описка, он не указывает.

Между тем, в силу ст. 200 ГПК РФ, суд может исправить описки по своей инициативе.

Как следует из апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Кемерово от 15 июля 2014 года ( т.1 л.д. 104-109), апеллянт указывает, что на квартиру был заключен договор залога 01.07.2009 года, в определении судебной коллегии указано, что договор залога заключен 01.09.2009 года, что фактически является опиской.

Кроме того, заявитель указывает, что из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 мая 2016 года следует, что в мотивировочной части определения допущена описка в указании нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей порядок исчисления процессуальных сроков. Так, в апелляционном определении вместо ст. 108 ГПК РФ указано: «В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока», что фактически является опиской, которая подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 Постановления Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку допущенные описки не затрагивают существо принятого апелляционного определения, они подлежат исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В описательной и мотивировочной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.05.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2. к ФИО1., ФИО3., ФИО4., ФИО5. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на квартиру, о выселении, исправить описки: вместо даты заключения договора залога недвижимого имущества, 01.09.2009 года следует читать 01.07.2009 года, вместо указания ч. 1 ст. 112 ГПК РФ следует читать ч. 1 ст. 108 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: