Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 02.06.2015, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с установленной процентной ставкой 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по перечислению кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Распоряжения Заемщика, Заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Общих условий Договора, Графика погашения.

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что ему до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредитов и возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий договора, Памяткой по услуге «SMS-пакет» и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По условиям кредитного договора заемщик обязан был возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно п. 4 разд. III Условий договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк 07.11.2016 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 12.05.2019 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07.11.2016 по 12.05.2019 в размере 44 846, 06 руб., что является убытками Банка.

Согласно п. 1 Раздела III Общих Условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Индивидуальными условиями.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банком устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно п. 2 Раздела III Условий договора задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со Счета.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту, в соответствии с Условиями договора Банк был вынужден начислить штрафы.

За период с 19.10.2017 по 12.05.2019, с учетом срока исковой давности, сумма задолженности по кредитному договору составляет 88 307,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 66 298,65 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 22 008,56 руб.

Истец просил, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 02.06.2015 за период с 19.10.2017 по 12.05.2019, с учетом срока исковой давности, в сумме 88 307, 21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 302, 33 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 декабря 2020 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», юридический адрес: 125040 <...>, ИНН <***>, дата регистрации 25.03.1992, задолженность по кредитному договору от 02.06.2015 № по состоянию на 01.10.2020 в размере 88 307,21 руб., в том числе: сумма основного долга за период с 19.10.2017 по 22.06.2019 в размере 66 298,65 руб., сумма процентов в размере 22 008,56 руб., а также в возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 151,16 руб.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 698,06 руб. Получатель: ИНН-<***> КПП-421701001 ОКТМО – 32731000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово БИК-043207001 Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области) Счет № - 40101810400000010007 КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области Код Инспекции 4253 Адрес: 654041, <...>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что истец в исковом заявлении четко указал, что 07.11.2016 выставил требование о полном досрочном возврате задолженности, выставляя требование истец точно знал о нарушении ответчиком его права. Таким образом, чтобы осуществить свое право на защиту, истец мог обратиться с иском о взыскании задолженности до 08.11.2019. С учетом обращения истца за защитой своих прав в соответствии со ст. 204 ГК РФ к мировому судье судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области данный срок продлевается на 15 дней (заявление подано 03.11.2017. приказ отменен 17.11.2017).

Считает, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО «ХКФ Банк» ФИО3, действующей на основании доверенности, принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 02.06.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с установленной процентной ставкой 34,90% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора (л.д. 27-29,105), Распоряжения заемщика (л.д. 106), Заявления о предоставлении кредита (л.д. 107), Общих условий договора (л.д. 9-11), графика погашения (л.д. 90-93).

Срок действия договора установлен – бессрочно, срок возврата кредита – 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно, равными платежами по 4 592,82 руб., дата перечисления первого платежа – 22.06.2015. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 101 402, 97 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 392, 00 руб. – сумма комиссий (л.д. 105).

Сумма кредита была перечислена на счет заемщика ФИО1 02.06.2015, ею использована, что следует из выписки по счету (л.д. 63-65).

В соответствии с Общими Условиями договора ООО «ХКФ Банк», являющимися неотъемлемой составной частью кредитного договора, заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, установленных договором кредитования (л.д. 71-75).

В десятом платежном периоде ответчиком было произведено частичное досрочное гашение долга на сумму 7 600 руб. С учетом этого был пересчитан размер ежемесячного платежа – 4 428,97 руб., а также пересчитана общая сумма процентов – 99 41,58 руб. (л.д. 93-94).

Ответчик нарушила условия кредитования, не оплачивая полностью, а также в установленные сроки ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов. Оплата произведена ответчиком последний раз 26.07.2016, больше платежей ответчик в счет погашения задолженности по кредитному договору не производила (л.д. 93-94).

Согласно разделу «Процентные ставки по кредитам» Общих условий, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком по стандартной, указанной в индивидуальных условиях по кредиту ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, но мер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, и при условии отсутствия случаев возникновения просроченной задолженности по кредиту до первого дня этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в индивидуальных условиях по кредиту.

Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Даты перечисления сумм первого и каждого последующего ежемесячного платежа указаны в индивидуальных условиях по кредиту.

В силу п. 4 раздела III Общих условий, Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Истцом 07.11.2016 в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 155 116,43 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 12, 76). Требование в 30-дневный срок не исполнено.

06.10.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 02.06.2015 за период с 26.07.2016 по 08.09.2017 в сумме 155 116,43 руб. Определением суда от 19.10.2017 судебный приказ был отменен (л.д. 25).

Согласно расчету суммы задолженности, представленного истцом по состоянию на 01.10.2020 (л.д. 89-100), выписке по счету (л.д. 63-65), и заявления об уточнении исковых требований (л.д.132), задолженность ответчика за период с 19.10.2017 по 12.05.2019 составляет 88 307,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 66 298,65 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 22 008,56 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применяя срок исковой давности по заявлению ФИО1, исходил из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком осуществления платежей, в связи с чем подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска, удовлетворив требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.06.2015 с ответчика за трехлетний период, предшествующий подаче иска в суд, то есть за период с 19.10.2017 по 22.06.2019 в размере суммы основного долга 66 298,65 руб., в том числе убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 22 008,56 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 07.11.2016 банк в соответствии с выше указанным пунктом общих условий договора направил ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 155 116,43 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 07.12.2016 (измененный истцом срок возврата кредита путем направления ответчику требования о полном досрочном погашении долга), постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Именно с 07.12.2016 началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления 19.10.2020 указанный срок исковой давности истек.

Так как судом апелляционной инстанции установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, с учетом обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. О восстановлении срока исковой давности ходатайств не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставлено.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что судом первой инстанции, при принятии решения, нарушены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88 307,21 руб. в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требование о взыскании с ФИО1 государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.06.2015, отказать в полном объеме.

Председательствующий: Е.П. Проценко

Судьи: А.А. Галлингер

Е.В. Слепцова