Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе П.П.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

П.П.В. обратился в суд с иском к ООО «Севастопольстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 156 832 руб., убытков, понесенных в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 64 638 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 сентября 2014 года между ним и ОДО «Севастопольстрой» был заключен предварительный договор №№ купли-продажи квартиры.

По условиям предварительного договора ответчик обязался передать в собственность истца, а последний принять и оплатить двухкомнатную квартиру №№, расположенную на 8-м этаже по строительному адресу: «Доступное жилье VI микрорайон Камышовой бухты, г. Севастополь. Жилой дом. Корпус 11 II очередь строительства» (фактический адрес: <адрес>).

По мнению истца, данный договор по своей природе является договором долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. 5.2 предварительного договора купли-продажи, основной договор должен был быть заключен в течение четырех месяцев с даты получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец оплатил приобретаемую квартиру в полном объеме, тем самым выполнил принятые на себя по предварительному договору купли-продажи обязательства.

Ответчик, со своей стороны нарушил срок заключения основного договора купли-продажи. Разрешение на ввод в эксплуатацию им было получено 02 июня 2015 года. Однако, основной договор с истцом был заключен только 25 января 2016 года.

Добровольно удовлетворить требования потребителя ответчик отказался.

Кроме того, истец считает, что п. 5.2 предварительного договора, предусматривающий срок заключения основного договора купли-продажи, ущемляет его права, как потребителя.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований П.П.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе П.П.В. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска.

П.П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО «Севастопольстрой», действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2014 года между ОДО «Севастопольстрой» и П.П.В. был заключен предварительный договор №№ купли-продажи квартиры, расположенной на 8-м этаже, по строительному адресу: «Доступное и социальное жилье VI микрорайон Камышовой бухты, г. Севастополь. Жилой дом. Корпус 11 II очередь строительства».

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 822 907 руб.

Согласно п. 5.2 предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор в течение 4-х месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. При этом, продавцу предоставлено право в одностороннем порядке изменить срок подписания основного договора на срок до трех календарных месяцев, по причине изменения нормативно-правовых актов, регулирующих строительную деятельность в городе Севастополе и/или по причине формирования (переформирования, создания, организации, реорганизации, утверждения) соответствующих органов государственной власти (органов местного самоуправления) влияющих на строительную деятельность в городе Севастополе. В случае, если срок подписания основного договора будет превышать три месяца от даты, указанной в данном пункте, между сторонами подписывается дополнительное соглашение.

Из материалов дела также следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен ООО «Севастопольстрой» 02 июня 2015 года, 25 ноября 2015 года за обществом зарегистрировано право собственности на квартиру №№ по <адрес>.

25 января 2016 года между ООО «Севастопольстрой» и П.П.В. заключен договор купли-продажи названной выше квартиры. В тот же день стороны подписали акт приема-передачи квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика не имело место нарушение условий предварительного договора, а соответственно, и прав истца. В связи с чем, было постановлено решение об отказе в иске в полном объеме.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Из содержания п. 5.2 предварительного договора усматривается, что заключение основного договора было поставлено в зависимость от даты получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Тем же пунктом договора, ответчику предоставлено право в одностороннем порядке изменить срок подписания договора на срок до трех календарных месяцев. При этом, определены причины, позволяющие изменить этот срок.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав предварительный договор, истец тем самым выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, по сроку заключения основного договора, возможности его изменения в одностороннем порядке в определенных случаях. Оснований полагать, что данным пунктом договора были нарушены права истца, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание тот факт, что в период действия предварительного договора (2014, 2015 годы) в городе федерального значения Севастополе происходило формирование органов государственной власти Российской Федерации, менялось нормативно-правовое регулирование строительной деятельности, осуществлялась перерегистрация юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитывая положения п. 5.2 предварительного договора, судебная коллегия считает, что ответчик имел право в одностороннем порядке изменить срок заключения основного договора.

При таких обстоятельствах, заключение между сторонами основного договора купли-продажи 25 января 2016 года не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно постановил решение об отказе П.П.В. во взыскании неустойки за нарушение сроков заключения основного договора. Правомерно суд первой инстанции отказал истцу и в удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, т.к. данные требования являются производными от основного требования, а в его удовлетворении П.П.В. отказано.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным по делу решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения. Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи