Гражданский кодекс часть 1

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 сентября 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования Ч к ООО «<.......>» о признании обоснованным отказа от исполнения договора подряда, взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя ООО «<.......>» по доверенности К, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Ч, её представителя по доверенности Б относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Ч обратилась в суд с иском к ООО «<.......>» о признании обоснованным отказа от исполнения договора подряда, взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<.......>» был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № <...>.

Соглашением сторон было установлено, что ООО «<.......>» принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту квартиры <адрес>. В свою очередь Ч обязалась принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Сторонами была определена стоимость договора – <.......>., а также установлены сроки выполнения работ: 90 календарных дней, до полного выполнения обязательств.

Ч исполнила условия договора, оплатила ответчику по договору <.......>, однако ответчик, в нарушение условий договора уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренные договором работы до настоящего времени не выполнены, при этом выполненные ответчиком работы не соответствуют предъявленным к ним требованиям строительных норм и правил.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд признать обоснованным её отказ от исполнения договора подряда, взыскать с ответчика в её пользу уплаченные по договору суммы в размере <.......>., неустойку в размере <.......>., компенсацию морального вреда в размере <.......>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Суд постановил решение, которым признал обоснованным отказ Ч от исполнения договора подряда № <...>, взыскал с ООО «<.......>» в пользу Ч уплаченную по договору сумму в размере <.......>., неустойку в размере <.......> компенсацию морального вреда в размере <.......>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>. и штраф в размере <.......>.. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «<.......>» в пользу ООО «<.......>» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере <.......>. и в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <.......>

В апелляционной жалобе ООО «<.......>» в лице представителя по доверенности К, полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда в любое время до сдачи результата возможен при условии оплаты уже оказанных услуг и выполненных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Ч и ООО «<.......>» был заключен договор подряда № <...> на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Пунктами 1.1,1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по ремонту квартиры по адресу: <адрес> Работы по настоящему договору выполняются из материалов Заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора – стоимость работ составляет <.......>

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работы – 90 календарных дней, до полного выполнения обязательств.

Ч произвела частичную оплату за работы по ремонту помещения на сумму <.......>., что подтверждено приходными кассовыми ордерами № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Ч была произведена оплата материалов на сумму <.......>, что подтверждено приходными кассовыми ордерами № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2.1 договора – Заказчик обязан передать Подрядчику для выполнения работ необходимые строительные материалы.

ДД.ММ.ГГГГЧ в адрес директора ООО «<.......>» была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы и возмещения ущерба в связи с некачественным выполнением работы.

Данная претензия ООО «<.......>» оставлена без удовлетворения.

В целях устранения возникших разногласий по вопросу наличия недостатков в выполненных работах и определения стоимости устранения данных недостатков, судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<.......>».

Согласно заключению эксперта № <...> - общестроительные, отделочные, сантехнические, электромонтажные работы в квартире <адрес>, учтенные в локальном сметном расчете от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, а также имеются выполненные работы по простой окраске поверхности стен потолков и колон, а также устройство наливного пола с последующим частичным демонтажем и выравнивание откосов, не учтенные в данном локальном сметном расчете.

Кроме того, судом первой инстанции назначалась дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления объема выполненных работ, установления причины возникновения дефектов в выполненных работах и определения стоимости устранения данных недостатков.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «<.......>» № <...> – на момент визуально инструментального обследования в помещениях квартиры было зафиксировано следующее: выполнены работы по устройству перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по металлическому каркасу; выравнивание стен смесью на основе гипсового вяжущего, выравнивание дверных и оконных откосов; устройство наливного пола с последующим частичным демонтажем; устройство на потолке конструкций из ГКЛ по металлическому каркасу с выполнением отверстий для монтажа встроенных точечных светильников и выхода вентиляционного канала ; в помещении сан.узла выполнены работы по укладке керамической плитки на поверхности стен и пола; в помещении коридора в области входной группы выполнены работы по монтажу напольной плитки; в помещении кухни по части одной стены выполнен монтаж настенной керамической плитки (фартук); в помещении лоджии выполнены работы по монтажу напольной плитки, а также работы по выравниванию и простой окраске поверхности колон, стен и потолка; в помещениях квартиры выполнены работы по монтажу поквартирных разводящих трубопроводов водоснабжения и водоотведения, а также выполнен монтаж поквартирной сети электроснабжения.

На момент визуально инструментального обследования поверхности стен в контрольных областях было зафиксировано наличие трех областей с наличием неровностей поверхностей плавного очертания глубиной (высотой) от 3 мм до 7 мм, а также наличие следов затирочного инструмента, что является нарушением требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», пособие к СНиП «Нормативные требования качеству строительных и монтажных работ». Также были зафиксированы области с наличием неровностей поверхностей плавного очертания глубиной (высотой) от 3 мм не более двух на 4 м, которые являются допустимыми в соответствии с СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам и правилам и приемам выполнения отделочных работ», пособие к СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ.

На поверхностях стен в области оконных и дверных проемов имеется наличие линейных волосяных трещин. Локализация и характер трещин свидетельствует, что наиболее вероятной причиной тих возникновения является осадка здания.

На момент визуально-инструментального обследования было зафиксировано наличие отклонения геометрии помещения от горизонтальной плоскости, а именно смещение поверхности перегородки между сан.узлом и коридором, от 0 мм до 20мм. Зафиксированное отклонение является следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ, что является нарушением требований СНиП «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ» пособие к СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ». Зафиксированное отклонение является следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ.

На момент визуально-инструментального обследования напольного покрытия в помещении лоджии было зафиксировано наличие отклонения ширины шва в области сопряжения с колонами более чем + 0,5, а также было зафиксировано наличие в области кромки плитки со сколами, что является нарушением требований СНиП 3.04.01–87 «Изоляционные и отделочные покрытия», МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», пособие к СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ». Зафиксированные отклонение является следствием некачественно выполненных строительно – монтажных работ.

Все зафиксированные нарушения требований строительных норм являются устранимыми.

На момент визуально-инструментального обследования других нарушений и превышений допустимых отклонений требований строительных норм и правил зафиксировано не было.

Стоимость работ и материалов, необходимых для производства работ по устранению нарушений допущенных при производстве строительно-монтажных работ в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <.......>

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ответчиком обязательства по исполнению договорных обязательств не исполняются, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ч и ООО «<.......>».

Однако судом при разрешении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального закона, которые являются безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Так, разрешая заявленное истцом требование о расторжении договора, суд первой инстанции не учел, что частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении или изменении договора, а именно: данное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение требований приведенных норм закона судом первой инстанции оставлен без внимания вопрос соблюдения истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих урегулирование спора в досудебном порядке, материалы дела не содержат, в суде апелляционной инстанции стороны не отрицали факт того, что в досудебном порядке с требованием о расторжении договора подряда истец не обращалась.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, поскольку истцом Ч не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с оставлением без рассмотрения требования истца к ответчику о признании отказа от исполнения договора подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, а также подтверждено заключениями экспертов ООО «<.......>» № <...> и № <...> ответчиком ООО «<.......>» выполнены работы по устройству перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по металлическому каркасу; выравнивание стен смесью на основе гипсового вяжущего, выравнивание дверных и оконных откосов; устройство наливного пола с последующим частичным демонтажем; устройство на потолке конструкций из ГКЛ по металлическому каркасу с выполнением отверстий для монтажа встроенных точечных светильников и выхода вентиляционного канала ; в помещении сан.узла выполнены работы по укладке керамической плитки на поверхности стен и пола; в помещении коридора в области входной группы выполнены работы по монтажу напольной плитки; в помещении кухни по части одной стены выполнен монтаж настенной керамической плитки (фартук); в помещении лоджии выполнены работы по монтажу напольной плитки, а также работы по выравниванию и простой окраске поверхности колон, стен и потолка; в помещениях квартиры выполнены работы по монтажу поквартирных разводящих трубопроводов водоснабжения и водоотведения, а также выполнен монтаж поквартирной сети электроснабжения.

При этом стоимость указанных работ соответствовала представленному локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <.......>

Факт произведенных работ не оспаривалась истцом, также подтверждается представленным ею в суд первой инстанции расчета (л. д.-119) о выполнении ответчиком ООО «<.......>» работ на сумму <.......>

При этом, истцом Ч оплата работ по договору произведена в сумме <.......>

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком подрядных работ ненадлежащего качества, стоимость устранения недостатков которых составляет <.......>., как это определено в экспертном заключении ООО «<.......>» № <...>

Данное заключение дано незаинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее профессиональное образование и специальность по соответствующему профилю экспертного исследования и компетенция которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Таким образом, ответчиком выполнены работы на общую сумму <.......>., что превышает сумму, оплаченную истцом по договору в сумме <.......>

При этом требований о возмещении стоимости устранения недостатков истцом не заявлялось.

Кроме того, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении Ч пункта 4.2.1 договора подряда о передаче Подрядчику для выполнения работ необходимых строительных материалов. Как следует из приходно-кассового ордера № <...>, оплата за материалы произведена Ч по истечении срока, установленного договором выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заказчик не вправе требовать возврата ему цены работ в полном объеме, т.к. он вправе требовать возврата сумм аванса с зачетом цены выполненных подрядчиком работ.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске Ч о взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2015 года – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ч к ООО «<.......>» о признании отказа от исполнения договора подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований Ч к ООО «<.......>» о взыскании уплаченных по договору сумм, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.