Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2023 года апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2023 года по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» к ФИО4 об изменении условий договора найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет»- ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет») обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербург с исковым заявлением к ФИО4 об изменении условий договора найма жилого помещения от 15.03.2019 № 28, заключенного между ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» и ФИО4, а именно:

1. Изменить п. 4.5. договора в части установления срока его действия на 5 лет, то есть до 15.03.2024;

2. Изменить пункт 5.1 договора в части установления размера ежемесячной платы за пользование жилым помещением с момента прекращения ФИО4 трудовых отношений с истцом (с 04.09.2020) в следующем порядке:

2.1. за период с 04.09.2020 по 31.12.2020 установить плату в размере 55 412 руб. 40 коп. (в т.ч. НДС – 9 235 руб. 40 коп.), а именно: плата за коммерческий найм жилого помещения в размере 42 877 руб. (530 руб. за кв. х 80,9 кв. м), плата за коммунальные услуги за 1 человека в размере 1 100 руб., дополнительно за членов семьи в сумме 2 200 руб;

2.2. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 установить плату в размере 49 781 руб. 76 коп. (в т.ч. НДС – 8 296 руб. 96 коп.), а именно: плата за коммерческий найм жилого помещения в размере 38 184 руб. 80 коп. (472 руб. за кв. х 80,9 кв. м), плата за коммунальные услуги за 1 человека в размере 1 100 руб., дополнительно за членов семьи в сумме 2 200 руб.;

2.3. за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 установить плату в размере 56 868 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС – 9 478 руб. 10 коп.), а именно: плата за коммерческий найм жилого помещения в размере 44 090 руб. 50 коп. (545 руб. за кв. х 80,9 кв. м), плата за коммунальные услуги за 1 человека в размере 1 100 руб., дополнительно за членов семьи в сумме 2 200 руб.;

2.4. с 01.06.2022 установить плату в размере 58 294 руб. 20 коп. (в том числе НДС – 9 715 руб. 70 коп.), а именно: плата за коммерческий найм жилого помещения в размере 44 090 руб. 50 коп. (545 руб. за кв. х 80,9 кв. м), плата за коммунальные услуги за 1 человека в размере 1 496 руб., дополнительно за членов семьи в сумме 2 992 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» указал на то, что 15.03.2019 между истцом и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения № 28.

В соответствии с п. 1.1 договора ФИО4 и членам её семьи за плату во временное владение и пользование предоставлено жилое помещении квартирного типа – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, правообладателем которого является истец.

Жилое помещение было предоставлено в связи с тем, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом.

Размер платы за пользование жилым помещением на момент заключения договора был установлен и рассчитан на основании действовавшего, на момент заключения договора приказа ректора от <дата>№....

С учетом заключенного дополнительного соглашения стоимость проживания на момент увольнения ответчика в соответствии с приказом ректора от 05.08.2019 № 395 составляла 8 963 руб. в месяц (из расчета 70 руб. в месяц за 1 кв. м и дополнительно оплата коммунальных услуг за каждого совместно проживающего в размере 1100 руб. в месяц).

Трудовые отношения с истцом ответчиком прекращены по инициативе работника с 04.09.2020.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2021 по гражданскому делу № 2-1372/2021 договор, заключенный сторонами признан договором коммерческого найма жилого помещения сроком действия на пять лет, то есть до 15.03.2024.

При этом для лиц, не связанных трудовыми отношениями с истцом, стоимость проживания в общежитии № 3 устанавливается приказом ректора от 06.12.2018 № 808 из расчета 7000 руб. в год за 1 кв. м.

Соответственно, стоимость проживания за месяц в жилом помещении площадью 80,9 кв. м. составляла бы 47 191 руб. 67 коп., без учета стоимости совместно проживающих членов семьи. Согласно отчета АО «Региональное управление оценки» № 23/03/22-1 об оценке рыночной стоимости коммерческого найма одного квадратного метра общей площади в квартирах общежития № 3, расположенного по адресу: Санкт<адрес>, стоимость коммерческого найма жилого помещения, занимаемого ответчиком, составляет 44 090 руб. в месяц (без учета стоимости коммунальных услуг на ответчика и совместно проживающих членов семьи и без учета НДС).

По мнению истца, сумма оплаты за жилое помещение для ответчика в месяц с учетом коммунальных услуг на ответчика и совместно проживающих членов семьи, НДС, должна составлять 58 294 руб. 20 коп.

Ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ, указывая, что исполнение договора без изменения его существенных условий влечет для истца причинение значительного ущерба, истец просит изменить условия договора в части установления срока его действия и в части установления ежемесячной платы за пользование жилым помещением.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2023 в удовлетворении исковых требований ФГБОУ высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» к ФИО4 отказано.

С вышеуказанным решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15.03.2019 между ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения №..., в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам её семьи (отцу ФИО6) за плату во временное владение и пользование жилое помещение, квартиру, расположенную в многоквартирном доме, находящемся в оперативном управлении наймодателя, по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от 05.09.2019 договор найма жилого помещения изменен в части порядка размера и оплаты за жилое помещение.

Дополнительным соглашением от 03.02.2020 договор найма жилого помещения изменен в части состава проживающих с нанимателем лиц, в договор включен сын нанимателя - ФИО7

Квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет».

ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», уволена по инициативе работника 04.09.2020.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2021 по гражданскому делу № 2-1372/2021 по иску ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» к ФИО4, ФИО6, Орловских С.Г. о признании договора прекращенным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску ФИО4, ФИО6, Орловских С.Г. к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, отказано в удовлетворении иска ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» к ФИО4, ФИО6, Орловских С.Г. о признании договора прекращенным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении; также отказано в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, ФИО6, Орловских С.Г. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Разрешая требования ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании договора найма жилого помещения № 28 от 15.03.2019 прекращенным с момента прекращения трудовых отношений сторон, поскольку срок действия заключенного между сторонами договора до настоящего времени не истек, оснований для прекращения договора в ходе рассмотрения дела не установлено, указав, что в договоре найма жилого помещения, заключенного между сторонами, отсутствует условие о заключении его на период трудовых отношений с ФИО4 и отклонив доводы истца о том, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является общежитием.

Суд также указал на то, что, поскольку в договоре найма жилого помещения, заключенного между сторонами, срок его действия не установлен, в силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается заключенным на пять лет.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно на то, что жилое помещение было предоставлено в связи с тем, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, в связи с чем и был установлен размер оплаты за пользование жилым помещением, тогда как для лиц, не связанных трудовыми отношениями с истцом, установлена иная стоимость проживания.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 04.09.2020, что, по мнению истца, является существенным изменением обстоятельством и основанием для изменения договора в части срока его действия и размера ежемесячной платы за пользование жилым помещением.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 450, 451, 682, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, в связи с чем не являются основанием для изменения заключенного сторонами договора найма жилого помещения.

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО СПбГАУ ( далее – Университет) выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, повторяя правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы, как неосновательные.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заключая договор найма жилого помещения 15.03.2019, стороны предусмотрели порядок оплаты за жилое помещение – за 1 кв.м.- 78 руб., дополнительно на каждого члена семьи – 1 450 руб., сумма оплаты в месяц составляет 7 760 руб. 20 коп.

Истец ссылается на то, что ответчик прекратил трудовые отношения, что, по его мнению, является существенным обстоятельством, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Как установлено решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2021 по гражданскому делу № 2-1372/2021, между Университетом и ФИО4 был заключен договор найма, срок его действия в силу закона пять лет, факт заключения данного трудового договора в связи с трудовыми отношениями судом не установлен.

Данные обстоятельства являются преюдициальными при разрешении настоящего дела.

Кроме того, возможность прекращения трудовых отношений до истечения срока действия договора найма является объективной и стороны это могли разумно предвидеть.

Истцом не представлены доказательства наличия нарушения соотношения имущественных интересов сторон, и что для истца это повлекло значительный ущерб. Изменение обстоятельств, которые не мог бы преодолеть истец, не наситупило.

Пунктом 5.4 договора найма предусмотрено, что наймодатель обязан информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будут вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере.

В данном случае предусмотрено изменение платы, которое обусловлено обычными причинами, связанными с необходимостью надлежащего содержания жилого помещения и обеспечения нанимателей коммунальными услугами.

Требования же иска обоснованы иными обстоятельствами, а именно прекращением трудовых обязанностей и увеличении платы с 7 760 руб. 20 коп. до 58 292 руб. 20 коп. с 01.06.2022.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции- оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 20223 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.07.2023