Гражданский кодекс часть 1

«Мелкозерову А.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Тайга», ООО «Д» о взыскании в солидарном порядке задолженности по заработной плате за период с 03.03.2014 года по 11.11.2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать в полном размере

Исковые требования Мелкозерова А.В. к ООО «Тундра» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тундра» в пользу Мелкозерова А.В. задолженность по заработной плате за период с 03.03.2014 года по 11.11.2015 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за 60 неиспользованных в период работы с 03.03.2014 года по 11.11.2015 года дней отпуска в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных к ООО «Тундра» требований Мелкозерову А.В. отказать.

Взыскать с ООО «Тундра» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мелкозеров А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Тундра», ООО «Тайга» и ООО «Д» о взыскании в солидарном порядке задолженности по заработной плате в за период с 03.03.2014 года по 11.11.2015 года в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 2 <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ООО «Д» является учредителем ООО «Тайга». Решением учредителя ООО «Тайга» от 07.02.2014 года истец был назначен <данные изъяты> ООО «Тундра» на 3 года. По договоренности с учредителем размер заработной платы истцу был установлен <данные изъяты>. 11.11.2015 года решением учредителя его полномочия как <данные изъяты> прекращены. При этом за весь период работы в ООО «Тундра» заработная плата ему не выплачивалась. При увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мелкозеров А.В. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Тайга», ООО «Д», ссылаясь на то, что указанные ответчики должны нести солидарную ответственность с ООО «Тайга» по исполнению обязательства о выплате задолженности по заработной плате.

В апелляционной жалобе ООО «Тундра» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неисследованность того обстоятельства, что основным местом работы истца являлось ООО «Тайга», в ООО «Тундра» он работал по совместительству с заработной платой в размере <данные изъяты>. Указывает на то, что у ООО «Тундра» отсутствует задолженность по заработной плате, поскольку истец, являясь руководителем организации, получая регулярно денежные средства в качестве оплаты своего труда, оформлял их в качестве выданных себе в подотчет, тем самым на протяжении двух лет накапливал задолженность по заработной плате. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебное заседание Мелкозеров А.В., представитель ООО «Тайга», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Мелкозерова А.В. – Федорова И.В. (доверенность от 30.09.2016 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Тундра» Бутакову Т.А. (доверенность от 01.03.2016 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением № 1 от 07.02.2014 года единственного учредителя ООО «Тайга» <данные изъяты> принято решение о создании ООО «Тундра», утвержден Устав ООО «Тундра» и сформирован единоличный исполнительный орган – генеральный директор, на должность которого назначен Мелкозеров А.В. сроком на 3 года.

В соответствии с Уставом ООО «Тундра» высшим органом общества является общее собрание участников общества (п. 25.1). К компетенции общего собрания относится установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу общества. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение из полномочий (п. 26.1).

03.03.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО «Тундра», единственным учредителем которого является ООО «Тайга».

Решением № от <дата> единственного учредителя ООО «Тундра» ООО «Тайга» принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Тундра» - генерального директора Мелкозерова А.В.

Как следует из трудовой книжки на имя Мелкозерова А.В. последний с 14.02.2010 года работает в ООО «Тайга», с 07.05.2013 года переведен на должность <данные изъяты>, с 07.02.2014 года принят на должность генерального директора ООО «Тайга».

В рамках проверки доводов истца о том, что размер заработной платы был ему установлен <данные изъяты>, суд исследовал представленный стороной ответчика трудовой договор №1 от 03.03.2014 года, заключенный между ООО «Тундра» и Мелкозеровым А.В., по условиям которого Мелкозеров А.В. принимается на должность генерального директора, согласно п. 5.1 данного договора оплата деятельности генерального директора складывается из должностного оклада и премиальных выплат, размер которых определяется на основании решения общего собрания участников Общества, должностной оклад генерального директора устанавливается в размере, установленном штатным расписанием. Указанный трудовой договор от имени ООО «Тундра» подписан Мелкозеровым А.В.

Также судом исследован трудовой договор № 1 от 03.03.2014 года, представленный Мелкозеровым А.В., согласно условий которого он принимается в ООО «Тундра» на должность генерального директора с 03.03.2014 года, заработная плата устанавливается согласно штатного расписания с учетом районного коэффициента и северных надбавок <данные изъяты>.

Кроме того, Мелкозеровым А.С., как генеральным директором ООО «Тундра» подписан приказ №1 от 03.03.2014 года о назначении Мелкозерова А.В. на должность генерального директора с 03.03.2014 года с окладом <данные изъяты> и надбавками в размере <данные изъяты> на основании трудового договора от 03.03.2014 года.

Согласно штатного расписания ООО «Тундра» от 03.03.2014 года в штате ООО «Тундра» имеется одна единица – генеральный директор с окладом <данные изъяты>, районный коэффициент <данные изъяты>, северная <данные изъяты> рублей. Указанное штатное расписание не согласовано с Общим собранием участников и не подписано ни учредителем, ни генеральным директором.

Из подписанных Мелкозеровым А.В. табелей учета рабочего времени и расчетных ведомостей по начислению заработной платы за период с апреля по сентябрь 2014 года ему начислено <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в месяц.

Как следует из кассовых документов ООО «Тундра» по расходному кассовому ордеру №29 от 27.06.2014 года Мелкозеровым А.В. получена заработная плата в размере <данные изъяты>

Сведения о начислении заработной платы за другие периоды работы и сведения, подтверждающие получение истцом заработной платы, в материалы дела не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что в период с 03.03.2014 года истец исполнял в ООО «Тундра» на основании решения единственного учредителя обязанности генерального директора, при этом в нарушение Устава ООО "Тундра» размер заработной платы генерального директора общим собранием участников не согласовывался, трудовой договор в установленном Уставом порядке с Мелкозеровым А.В. не заключался. Представленные сторонами трудовой договор с установлением заработной платы <данные изъяты> и трудовой договор с заработной платой согласно штатного расписания обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку договоры от имени ООО «Тундра» подписаны самим Мелкозеровым А.В., доказательств согласования размера оплаты труда генерального директора с единственным участником общества сторонами не представлено.

Принимая решение об отказе Мелкозерову А.В. в удовлетворении его требований о взыскании заработной платы с ООО «Д» и ООО «Тайга», суд первой инстанции обоснованно указал, что истец находился в трудовых отношениях с ООО «Тундра» в должности генерального директора, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возложения солидарной ответственности на учредителя – ООО «Д» и ООО «Тайга», не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы с ООО «Тундра», суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 133 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку доказательств, подтверждающих согласованный сторонами размер заработной платы истца, суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет задолженности исходя из МРОТ года с учетом районного коэффициента и северной надбавки – <данные изъяты> за 2014 год, с 01.01.2015 года по 11.11.2015 года – <данные изъяты>

При этом суд обоснованно исходил из отработки истцом в заявленный период нормы рабочего времени в полном размере, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о том, что истец работал в ООО «Тундра» на условиях совместительства, доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлен приказ о прекращении трудового договора с Мелкозеровым А.В., а решение единственного учредителя № 4 от 30.10.2015 года не свидетельствует о прекращении трудовых отношений между ООО «Тундра» и Мелкозеровым А.В. в установленном законом порядке, суд обоснованно определил период работы истца с 03.03.2014 года (с даты создания юридического лица и внесения в ЕГРЮЛ сведений о Мелкозерове А.В. как генеральном директоре) по 11.11.2015 года в соответствии с заявленными истцом требованиями.

Таким образом, за период с 03.03.2014 года по 11.11.2015 года заработок истца по расчету суда составил: <данные изъяты>40 руб.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы, который составляет 12 месяцев со дня установленного срока выплаты указанный сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (в редакции от 03.07.2016 года), о применении последствий которого было заявлено ответчиком при разрешении данного спора.

В указанной связи судебная коллегия считает необходимым изменить размер подлежащих взысканию с ответчика сумм исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, за период с апреля по сентябрь 2014 года истцу начислено по <данные изъяты> (<данные изъяты>), в июне 2014 года истцу выплачено <данные изъяты>, отсюда к взысканию за указанный период подлежит <данные изъяты> Поскольку указанная сумма была начислена, но не выплачена истцу, выплата должна быть произведена в день увольнения – 11.11.2015 года, истец обратился в суд с иском 21.12.2016 года, то есть с соблюдением установленного ст.392 ТК РФ 3-месячного срока (в прежней редакции закона), следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку данный период находится за пределами 12 месячного срока на обращение в суд, судебная коллегия не находит оснований для довзыскания за указанный период неначисленных сумм заработной платы до МРОТ.

В период с 11.11.2014 года по 11.12.2015 года исходя из размера МРОТ <данные изъяты> расчет составит: <данные изъяты>

За период с 01.01.2015 года по 11.11.2015 года расчет составит (<данные изъяты> задолженность по заработной плате.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истцу ответчиком отпуска за весь период работы, суд обоснованно произвел расчет отпускных за период работы с 03.03.2014 года по 11.11.2015 года (1 год 8 месяцев 8 дней) из расчета 60 дней (исходя из продолжительности ежегодного отпуска 36 календарных дней), определив сумму отпускных - <данные изъяты>

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что истцом заработная плата была фактически получена по расходным кассовым ордерам как денежные средства, взятые в подотчет, суд обоснованно не принял во внимание, так как оформленные кассовые документы – расходные кассовые ордера содержат прямое указание на целевое назначение денежных средств - подотчет.

Ссылки ответчика на наличие у истца, как материально-ответственного лица, задолженности перед ООО «Тундра», также обоснованно признаны судом несостоятельными, так как нормы ст. ст. 137 и 138 Трудового кодекса Российской Федерации об ограничении удержаний из заработной платы и их размера, а также ст. 241 Кодекса о пределах материальной ответственности работника указывают на то, что не могут прекращаться обязательства работодателя по выплате заработной платы путем зачета его требования к работнику о возмещении ущерба.

Размер компенсации морального вреда определен судом в сумме <данные изъяты> с учетом положений ст.237 ТК РФ, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию в солидарном порядке в том числе с ООО «Д», ООО «Тайга», судебной коллегией во внимание не принимаются, так как отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на указанных лиц солидарной ответственности в рамках трудовых отношений истца с ООО «Тундра».

Доводы апелляционной жалобы ООО «Тундра» о неисследованности судом работы истца на условиях совместительства, о ненадлежащей оценке судом фактического получения истцом заработной платы и отсутствия задолженности по заработной плате, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

Размер государственной пошлины, определенный судом в сумме <данные изъяты> подлежит уменьшению до <данные изъяты> по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 11 августа 2016 года в части взыскания с ООО «Тундра» в пользу Мелкозерова А.В. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> изменить, уменьшив сумму до <данные изъяты>, в части взыскания с ООО «Тундра» в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек изменить, уменьшив сумму до <данные изъяты> В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Тундр», Мелкозерова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: