Гражданский кодекс часть 1

решением Урайского городского суда от 18.12.2014г. удовлетворены исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств в размере 94 930,82 руб.

28.01.2015 в Урайский городской суд поступила апелляционная жалоба (ФИО)2

Урайский городской суд постановил изложенное выше определение, с указанием на пропуск срока подачи жалобы в суд.

В частной жалобе (ФИО)2 с ним не согласилась, просит определение суда отменить, полагая выводы суда о пропуске срока для подачи апелляционной жалобы ошибочными. По её мнению, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 26.01.2015г., поскольку решение суда изготовлено 23.12.2014г., с 24.12.2014г. начал течь процессуальный срок, который истекал 24.01.2014г. – в выходной день, а в силу п.2 ст.108 ГПК РФ, следующий рабочий день пришелся на 26.01.2015г., когда и была направлена почтой апелляционная жалоба. Указала, что копию решения суда получила 29.12.2014г.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит восстановить процессуальный срок и учесть, что в срок для обжалования выпали праздничные дни, и её представитель смог ознакомиться с материалами дела только 22.01.2015г., оставшегося для подготовки времени было недостаточно для подготовки жалобы. Кроме того, в период с 25.12.2015г. по 20.01.2015г. она находилась на больничном по уходу за ребенком, помощи от отца которого не получает. Судебные процессы, инициированные бывшим супругом, отрицательно влияют на её состояние беременности.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ответчика (ФИО)2, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Судом первой инстанции установлено, что полный текст решения Урайского городского суда от 18.12.2014 изготовлен 23.12.2014г.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 23.01.2015г.

(ФИО)2 принимала участие в рассмотрении дела, и получила копию обжалуемого решения 29.12.2014 г., согласно уведомлению о вручении (л.д.84), что само по себе на срок подачи апелляционной жалобы не влияет, поскольку правовые последствия связаны с датой принятия решения в окончательной форме, а не с датой получения его копии лицом, участвующим в деле, в силу ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако апелляционная жалоба была подана лишь 26.01.2015 г., то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

С просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока (ФИО)2 не обращалась.

Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском срока на его подачу и не содержит просьбы о его восстановлении, суд пришел к правильному выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю.

Утверждая о том, что месячный срок исчисляется с 24 по 24 включительно, что означает окончание срока в нерабочий день, ответчик допускает ошибку в исчислении, поскольку при исчислении включительно с 24 декабря 2014 года- 24 января 2015 года, проходит 32 календарных дня, что не соответствует указанному в законе понятию « месяц».

23.01.2015- рабочий день (пятница), ввиду чего оснований для учета последующих нерабочих дней не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о подаче апелляционной жалобы за пределами срока на её подачу.

Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не может быть принята во внимание судебной коллегией. В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление лиц о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Урайского городского суда от 29 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика (ФИО)2 – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.