Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный аграрный университет» в лице ректора ФИО4 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный аграрный университет» в пользу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области в возмещение материального ущерба <.......> рублей.

В удовлетворении исковых требований Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области к ФИО5 – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ответчика ФГБУ ВПО «Государственный аграрный университет» ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО7, судебная коллегия

установила:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - Департамента АПК Тюменской области) обратился в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования специалистов «Тюменский институт переподготовки кадров агробизнеса» (далее - ФГБОУ ДПОС «Тюменский институт переподготовки Кадров агробизнеса» или «Институт») о взыскании материального ущерба в сумме <.......> руб.

Заявлением от <.......> истец требования уточнил, просил привлечь в качестве соответчика ФИО5 и взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме <.......> рублей.

Требования мотивированы тем, что в <.......> году ФГБОУ ДПОС «Тюменский институт переподготовки кадров агробизнеса» оказывало образовательные услуги по повышению квалификации специалистов агропромышленного комплекса Тюменской области, а истец производил оплату за оказанные услуги из средств областного бюджета. По государственным контрактам истец оплатил институту <.......> рублей за выполненные работы. Однако по заключению экспертизы №<.......> от <.......> проведенной экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Тюменской области часть денежных средств в сумме <.......> руб. получено институтом от истца за слушателей, которые фактически не обучались.

Определением суда от <.......> произведена замена ответчика ФГБОУ ДПОС «Тюменский институт переподготовки кадров агробизнеса» на его правопреемника Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» (далее – ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» или «Университет»).

Суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» в лице ректора ФИО4

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что на основании п.2 ст. 58 ГК РФ, Приказа Минсельхоза России от <.......>. №<.......> права и обязанности института при реорганизации путем присоединении перешли к университету в соответствии с передаточным актом от <.......>., которым обязанность университета по возмещению материального ущерба Департаменту АПК не определена. (Приговор состоялся <.......>. передаточный акт от <.......>). Кроме того, приговором Тюменского районного суда от <.......> виновным лицом признан ФИО5, вина юридического лица не установлена. Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, если при этом он действовал по заданию соответствующего юридического лица, а ФИО5 действовал из личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом и желанием создать о себе ложное впечатление человека с высокими организационными способностями.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ФИО5 являлся руководителем ФГБОУ ДПОС «Тюменский институт переподготовки кадров агробизнеса» на основании срочного трудового договора, правопреемником которого является ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» (л.д. <.......>-<.......>), в связи с чем, пришел к выводу о том, что материальный ущерб в сумме <.......> рублей, причиненный Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области, подлежит взысканию с ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья».

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, ФИО5 занимал должность ректора ФГБОУ ДПОС «Тюменский институт переподготовки кадров агробизнеса».

Вступившим в законную силу приговором Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> г., ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. <.......>-<.......>).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что ФИО5, являясь руководителем ФГБОУ ДПОС «Тюменский институт переподготовки кадров агробизнеса», в период <.......>-<.......> года, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом, желанием создать у руководства Департамента АПК Тюменской области ложного впечатления о своих высоких организационных способностях по выполнению государственного контракта, вопреки интересам службы злоупотребил своими служебными полномочиями, дал указания работникам института подготовить документы по исполнению государственных контрактов с отражением сведений о том, что обучение прошли слушатели в количестве, предусмотренном условиями государственных контрактов, на основании которых Департамент АПК Тюменской области во исполнение условий государственных контрактов перечислил на расчетный счет института денежные средства в общей сумме <.......> руб., в том числе, <.......> руб. за обучение лиц, не прошедших обучение, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства в лице Департамента АПК Тюменской области, выраженное в причинении Департаменту АПК Тюменской области материального ущерба в сумме <.......> рублей.

При этом установлено, что при совершении противоправных действий умысел ФИО5 не был направлен на хищение денежных средств, полученные Институтом за фактически не оказанные образовательные услуги денежные средства за период с <.......> по <.......> годы расходовались в общей массе поступивших денежных средств.

В рамках преемства, имевшего место в связи с реорганизацией ФГБОУ ДПОС «Тюменский институт переподготовки кадров агробизнеса» путем присоединения к ФГБОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия», в настоящее время - ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», последнему переданы все нефинансовые и финансовые активы Института (л.д.<.......>-<.......>), то есть с учетом необоснованно израсходованных на нужды института денежных средств.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный аграрный университет» в лице ректора ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: