Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО2 на решение ФИО1 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО2 к ФИО3 городского округа Домодедово, СНТ «Лайнер» о признании права собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Лайнер», сектор 4, участок 32, 3-е лицо Управление Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО9,

объяснения ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 городского округа Домодедово, СНТ «Лайнер» о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Лайнер», сектор 4, уч. 32 площадью 600 кв.м.

В обоснование исковых требований указала, что Постановлением ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ей в собственность были предоставлены земельные участки в СНТ «Лайнер» <данные изъяты> площадью 1200 кв.м. и <данные изъяты> площадью 600 кв.м., однако ей было отказано в регистрации права собственности на спорный участок.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала.

В судебном заседании представитель ФИО3 городского округа ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель СНТ «Лайнер» - ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в суд не явился, направил отзыв, указав, что адрес участка с <данные изъяты> был изменен на <данные изъяты> по заявлению истицы.

Решением ФИО1 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением ФИО1 ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в собственность ФИО2, как многодетной матери, был предоставлен земельный участок <данные изъяты> площадью 1200 кв.м. На основании Постановления истице выдано Свидетельство о праве собственности.

Желая переоформить свидетельство о праве собственности «старого» образца в соответствии с действующим законодательством, истица обратилась в Архив ФИО3 городского округа Домодедово за выпиской из названного Постановления.

В ответ на её обращение истице была выдана выписка от <данные изъяты> <данные изъяты> в которой допущена техническая описка в номере участка, вместо <данные изъяты> указан <данные изъяты>.

Допущенная ФИО3 городского округа Домодедово описка в выписке повлекла ошибки в номере участка при регистрации права собственности, что следует из выданного <данные изъяты> Свидетельства о государственной регистрации права, исправленная в дальнейшем по заявлению самой истицы.

Взамен свидетельства <данные изъяты> выдано свидетельство от <данные изъяты> <данные изъяты> с верным указанием номера участка. Основанием для исправления описки послужила новая выписка, выданная Архивом ФИО3 городского округа Домодедово от <данные изъяты> <данные изъяты>, в которой истице сообщалось о допущенной ранее описке.

ФИО2, получая выписку от <данные изъяты> <данные изъяты>, была уведомлена о ранее допущенной описке, о чем свидетельствует её роспись на копии документа.

В ЕГРП на недвижимость и сделок с ним содержится запись о регистрации права собственности за истицей на участок по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Лайнер», сектор 4, уч. 13 площадью 12000 кв.м. Кроме того о допущенной описке свидетельствует и то, что кадастровый номер участка, принадлежащего истице, во всех документах один и тот же – 50:28:0090128:383, соответствующий участку <данные изъяты>.

Право собственности на участок <данные изъяты> адресу: МО, <данные изъяты>, СНТ «Лайнер», сектор 4 не зарегистрировано, сведений о собственнике либо владельце участка у суда не имеется. Кроме того, представитель СНТ «Лайнер», в судебном заседании суда первой инстанции, также отрицал принадлежность участка истице, подтвердив владение и пользование ФИО2 участком <данные изъяты> площадью 1200 кв.м.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения права истицы на участок <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Лайнер», сектор 4 площадью 600 кв.м. не представила, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истице приходят квитанции на уплату налога на участок <данные изъяты>, а следовательно иск должен быть удовлетворен, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из представленного налогового уведомление следует, что в нем также содержится описка в номере участка, при верном указании кадастрового номера на участок площадью 1200 кв.м.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение ФИО1 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: