Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО3 Е,В, - ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 12 ноября 2012 года об оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, к ФИО4, МОУ Харатская СОШ о компенсации морального вреда.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска ФИО3 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В частной жалобе представитель ФИО3- ФИО1 просит определение суда отменить и взыскать в его пользу понесенные расходы в размере <данные изъяты>, указав в обоснование, что факт оплаты за оказанные услуги подтверждается представленным суду договором от <дата изъята>, согласно п.4.1 которого расчет произведен в день подписания договора. Что подтверждается и копией расписки, приложенной к частной жалобе.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., выслушав объяснения представителя истца ФИО2- ФИО2, представителя ФИО3- ФИО1, ФИО5, представителя МОУ Харатская СОШ ФИО6, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд указал, что заявителем не было представлено доказательств понесенных расходов, подтверждающих оплату представительских услуг.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может. Из материалов дела усматривается, что в качестве приложения к заявлению о взыскании судебных расходов, ФИО3 были перечислены следующие документы: договор на оказание юридической помощи, копия заявления.

Из договора на оказание юридических услуг п.4.1. усматривается, что денежные средства по договору переданы в момент подписания договора, факт оплаты денежных средств сторонами не оспаривается.

Поскольку суд неправильно применил нормы действующего процессуального законодательства, постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия считает необходимым поставленный ФИО3 вопрос разрешить по существу с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и требований действующего законодательства.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении заявления ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия исходит из того, что требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов заявлены ФИО3 обоснованно, поскольку ФИО2 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ФИО2, в удовлетворении требований которому было отказано, понесенные ФИО3 расходы на оплату услуг представителя, с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях, с учетом категории дела, его конкретных обстоятельств, длительности нахождения дела в суде, проделанной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме судебная коллегия не усматривает по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 12 ноября 2012 года отменить, частную жалобу представителя ФИО3 - ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части отказать.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Е.М. Жилкина

Н.А.Быкова