Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Калашниковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Теджояна Левона Исеевича на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2020 об оставлении без рассмотрения заявления Теджояна Левона Исеевича об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., судебная коллегия

установила:

Теджоян Л.И. (заявитель) обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта постоянного проживания заявителя на территории Российской Федерации по состоянию до 01.11.2002 и по настоящее время. В обоснование заявления указано, что решением органа внутренних дел установлена его личность и ему рекомендовано обратиться в суд. Заявитель родился в г. Ереване Армянской ССР, в 1991г. получил паспорт гражданина СССР на территории Свердловской области, в 2001г. паспорт утерян. Из документов о личности заявителя имеется, помимо вышеуказанного решения (заключения) об установлении личности, нотариально заверенная справка об актовой записи о рождении (перевод с армянского языка на русский), военный билет. Заявитель ранее состоял в браке, в котором родились дети, местонахождение бывшей супруги и детей неизвестно; мать в настоящее время проживает в Республике Армения, сестра и брат проживают в г.Екатеринбурге. В апреле 1991г. заявитель приехал в Российскую Федерацию и до декабря 1998г. проживал в г. Екатеринбурге по ул. ..., с декабря 1998г. по ноябрь 2011г. – в п. Ачит Свердловской области по ул. ..., в настоящее время проживает у брата в г. Екатеринбурге по ул. .... Гражданства иностранного государства заявитель не имел, не имеет.

В ходе судебного разбирательства заявитель и его представитель не смогли пояснить, почему во внесудебном порядке не получили необходимые сведения. Заинтересованные лица ГУМВД России по Свердловской области и УМВД России по г.Екатеринбургу в лице отдела по вопросам миграции ОП № 11 мнения по заявлению не высказали. На судебные запросы поступили поквартирная карточка по <адрес>; сведения ...

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2020 заявление оставлено без рассмотрения по существу в порядке особого производства ввиду наличия спора о праве.

С таким определением не согласился заявитель, который в частной жалобе поставил вопрос об отмене судебного определения. В обоснование частной жалобы заявитель указал на отсутствие спора о праве, поскольку заинтересованные лица –органы внутренних дел Российской Федерации не оспаривают право получения заявителем гражданства Российской Федерации. Для получения российского гражданства заявителю необходимо подтвердить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации, однако, соответствующих документов о регистрации и т.п. у него нет.

Заявитель и заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, обсудив изложенные в частной жалобе доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262, ст.ст. 264 и 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, только при невозможности получения заявителем в ином (внесудебном) порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов. Поэтому, согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Испрошенный заявителем факт прибытия (проживания) на территорию Российской Федерации до 01.11.2002 необходим для приобретения им гражданства Российской Федерации согласно процитированному в заявлении положению п. «а» ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В силу названного положения Главой VIII.1 «Урегулирование правового статуса отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации» поименованного закона определяются условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации. К указанным лицам относятся, в частности, дееспособные лица, состоявшие на 05.09.1991 в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 01.11.2002, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

В целях реализации поименованной Главы VIII.1, согласно пп. «а» и «д» ст. 41.6 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и п. 1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325), территориальные органы МВД России рассматривают заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и принимают решения по таким заявлениям, для чего среди прочего устанавливают факт прибытия заявителей на территорию Российской Федерации до 01.11.2002 и факт их проживания на территории Российской Федерации до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, принимают мотивированное решение об отнесении либо о неотнесении заявителей категории лиц, указанных в процитированном выше п. «а» ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В рассматриваемом случае о принадлежности именно к этой группе лиц заявляется в поданном в порядке особого судопроизводства заявлении. Вопрос о признании гражданином Российской Федерации (не прием в гражданство Российской Федерации) с учетом ст. 13 действовавшего Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (с установлением факта проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992) не ставиться. При том представляется заключение территориального органа МВД России «об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства», которым установлено прибытие и проживание на территорию Российской Федерации, - искомый согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документ. По сути, заявитель оспаривает отсутствие со стороны территориальных органов МВД России дальнейших действий по предоставлению ему гражданства Российской Федерации, не раскрывая перед судом всех обстоятельств разрешения соответствующих вопросов в установленном вышеназванном законом порядке. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве на гражданство Российской Федерации, которые может быть разрешен в исковом судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного определения по доводам частной жалобы. Отмечает, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются законом.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: К.А. Федин

Е.М. Хазиева