Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зотьева А.И. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 19 февраля 2018 года по иску Зотьева Александра Ивановича к муниципальному унитарного предприятию муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» возложении обязанности заключить двусторонний договор на выполнение/оказание работ/услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о признании неправомерным требования о возмещении задолженности.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Зотьев А.И. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» (далее по тексту - МУП «Ремжилхоз») о признании неправомерным требования о возмещении задолженности, о возложении обязанности заключить договор.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> Многоквартирый дом по указанному адресу постановлением главы администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным.

МУП «Ремжилхоз» осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию работ (услуг) населению в жилищно-коммунальной сфере (управление многоквартирными домами, содержанию жилья многоквартирных домов), выступает в качестве управляющей компании.

По утверждению истца, МУП «Ремжилхоз» систематически выставляет в его адрес неправомерные, безосновательные финансовые требования произвести оплату задолженности за содержание жилья, увеличивая сумму претензий ежемесячно, при этом никаких услуг ему, как собственнику помещения в многоквартирном доме, не оказывает, фактически работы не осуществляет.

С ним договор на выполнение/оказание каких-либо работ/услуг в сфере содержания жилья, с определением его существенных условий, равно как и договор управления многоквартирным домом, не заключен. Перечень работ по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества, их объем, стоимость, периодичность их выполнения, с ним в индивидуальном порядке не согласованы. От заключения двустороннего письменного договора ответчик уклоняется, несмотря на его предложение.

Указывает на то, что собственники помещений многоквартирного дома, признанного аварийным в установленном законом порядке, освобождаются от оплаты взносов в Фонд капитального ремонта, а потому, по его мнению, не предусмотрена оплата за содержание общего имущества.

Указывая на то, что заключение договора для управляющей компании на управление многоквартирным домом с собственниками помещений в таком доме является обязательным, полагает, что действия ответчика по выставлению платежных документов с требованием произвести оплату задолженности и ежемесячную оплату за содержание жилья без заключения письменного двустороннего договора с собственниками помещений в указанном многоквартирном доме противоречат гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, то есть являются безосновательными, неправомерными.

В связи с изложенным, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд отменить финансовые требования МУП «Ремжилхоз» об оплате денежной суммы за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 23172 руб. 80 коп., указанные в квитанции на оплату за ноябрь 2017 года; обязать МУП «Ремжилхоз» заключить с ним двусторонний договор на выполнение/оказание работ/услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании истец Зотьев А.И. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Дополнительно указал, что услуги по содержанию жилья, за которые требует оплаты МУП «Ремжилхоз», в частности сбор и вывоз бытового мусора, техническое обслуживание газового оборудования, оказываются ему непосредственно организациями, с которыми у него заключены договоры (АО «САХ», АО «Газпром газораспределение Тула»). Замена электропроводки в жилом доме выполнена не МУП «Ремжилхоз», а организацией по заданию собственников многоквартирного дома на собранные последними денежные средства.

Представитель ответчика МУП «Ремжилхоз» по доверенности Волчкова О.О. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать.

Указала, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в управлении МУП «Ремжилхоз» с ДД.ММ.ГГГГ, передан на основании открытого конкурса на право заключения договора управления МКД, проведенного администрацией г. Тулы. По результатам конкурса разработан проект договора управления указанным многоквартирным жилым домом и утвержден перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, порядок оплаты собственниками помещений в этом доме указанных услуг, а также формы и способы осуществления собственниками помещений контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств.

Являясь с ДД.ММ.ГГГГ потребителем услуг, которые предоставляются управляющей компанией МУП «Ремжилхоз», истец, в числе прочих жителей – собственников помещений многоквартирного дома, совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о заключении договора управления многоквартирным домом с МУП «Ремжилхоз», однако обязанность по оплате услуг по содержанию жилья по тарифам, утвержденным администрацией г. Тулы, не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 19 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Зотьева А.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, полагая, что МУП «Ремжилхоз», не являясь управляющей организацией, которая управляет их многоквартирным домом, в отсутствие заключённых с собственниками помещений договоров в письменном форме на управление многоквартирным домом, не оказывая услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, необоснованно требует оплаты за указанные услуги, выставляя ему финансовые требования, с ежемесячным увеличением денежной суммы. При этом им заключены договоры с другими организациями, которые ему оказывают услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего внутридомового имущества.

В связи с отсутствием договорных отношений с ответчиком, несогласованием перечня необходимых работ, услуг, их стоимости, сроков исполнения, одобренных на общем собрании собственников помещений в МКД, считает, что обязанность по внесению платы за содержание жилья у него не возникла.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Зотьева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика МУП «Ремжилхоз» по доверенности Волчковой О.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зотьева А.И.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зотьев А.И. является собственником квартиры <адрес>, и проживает в указанном жилом помещении.

Установлено, что ранее, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Зотьев А.И. подарил указанную квартиру своему отцу - З.., право собственности которого было зарегистрировано в установленном порядке в тот же день.

Как было предусмотрено п. 9 данного договора, в случае смерти одаряемого З. ранее смерти дарителя Зотьева А.И. даритель Зотьев А.И. вправе отменить дарение вышеуказанного имущества и имущество возвращается дарителю.

В связи со смертью З., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес>, дарение отменено, квартира возвращена в собственность Зотьева А.И., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись регистрации №

Постановлением главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ 8-квартирный двухэтажный многоквартирным дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, со степенью износа 43%, собственником помещения в котором является истец, признан непригодным для постоянного проживания.

Поскольку собственники помещений в указанном многоквартирном доме не избрали в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления данным многоквартирным домом, Управлением жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ был объявлен открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления им.

Конкурс проводился на основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75 «Об утверждении Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», постановления администрации г. Тулы от 28.05.2015 года № 2821 «О мерах по организации и проведению открытого конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в муниципальном образовании г. Тула».

Конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в том числе и дома <адрес>, как и приложение к ней, утверждена начальником управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы, в их числе: перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> лит. А, являющегося объектом конкурса», их периодичность, стоимость работ и услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также проект договора управления многоквартирным домом.

Истцом по делу не оспаривался факт того, что на момент проведения данного конкурса (ДД.ММ.ГГГГ) собственники помещений указанного многоквартирного дома способ управления данным многоквартирным домом не избрали, иным образом свое право не реализовали.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, по итогам конкурса функции по управлению многоквартирным домом <адрес> передано его единственному участнику МУП «Ремжилхоз».

Данных о том, что результаты конкурса признаны в установленном порядке недействительными, а конкурс - несостоявшимся, в материалах дела не имеется, истцом об этом не заявлено.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> на законном основании возложено на МУП «Ремжилхоз».

Из представленного суду расчета по лицевому счету № следует, что по нему числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени - в размере 22199 руб. 52 коп. С учетом платы за ноябрь эта сумма составила 23172 руб. 80 коп.

В силу ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ст. 154 ЖК Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Истец Зотьев А.И. полагает, что МУП «Ремжилхоз» незаконно выставляет ему финансовые требования в отсутствие договорных отношений, в связи с чем просил суд отменить его финансовые требования и обязать ответчика заключить с ним договор в письменной форме.

Ответчиком заявлено о потреблении Зотьевым А.И. коммунальных услуг и заключении им договора с исполнителем путем совершения им действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий), в соответствии с которым данная управляющая организация ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно утвержденному перечню, о чем составлены акты.

Отношения по поводу пользования коммунальными услугами и услугами по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются договорными.

Договор заключается в порядке, предусмотренном законом.

Основанием для заключения договора управления многоквартирным домом является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в ходе которого принимается решение о выборе способа управления (п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 161 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Договор управления многоквартирным домом заключается в порядке, предусмотренном ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежит оформлению в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Соответственно, к договору управления предъявляются требования оформления в простой письменной форме (подп. 1 п. 1. ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание существенных условий договора управления многоквартирным домом определяется действующим законодательством, регламентирующим деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе: постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»; постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Кроме того, подлежат учету положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170, а также иные нормативные акты, регламентирующие вопросы оказания жилищных и коммунальных услуг, их качества.

При этом несоблюдение простой письменной формы не свидетельствует о незаключенности данного договора, поскольку момент заключения такого договора определяется по общим правилам, установленным гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, исполнение договора одной стороной и принятие данного исполнения другой и (или) встречное исполнение свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий (конклюдентных действий) и о наличии сделки.

Заключение договора управления многоквартирным домом подтверждается тем, что ответчик заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на обеспечение коммунальными ресурсами указанного дома, начал выполнять работы по содержанию общего имущества, а также выставлял платежные документы на оплату услуг.

Факт выполнения работ и оказания управляющей организацией услуг подтвержден письменными доказательствами по делу, в частности отчетами о выполненных работах, актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договорами с подрядными организациями.

Истец, как и иные собственники многоквартирного дома по указанному адресу, фактически потребляли такие услуги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р., являющийся одним из сособственников квартиры <адрес>, показал, что работы управляющей организацией выполняются – очистка дворовой территории, уборка в подъезде, однако, полагает, что работы выполняются ненадлежащим образом. Факт оплаты за оказанные работы и услуги не оспаривал.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а также исполнителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, при этом договор управления общим имуществом, а также содержащий положения об оплате коммунальных услуг, оформлен в установленном порядке.

Таким образом, такой договор фактически заключен, в том числе путем совершения конклюдентных действий, в силу того, что истец потребляет коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества.

Факт предоставления коммунальных услуг считается заключением договора путем совершения конклюдентных действий, однако в случае, если собственник жилого помещения выразил желание заключить соответствующий договор, ему не может быть отказано.

При этом в действиях ответчика не усматривается нарушения порядка заключения договора, установленного п. 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, истцом не представлены доказательства уклонения стороны ответчика от оформления с ним договорных отношений в письменной форме, таких конкретных требований истец к ответчику в установленном порядке не предъявлял.

В этой связи ответчик правомерно требует оплатить потребленные услуги на основании договора, заключенного в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом истцом не представлены доказательства того, что данный договор противоречит положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Требований о перерасчете задолженности, уменьшении суммы задолженности с учетом фактических обстоятельств дела истцом не заявлено.

Тот факт, что истцом заключены отдельные договоры с другими организациями на выполнение услуг по техническому обслуживанию газопровода, внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение в отношении внутриквартирного оборудования и на вывоз ТБО, не подтверждают невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору со стороны действующей управляющей компании и основаны на принципе свободы договора.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности требований Зотьева А.И., отказав в удовлетворении требований о возложении на МУП «Ремжилхоз» обязанности заключить письменный договор.

Судом правомерно указано на то, что по результатам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе МУП «Ремжилхоз» управляющей компании с указанием перечня необходимых работ на ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что размер платы за услуги МУП «Ремжилхоз» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, перечень обязательных работ и услуг в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, и в соответствии с этим перечнем определена расчетная стоимость каждой из обязательных работ и услуг, организатором конкурса – управлением жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы, в соответствии с действующим на момент проведения конкурса законодательством Российской Федерации, является одинаковой для всех собственников данного многоквартирного дома с учетом площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, в указанном многоквартирном доме, факт выполнения работ и оказания услуг управляющей организацией подтвержден письменными доказательствами по делу, в отсутствие доказательств того, что работы не выполнялись или выполнялись ненадлежащим образом, суд пришел к обоснованному выводу, что основания для признания финансовых требований МУП «Ремжилхоз» неправомерными и их отмены не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы Зотьева А.И. аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, не опровергают выводы суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм материального права не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Зотьева А.И.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Тулы от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотьева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи