Гражданский кодекс часть 1

по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 А,А. к ООО «Загородная сервисная служба» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по договору оказания услуг, исходя из стоимости оказанных услуг 2000 рублей в месяц,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ООО «Загородная сервисная служба» ФИО2, ФИО1, ФИО3 судебная коллегия Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Загородная сервисная служба» обратилось с иском к ФИО1, ФИО3 А,А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и по договору оказания услуг мотивировав требования следующим.

Ответчикам принадлежит на праве собственности дом, находящийся на территории, обслуживаемой истцом по договору оказания услуг от 01.04.2015 №УК-СВЕТ12/6/2015 (далее Договор). Услуги истцом оказывались в полном объеме на основании согласованной стоимости (2000 рублей в месяц). В декабре 2015 года стоимость услуг была увеличена до 3740 рублей. Также истец осуществляет электроснабжение, водоснабжение и водоотведение данного дома, вывозит мусор. Ответчики производили оплату выставляемых им квитанций по оплате коммунальных услуг и услуг, предоставляемых по договору несвоевременно и не в полном объеме. За период с апреля 2015 по февраль 2018 года сформировалась задолженность, которую требуют взыскать с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в окончательной редакции иска просил взыскать задолженность в размере 72997,90 рублей по тем же основаниям.

ФИО1, ФИО3 А,А. обратились со встречным исковым заявлением, в котором просили обязать ООО «Загородная сервисная служба» произвести перерасчет задолженности по договору оказания услуг, исходя из стоимости оказанных услуг 2000 рублей в месяц.

Требования мотивировали тем, что увеличение платы за оказанные услуги по Договору является незаконным, полагали необходимым производить расчет, исходя из стоимости услуг по договору 2000 рублей.

В суде первой инстанции представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчики с иском ООО «Загородная сервисная служба» не согласились, пояснив, что должны оплачивать оказанные им услуги исходя из их стоимости, установленной в договоре (2000 рублей), так как повышение данной стоимости они не согласовывали. Относительно задолженности за поставку электроэнергии и вывоз мусора, правильности расчетов этой задолженности возражений не имеют. При этом указали, что не согласны с размером задолженности за водоснабжение и водоотведение, поскольку тарифы, по которым производился расчет, считают завышенными. Достоверность показаний приборов учета, указанных в расчетах истцом, не оспаривают.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2018 года постановлено: исковые требования ООО «Загородная сервисная служба» к ФИО1 и ФИО3 А,А. о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 А,А. задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по договору от 01.04.2015 №УК-СВЕТ12/6/2015 за период с 01.04.2015 по 28.02.2018 в размере 25881,43 рубля.

В удовлетворении требований ООО «Загородная сервисная служба» к ФИО1 и ФИО3 А,А. о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 47116,47 рубля отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО3 А,А. к ООО «Загородная сервисная служба» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ООО «Загородная сервисная служба» произвести перерасчет задолженности, выставляемой ФИО1 и ФИО3 А,А. по договору оказания услуг от 01.04.2015 №УК-СВЕТ12/6/2015 исходя из ежемесячной стоимости оказываемых услуг 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Загородная сервисная служба» в бюджет Богородского района Нижегородской области государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден при подаче встречного иска в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 А,А. в пользу ООО «Загородная сервисная служба» расходы по оплате государственной пошлины в размере 976 рублей в равных долях (по 488 рублей с каждого).

В апелляционной жалобе ООО «Загородная сервисная служба» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что имел право по условиям договора изменять стоимость услуг, в связи с повышением тарифов. О повышении тарифов ответчики были информированы путем вывешивания объявлений на стенде. Указывает, что суд не применил положения ст. ст. 432,434,438 ГК РФ и не учел, что ответчики, совершая оплату по измененным тарифам, совершили конклюдентные действия, выразив согласие с офертой ООО «Загородная сервисная служба». Кроме того, с ФИО1 было заключено соглашение о погашении задолженности, которое частично исполнено, что свидетельствует о согласии с размером нового тарифа. Заявитель указывает, что отказывая в иске о взыскании задолженности за водоотведение, суд не принял во внимание разъяснение п. 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и не учел, что между сторонами имеются фактические договорные отношения, поскольку ответчики пользуются данной услугой и периодически оплачивают. Указывает, что суд дал неправильное толкование ч.3 ст. 11 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и необоснованно сослался на привлечение истца к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не исключает платность оказанной услуги. Полагает, что суд не учет положение ст. 424 ч. 3 ГК РФ, поскольку при отсутствии установленного тарифа за водоотведение истец мог применять аналогичный тариф данной услуги на территории с. Каменки, а ответчик ФИО1 фактически признала факт оказания услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, считает следующее.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (пункт 1). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (пункт 2).

Поскольку раздел VIII Жилищного кодекса РФ, устанавливающий принципы и порядок управления многоквартирными домами, не содержит отдельных указаний на управление коттеджным поселком, к деятельности управляющей компании, осуществляющей управление общим имуществом коттеджного поселка, применяется по аналогии законодательство, регулирующее сходные (аналогичные) правоотношения в отношении организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Иное противоречило бы закрепленным в жилищном законодательстве принципам осуществления деятельности по управлению общим имуществом собственников.

Согласно пункту «а» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, объекты, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Загородная сервисная служба» (ранее) ООО Управляющая компания «Комфорт и Сервис» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом коттеджного поселка «Усадьба Каменки».

Ответчики являются собственниками <адрес>.

Между ответчиками и ООО Управляющая компания «Комфорт и Сервис» (до изменения названия ООО «Загородная сервисная служба») 01 апреля 2015 года заключен договор оказания услуг №УК-СВЕТ12/6/2015 л.д.34-37).

Согласно п. 1.2. указанного договора, комплекс – коттеджный поселок, расположенный в селе Каменки Богородского района Нижегородской области, включающий в себя жилые дома нескольких типов, социальную инфраструктуру, инженерные коммуникации, инженерное и иное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность комплекса, внутрипоселковые дороги, зеленые насаждения, ограждения поселка и другие места, разрешенные для общего доступа.

Согласно п.2.1 Договора №УК-СВЕТ12/6/2015 от 01 апреля 2015 года, ООО обязано оказывать ответчикам услуги по управлению жилым комплексом, в котором находится жилой дом ответчиков, услуги по эксплуатации и содержанию инженерных систем и коммуникаций комплекса, содержанию и благоустройству мест общего пользования, охране комплекса по периметру, предоставлению доступа к инженерным сетям поставщиков ресурсов.

Из изложенного следует, что ООО «Загородная сервисная служба» (ранее ООО Управляющая компания «Комфорт и сервис») на основании заключенного договора предоставляет собственникам квартир жилого дома услуги по содержанию находящегося в общем доступе имущества коттеджного поселка «Усадьба Каменки» в целях поддержания работоспособности данного имущества для обеспечения жизнедеятельности комплекса, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам.

П.3.2.2 Договора установлена обязанность ответчиков своевременно оплачивать оказанные услуги.

Приложением №3 к договору установлены тарифы на оказываемые по договору услуги (2000 рублей ежемесячно) л.д. 161:

Контроль въезда на территорию – 462 рубля,

Обслуживание водопроводных сетей/канализации – 539 рублей,

Обслуживание электрохозяйства – 200 рублей,

Содержание и очистка дорог общего пользования – 400 рублей,

Вывоз мусора/уборка мест общего пользования – 34 рубля,

Содержание специалистов УК – 365 рублей.

Согласно п.5.8 Договора, изменение вышеуказанной стоимости услуг возможно по инициативе ответчика, в случае если тарифы компаний-поставщиков ресурсов, других компаний, тарифы на услуги которых подлежат государственному регулированию, изменяются более, чем на 5% от величины, с учетом которой формировалась ставка.

Начиная с декабря 2015 г. в квитанции об оплате коммунальных услуг ООО «Загородная сервисная служба» начало выставлять эксплуатационные услуги в размере 3470 рублей с указанием справочной информации об изменении тарифов на электрическую энергию и водоотведение на 2-е полугодие 2016 г. с 01.07.2016 г.

Как правильно указал суд, ООО «Загородная сервисная служба» не представило доказательств, подтверждающих увеличение стоимости услуг компаниями–поставщиками ресурсов, других компаний, тарифы на услуги которых подлежат государственному регулированию, более чем на 5 % от величины, с учетом которой формировалась ставка.

Договоров по предшествующим периодам, из которых можно было бы сделать вывод об увеличении стоимости услуг, ООО «Загородная сервисная служба» в материалы дела не представлено. Между тем, изменение эксплуатационных услуг согласно п.5.8 Договора на оказание услуг по содержанию ЖК «Каменки» может быть только в пределах повышения стоимости услуг ресурсоснабжающих организаций для компенсации подобного повышения.

Судебная коллегия находит правильным суждение суда и соответственно необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Загородная сервисная служба» не выполнило своих обязательств по предоставлению владельцам полного объема информации, обосновывающего повышение эксплуатационных расходов.

Судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение суда в части отказа в иске о взыскании расходов по водоотведению, а доводы жалобы подлежащими отклонению по следующим мотивам.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании статьи 31 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к регулируемым видам деятельности относится холодное водоснабжение, в том числе транспортировка воды, включая распределение воды.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 416-ФЗ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами N 354 (пункт 1).

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Представитель ООО «Загородная сервисная служба» в суде апелляционной инстанции пояснила, что ЖК «Каменки» имеет централизованную систему водоснабжения и водоотведения. Водоснабжение осуществляется группой скважин. Общество имеет лицензию на добычу подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, заявитель жалобы является субъектом государственного регулирования тарифов и с момента получения лицензии и началом оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению приобрел статус ресурсоснабжающей организации, но при этом не приобрел право на выставление платежных документов на оплату предоставленных коммунальных услуг, поскольку тарифы уполномоченным органом для Общества утверждены не были.

Следовательно, как правильно указал суд, апеллятор осуществляет деятельность по предоставлению услуг в сфере водоотведения потребителям при отсутствии тарифов, утвержденных в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Использование тарифов по аналогии, либо тарифов, установленных для иных организаций, законом не предусмотрено. Ссылка суда на привлечение ООО «Загородная сервисная служба» к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ за осуществление подлежащей государственному регулированию деятельности (предоставление услуг водоотведения) без установления тарифов в надлежащем порядке, в данном случае, не свидетельствует о незаконности его выводов.

Поэтому решение суда в части отказа в иске о взыскании расходов по водоотведению является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчиков по оплате услуг по новым тарифам свидетельствует об их согласии с тарифами, отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГР РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что изменение цены по договору возмездного оказания услуг возможно в порядке, который установлен договором, либо по общим правилам изменения договора с соблюдением той формы, в которой заключен договор.

Как следует из материалов дела, условия, предусмотренные договором, заключенным сторонами, для изменения стоимости услуг, не установлены, изменения тарифов, подлежащих государственному регулированию, ООО «Загородная сервисная служба» не подтвердило, соглашение об изменении взимаемой платы за оказанные услуги сторонами в письменной форме не достигнуто. Как правильно указал суд, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии соглашения об изменении условий договора оказания услуг №УК-СВЕТ12/6/2015 от 01 апреля 2015 года.

По смыслу положений закона, офертой является предложение, которое с очевидностью выражает намерение стороны. Платежные документы, который заявитель жалобы расценивает как оферту изменения стоимости услуг, содержат повышенную стоимость услуг без указания оснований ее изменения, что не позволяет признать данный документ предложением ООО «Загородная сервисная служба» к изменению условий договора, заключенного сторонами.

Ссылка в жалобе на то, что ответчики являются потребителями услуг, предоставляемых ООО «Загородная сервисная служба», в связи с чем должны участвовать в компенсации затрат не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку обязанность по оплате расходов по содержанию, ремонту дома и коммунальным услугам, предоставляемым Обществом, ответчики должны нести в соответствии с действующими правовыми нормами и условиями договора. При этом увеличение затрат представителя данных услуг не является безусловным основанием для их увеличения у потребителей.

Предусмотренная статьей 210 ГК РФ обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, оказание услуг по содержанию общего имущества собственников всех жилых помещений жилого комплекса «Усадьба Каменки» не меняет характер правоотношений сторон, права и обязанности которых установлены достигнутым соглашением об оказании услуг, которое определяет и стоимость услуг, и порядок ее изменения.

Произведя расчет оплаты по договору, которая должна быть произведена ФИО1 и ФИО3 А,А. за рассматриваемый период (с 01.04.2015 по 28.02.2018), установив стоимость предоставленных ответчикам коммунальных услуг, приняв во внимание внесенную ими плату, суд обоснованно взыскал с ФИО1 и ФИО3 А,А. 25881,43 руб.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил характер спорного правоотношения, всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами, постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Загородная сервисная служба» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи