Апелляционное определение № 33-14624/2016 от 02.11.2016 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Галата С.В.

Судья-докладчик Сазонов П.А. По делу № 33-14624/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Чановой Е.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Братского транспортного прокурора, обратившегося в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» об обязании обеспечить охрану объекта

по апелляционной жалобе Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Братский транспортный прокурор в обоснование искового заявления сослался на следующие обстоятельства. По итогам проверки исполнения законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия установлено, что Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» не в полной мере соблюдаются требования к хранению оружия. Комната хранения оружия ответчика, расположенная по адресу: остановочный пункт «Тоннель» 549 км Восточно-Сибирской железной дороги, находящаяся в караульном помещении объекта «Тоннель 549 км», силами полиции не охраняется.

Истец просил суд обязать Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обеспечить в соответствии с законодательством силами полиции охрану комнаты хранения оружия, расположенной в караульном помещении объекта «Тоннель 549 км» по адресу: остановочный пункт 549 км Восточно-Сибирской железной дороги, путем подключения охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения отдела вневедомственной охраны при органах внутренних дел, в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В Федеральный закон «О полиции» были внесены изменения, согласно которым полиция не уполномочена охранять на договорной основе имущество граждан и организаций. Все принятые во исполнение этого Федерального закона нормативные правовые акты, в том акты Постановления Правительства Российской Федерации, не имеют силы. Федеральный закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» также не предусматривает, что комнаты хранения оружия должны охраняться силами вневедомственной охраны. Согласно Федеральному закону «Об оружии» служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации реализовало свои полномочия и закрепило в пункте 58 Правил оборота гражданского и служебному оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации положение о том, что требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации. Комната хранения оружия на остановочном пункте «Тоннель» 549 км отвечает всем предъявляемым к ней требованиям.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор В просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменном заявлении третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО1, объяснения представителя ответчика Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора И, согласившейся с решением суда, по итогам изучения материалов дела и обсуждения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно применил положения статьей 22, 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и обоснованно исходил из того, что служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что комнаты хранения оружия должны быть оборудованы средствами сигнализации с подключением на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, и обоснованно удовлетворил требование прокурора, заявленное в отношении комнаты хранения оружия, расположенной в караульном помещении объекта «Тоннель 549 км» по адресу: остановочный пункт 549 км Восточно-Сибирской железной дороги, поскольку защищенность данного объекта не соответствовала требованиям законодательства.

Также суд первой инстанции проверил доводы ответчика об отсутствии у Министерства внутренних дел Российской Федерации функции по обеспечению охраны объектов в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», и обосновано не согласился с доводами ответчика, учитывая содержание подпункта «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации».

В соответствии с положениями статей 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика совершить определенные судом действия в определенный срок.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы об изменениях, внесенных в Федеральный закон «О полиции», и что полиция не уполномочена охранять имущество граждан и организаций, а также что комната хранения оружия остановочный пункт «Тоннель» 549 км отвечает всем предъявляемым к ней требованиям, отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.