Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.

Предупредить ФИО2 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребёнка».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении родительских прав.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является опекуном малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мать ребенка – ФИО4 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО3 Ответчик был признан отцом девочки во время рассмотрения судом иска о лишении ФИО4 родительских прав. После установления отцовства ФИО2 решил оставить ребенка на воспитание истцу. Ответчик не интересуется жизнью ребенка, за последние семь месяцев ФИО2 перечислил на содержание дочери 24000 рублей, какой-либо иной помощи или подарков для ребенка от него не поступало. На её предложение оформить детское пособие на Ангелину, ФИО2 отказался. В ее семье малолетняя ФИО5 воспитывается уже больше года и считает их своими родителями. Своего отца ФИО5 не знает.

На основании изложенного, истец просила суд лишить родительских прав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить ФИО3 на воспитание в семье ФИО1, взыскать с ФИО2 алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Руднянского района Волгоградской области просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 против доводов апелляционной жалобы истца возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Отдела образования, опеки и попечительства администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, представитель третьего лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Руднянского муниципальоного района Волгоградской области, представитель третьего лица ПДН Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Из пункта 4 этой же статьи следует, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Из материалов дела следует, что при обращении с суд с иском к ФИО2 истцом были заявлены исковые требования о лишении родительских прав ФИО2, в отношении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суд не разрешил вопрос относительно исковых требований о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ФИО3 То есть, резолютивная часть решения не содержит вывода по вопросу о взыскании алиментов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения. В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение.

Таким образом, без разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии по делу дополнительного решения суда судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения относительно исковых требований в части взыскания с ответчика алиментов на содержание ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, возвратить в Руднянский районный суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: