Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. материалы гражданского дела по иску ФИО1к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортбытсервис» о возложении обязанности, взыскании денежных средств

по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда города Красноярска от 18 августа 2016 года, которым определено:

«Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1к ООО «УК-Комфортбытсервис» о возложении обязанности и взыскании денежных средств, в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК-Комфортбытсервис» о возложении обязанности, взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры <адрес> 20.08.2015 г. на общем собрании собственниками квартир в многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК-Комфортбытсервис» и заключении договора управления с ООО УК «Базис» с 01.10.2015 г. Согласно отчетам ООО «УК-Комфортбытсервис» на лицевом счете дома по состоянию на 01.10.2015 г. накоплены и не израсходованы денежные средства за текущий ремонт в размере 2 092 145 руб. 46 коп. Кроме того, на момент расторжения договора управления многоквартирным домом по состоянию на 01.10.2015 г. перед ответчиком у собственников сложилась задолженность по строке «капитальный ремонт прошлых лет» в размере 939 869 руб. 19 коп. Решением общего собрания собственников помещений в МКД от 09.04.2016 г. решено обязать ответчика произвести зачисление/перевод денежных средств, накопленных по статье «содержание и текущий ремонт» в счет оплаты задолженности по статье «капитальный ремонт прошлых лет». Данное решение передано в ООО «УК-Комфортбытсервис», однако не исполнено. Таким образом, сумма остатка средств по статье «содержание и текущий ремонт», подлежащая возврату собственникам составляет 1 152 276 руб. 27 коп. Полагает, что стоимость оплаченных, но не выполненных услуг и работ будет рассматриваться как неосновательное обогащение.

В связи с чем, истец просил исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.04.2016 г, а именно: обязать ответчика произвести зачисление/перевод денежных средств, накопленных собственниками дома по статье «содержание и текущий ремонт» в счет оплаты задолженности по статье «капитальный ремонт прошлых лет»; взыскать с ответчика в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> денежные средства в размере 1 152 276 руб. 27 коп. путем перечисления на расчетный счет ООО УК «Базис», взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что требования о возврате неосновательного обогащения в силу положений Закона «О несостоятельности (банкротстве) считаются текущими, и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Также указывает, что требование не материального характера судом не рассмотрено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО УК «Базис», извещался о рассмотрении дела лично (л.д. 70), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дала в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, объяснения представителя ООО «УК-Комфортбытсервис» - ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанного Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из материалов дела, 03.07.2015 г. подано заявление о признании ООО «УК-Комфортбытсервис» несостоятельным.

20.08.2015 г. на общем собрании собственниками квартир в многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК-Комфортбытсервис» и заключении договора управления с ООО УК «Базис» с 01.10.2015 г.

21.08.2015 г. в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис» введено наблюдение.

Согласно отчетам ООО «УК-Комфортбытсервис» на лицевом счете дома по состоянию на 01.10.2015 г. накоплены и не израсходованы денежные средства за текущий ремонт в размере 2 092 145 руб. 46 коп. Кроме того, на момент расторжения договора управления многоквартирным домом по состоянию на 01.10.2015 г. перед ответчиком у собственников сложилась задолженность по строке «капитальный ремонт прошлых лет» в размере 939 869 руб. 19 коп.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки расчетов средств по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества МКД за период с 03.07.2015 г. накопления по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества МКД составляют 180 172 руб. 23 коп.

12.01.2016 г. ООО «УК-Комфортбытсервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 09.04.2016 г. решено обязать ответчика произвести зачисление/перевод денежных средств, накопленных по статье «содержание и текущий ремонт» в счет оплаты задолженности по статье «капитальный ремонт прошлых лет».

Прекращая производство по делу в отношении платежей, поступивших и право на получение которых приобретено ООО «УК-Комфортбытсервис» до 03.07.2015 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на исковые требования распространяются положения закона о банкротстве, в связи с чем, указанный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости отнесения требований о взыскании денежных средств к текущим платежам, поскольку в соответствии с правовой позицией указанной в 8. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления Пленума ВАС РФ Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство в отношении требований истца по платежам до 03.07.2015 г., поскольку названные денежные средства фактически приобретены ответчиком в дату поступления платежа, что исключает их квалификацию в качестве текущих платежей.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика произвести зачисление/перевод денежных средств, накопленных собственниками дома по статье «содержание и текущий ремонт» в счет оплаты задолженности по статье «капитальный ремонт прошлых лет», которое является денежным требованием, поскольку направлено на проведение зачета встречных требований, который не допускается в соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о прекращении производства в отношении платежей, после 03.07.2015 г., которые в соответствии с актом сверки расчетов средств по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества МКД за период с 03.07.2016 г. составляют 180 172 руб. 23 коп. Поскольку указанные платежи являются текущими и требования о их взыскании могут быть заявлены не в деле о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Красноярска от 18 августа 2016 года в части прекращения производства по делу по иску ФИО1к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании платежей с 03.07.2015 г. в сумме 180 172 руб. 23 коп. отменить, направив дело в указанной части для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.

Определение Ленинского районного суда города Красноярска от 18 августа 2016 года в остальной части оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: