Апелляционное определение № 33-14627/16 от 01.06.2016 Московского областного суда (Московская область)

Судья Геберт Н.В. Дело № 33-14627/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года апелляционную жалобу Ивановой Т.Л. на решение Чеховского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года по делу по иску Ивановой Т.Л. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании неправомерным отказа в постановке на государственный кадастровый учет гаража, обязании поставить гараж на такой учет,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Ивановой Т.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова Т.Л. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании неправомерным отказа в постановке на государственный кадастровый учет гаража, обязании поставить гараж на такой учет.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела истица 19.08.2015 обратилась к ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет гаражного бокса <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Решением ответчика от 28.08.2015 осуществление кадастрового учета названного объекта было приостановлено в связи с тем, что в нарушение п.п.3 п.25 Требований к подготовке технического плана помещения, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 в представленном истицей техническом паспорте гаража не указан кадастровый номер здания, в котором расположен гараж.

В связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления учета, оспариваемым истицей решением ответчика от 30.11.2015 было отказано в осуществлении кадастрового учета гаража.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, так как постановка на кадастровый учет помещения возможна только при условии одновременной постановке здания (сооружения) в котором оно расположено.

Указанное предусмотрено положениями ч.4 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения. В этом случае предоставляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы.

Сведения о гаражном блоке, в котором расположен гараж истицы, в ГКН не содержатся, соответственно кадастровый номер гаражному боксу как зданию не присвоен.

При таких обстоятельствах отказ ответчика в постановке гаража истицы на кадастровый учет соответствует требованиям п.6 ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании истицей закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи