Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Карачи» о признании недействительными решений собраний

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя истцов – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – ФИО4, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд к СНТ «Карачи» с иском о признании всех протоколов собраний уполномоченных незаконными, смет к протоколам недействительными, признании незаконным Устава, незаконными и не подлежащими взысканию членских взносов, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что Устав СНТ «Карачи» был принят 05 декабря 2009 года и с этого времени не менялся, не соответствует требованиям закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, в отношении Устава внесено несколько протестов прокуратуры, однако документ не приведен в соответствие с требованием закона. Вопрос об изменении организационно - правовой формы должен решаться в установленном законом порядке, чего сделано не было.

Последнее собрание садоводов с повесткой о выборах председателя и правления (уполномоченных) проводилось 02 августа 2014 года, однако законность собрания в настоящее время оспаривается в суде. На этом собрании были выбраны 35 уполномоченных СНТ «Карачи», и согласно Уставу каждый уполномоченный действует от 100 членов СНТ.

В СНТ «Карачи» проведены собрания в форме уполномоченных, что оформлено протоколами № 1 от 27 марта 2015 года, № 1 от 27 марта 2017 года, на которых в нарушение требований закона отсутствовал кворум. Большинство пунктов сметы за 2015 год не исполнены. По протоколу № 1 от 27 марта 2015 года установлена стоимость одной сотки в 700 рублей в год, что не имеет финансового обоснования. Фактически, чтобы вступить в члены СНТ «Карачи», необходимо внести вступительный членский взнос, который для каждого садовода индивидуален, для истца он составляет 15 000 рублей, несмотря на то, что бывшие собственники земельного участка также являлись членами СНТ. Неизвестно, на какие цели расходуются вступительные взносы, в связи с чем смета за 2015 год, оформленная протоколом № 1 от 27 марта 2015 года, незаконна.

В СНТ «Карачи» в 2015 году было проведено еще одно собрание уполномоченных, оформленное протоколом от 24 октября 2015 года № 2.

На этом собрании и на собрании от 27 марта 2017 года были допущены следующие нарушения. В офисе, где проводились собрания, не могли разместиться 27 уполномоченных, из-за небольшой площади помещения. Решения на собраниях не могли приниматься, поскольку собрания проходили в выходной день – субботу, а по графику у СНТ рабочие дни с понедельника по пятницу. На собрании от 24 октября 2015 года был заявлен вопрос о реорганизации в форме преобразования в ТСН, который не решен до настоящего времени. Заявлена стоимость одной сотки в месяц - 116,67 руб., что за 12 месяцев составит 1 400 руб. за одну сотку в год, что не имеет финансового обоснования, так как общая сумма по смете за 2016 год составляет 12 681 674 руб., что за год составляет 651,36 руб. Также, в связи с тем, что полномочия председателя истекли в августе 2016 года, А. не имел право открывать и проводить собрание. Следовательно, собрание уполномоченных СНТ «Карачи», оформленное протоколом № 2 от 24 октября 2015 года, и смета незаконны. По тем же основаниям считает незаконным собрание уполномоченных СНТ «Карачи», оформленное протоколом № 1 от 03 октября 2017 года.

Просила признать все протоколы собраний уполномоченных СНТ «Карачи», начиная с 2015 года и по настоящее время, полностью незаконными, а сметы, приложенные к протоколам, недействительными.

Признать Устав СНТ «Карачи» от 05 декабря 2009 года незаконным.

Признать незаконными и не подлежащими взысканию установленные в СНТ «Карачи» членские взносы за 2015, 2017, 2018 годы.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила

- восстановить срок для обжалования решений собраний уполномоченных СНТ «Карачи», зафиксированных в протоколах № 1 от 27 марта 2015 года, № 2 от 24 октября 2015 года, № 1 от 03 октября 2017 года,

- признать недействительными решения собраний уполномоченных СНТ «Карачи», зафиксированные в протоколах № 1 от 27 марта 2015 года, № 2 от 24 октября 2015 года, № 1 от 03 октября 2017 года и не порождающих правовых последствий.

ФИО1 обратился в суд с аналогичным иском к СНТ «Карачи». Просил восстановить срок для обжалования решений собраний уполномоченных СНТ «Карачи», зафиксированных в протоколах № 2 от 24 октября 2015 года, № 1 от 03 октября 2017 года, признать недействительными решения собраний уполномоченных СНТ «Карачи», зафиксированные в протоколах № 2 от 24 октября 2015 года, № 1 от 03 октября 2017 года, и не порождающими правовых последствий.

В обоснование исковых требований указал, что в судебном порядке в июне 2018 года СНТ «Карачи» с ФИО1 взыскивалась сумма задолженности по членским взносам и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку он является членом СНТ, и ему на праве собственности принадлежит земельный участок в обществе. В качестве доказательств по делу были представлены Устав СНТ 2009 года, протоколы собраний уполномоченных № 2 от 24 октября 2015 года, № 1 от 03 октября 2017 года, в которых зафиксированы принятые решения.

Полагал, что Устав 2009 года имеет положения, противоречащие действующему законодательству, а именно Федеральному закону № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года.

В протоколе общего собрания членов СНТ «Карачи» от 02 августа 2014 года зафиксировано избрание уполномоченных в количестве 35 человек, в протоколе от 24 октября 2015 года указано общее количество уполномоченных 37 человек, в протоколе от 03 октября 2017 года указано уполномоченных 35 человек. При оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Карачи» от 02 августа 2014 года членами СНТ были представлены доказательства незаконности принятого решения, однако в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока обжалования. На протяжении многих лет никакие собрания членов СНТ не проводились. Реестр членов товарищества истцу не предоставлялся. Инициативной группой проведена инвентаризация реестра членов товарищества и выявлено, что у 17 уполномоченных нет земельных участков на территории СНТ, и они не являются членами товарищества, некоторые члены уполномоченных не знали и не знают об их избрании, на собрания их никто не приглашал.

Принятыми и обжалуемыми решениями нарушены права истца, поскольку был избран незаконный состав уполномоченных, к протоколам не приложены регистрационные листы присутствующих на собрании уполномоченных, незаконный состав уполномоченных принимал решения о продаже имущества общего пользования сетевой компании без волеизъявления членов товарищества и индивидуальных садоводов, которые проводили финансирование приобретения и восстановления, улучшения этих сетей для своих потребностей; устанавливают грабительские членские и целевые взносы, которые в последующем требуют оплачивать членов товарищества и индивидуальных садоводов; об избрании членов правления, членов ревизионной комиссии, правовой комиссии, лишая права других членов избираться и быть избранными. Такими действиями нарушаются права членов СНТ, которые закреплены в статье 19 Федерального закона № 66 – ФЗ от 15 апреля 1998 года.

Определением суда от 10 октября 2018 года названные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований истцам отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 выражают несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции истцы не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № на (адрес), ФИО1 является членом садового товарищества с 01 октября 2012 года.

ФИО2 также является собственником земельного участка в СНТ «Карачи», по (адрес). До 04 июня 2018 года являлась членом товарищества, исключена из состава членов на основании её же письменного заявления.

Истцы в рамках настоящего гражданского дела оспаривают решения, принятые на собраниях уполномоченных СНТ «Карачи», оформленные протоколами от 27 марта 2015 года № 1, от 24 октября 2015 года № 2, от 03 октября 2017 года № 1.

Возможность проведения общих собраний в форме собрания уполномоченных в СНТ «Карачи» предусмотрена пунктом 13.2 Устава (л.д.26 т.1).

Уполномоченные были избраны на общем собрании членов товарищества, проведенном 02 августа 2014 года.

На оспариваемом истцами собрании уполномоченных от 27 марта 2015 года принимались решения по следующим вопросам повестки:

- об отчете председателя правления,

- о приходно-расходной смете на 2015 год,

- о заключении договора аренды объектов электросетевого хозяйства,

- о положении энергоснабжения садоводов и договоре и возмещении затрат на потребляемую электроэнергию,

- о договоре пользования объектами инфраструктуры СНТ «Карачи» при ведении садоводства в индивидуальном порядке,

- о размере членского взноса в 2015 году,

- об утверждении списка вновь принятых в СНТ садоводов,

- о разном.

На собрании от 24 октября 2015 года:

- об избрании секретаря и председателя собрания,

- о регламенте выступления,

- об отчете председателя,

- о перспективах и планах работы на 2016 год (водовод, газификация),

- о проблемах, требующих решения (оформление имущества общества, согласование границ СНТ, продажа электросетей СНТ сетевой организации),

- о временном прекращении подключения новых абонентов (садоводов) к электросетям СНТ,

- о реорганизации СНТ в форме преобразования в ТСН, утверждении Устава,

- об утверждении сметы и штатного расписания на 2016 год, размера членских взносов,

- о взносах садоводов-индивидуалов,

- о сроках оплаты членских взносов членами СНТ и платежей садоводами-индивидуалами,

- о запрете пользоваться садоводами-индивидуалами объектами инфраструктуры СНТ,

- об избрании председателя СНТ, ревизионной комиссии, членов правления, правовой комиссии,

- об утверждении расчета потерь электроэнергии, оплате потерь, сроках оплаты потерь,

- о сроке заключения договора на ведение садоводства в индивидуальном порядке,

- разное (принятие в товарищество новых членов).

На собрании от 03 октября 2017 года:

- об избрании секретаря и председателя собрания, о регламенте выступления,

- отчет председателя правления о проделанной работе,

- об утверждении отчетов ревизионной комиссии, правления,

- об избрании членов ревизионной комиссии,

- об избрании членов правления,

- об избрании членов правовой комиссии,

- о реорганизации,

- о внесении изменений в Устав (о сроках полномочий председателя правления, о вступительных взносах, о заочном голосовании, о ведении реестра членов, об установлении пени, о сроках действия уполномоченных членов),- о государственной регистрации изменений Устава,

- о задолженности за потребленную садоводами электроэнергию,

- об утверждении смет расходов на 2017 и 2018 годы,

- об избрании председателя правления,

- о приобретении земельного участка в собственность товарищества,

- о запрете пользования объектами инфраструктуры лицами, имеющими задолженность,

- о переводе на прямые договоры потребителей электрической энергии,

- об утверждении размера членских и иных взносов на 2017-2018 годы,

- о сокращении численности и штата сотрудников товарищества,

- об утверждении штатного расписания,

- о повышении заработной платы сотрудникам товарищества,

- о переносе индивидуальных приборов учета потребленной электрической энергии в доступные для снятия показаний места,

- о расторжении договора энергоснабжения,

- об аренде земельного участка,

- о принятии в члены товарищества и исключении из членов,

- о несанкционированных въездах и выездах,

- об избрании уполномоченных членов вместо выбывших,

- об утверждении расчета потерь электроэнергии, утверждении размера оплаты технологических потерь и сроках оплаты потерь.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали, что фактически названные собрания не проводились, члены товарищества о собраниях, о принятых на них решениях не извещались, оспаривали право уполномоченных голосовать по вопросам повесток собраний, в частности принимать решения, касающиеся уплаты членами товарищества взносов, распоряжения имуществом общего пользования, ссылались на отсутствие кворума на собраниях, на то, что Устав СНТ противоречит закону.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным истцами требованиям.

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 111 и 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Ссылаясь на указанные выше нормы и отказывая истцам в удовлетворении заявленных ими требований, суд пришёл к выводу о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления таких требований, о применении которого было заявлено стороной ответчика по делу.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемые истцами собрания датированы 2015 годом и 2017 годом.

Как было правильно указано судом первой инстанции, на собраниях в 2015 году были приняты решения, в том числе, о текущей деятельности товарищества и о размерах взносов членов товарищества.

На тот момент оба истца являлись членами СНТ.

Согласно части 6 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Истцы, являясь членами товарищества, уплачивая взносы, с размером которых они выражают несогласие в настоящее время, при должном уровне осмотрительности и добросовестности могли и должны были знать и понимать, что такой размер устанавливается на общих собраниях, которые, таким образом, состоялись, соответственно, у истцов возникло право на их обжалование, которым они ни в течение 6 месяцев, ни в течение 2 лет не воспользовались. Информация об этом не могла быть им не известна ввиду наличия обязанности по уплате членских взносов.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 названного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества.

Информация о проведении 03 октября 2017 года собрания была размещена в средствах массовой информации – газете «***» в выпуске от 10 сентября 2017 года №, а также на информационном стенде товарищества.

Информация о принятых на собрании от 03 октября 2017 года решениях была размещена в газете «***» в выпуске № № от 05 декабря 2017 года.

В течение 6 месяцев со дня, когда истцам должно было стать известно о решениях собрания, иск ими в суд подан не был, настоящие исковые требования были им заявлены только в августе 2018 года. Оснований для восстановления такого срока суд обоснованно не усмотрел.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы истцов о том, что их не уведомляли о собраниях, фотографии уведомлений на информационных стендах товарищества о проводимых собраниях являются недопустимыми доказательствам, а также о том, что об оспариваемых собраниях они узнали только в 2018 году, несостоятельны. Иных оснований для установления размера взносов кроме как решения, принятые на общих собраниях, не имеется.

Уставом СНТ «Карачи» в пункте 13.8 установлено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Запрета на размещение уведомлений в средствах массовой информации Устав не содержит, тогда как такая возможность прямо предусмотрена законом – в части 14 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доказательств того, что в течение шести месяцев после проведения собраний истцы обращались в правление СНТ для получения копий решений общих собраний и им в этом было оказано, материалы дела не содержат.

Уважительных причин, по которым срок исковой давности истцами был пропущен, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки фактических обстоятельств дела, повлечь отмену оспариваемого решения не могут, поскольку в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказал на основании пропуска истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцы срок исковой давности пропустили, оснований для восстановления такого срока не имеется, о пропуске срока заявлено ответчиком, иные фактические обстоятельства по делу не исследуются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно был объявлен перерыв в судебном заседании, решение принято по итогам судебного заседания, проведенного без законных на то оснований в отсутствие представителя истцов, который не явился в суд по уважительной причине (в связи с занятостью в другом судебном заседании), являются несостоятельными.

Объявление перерыва в судебном заседании является правом суда во всяком положении дела, как это следует из норм ГПК РФ.

Оснований для отложения заседания после перерыва в связи с неявкой представителя истцов суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Отложить судебное заседание в связи с неявкой представителя по смыслу части 6 статьи 167 ГПК РФ является правом суда, но не его обязанностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было разрешено ходатайство об отводе председательствующего судьи, опровергается материалами дела. Такое ходатайство дважды заявлялось представителем истцом, и было рассмотрено судом, о чем свидетельствуют соответствующие определения от 03 и 06 декабря 2018 года, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи