Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Носковой <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2020 года по иску Носковой <данные изъяты> к АО «Кировский ССК» о защите прав потребителя, которым постановлено:

исковые требования Носковой <данные изъяты> к АО «Кировский ССК» о защите прав потребителя удовлетворить частично;

обязать АО «Кировский ССК» предоставить Носковой <данные изъяты> информацию, предусмотренную ст. 3.1, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за исключением разрешения на строительство;

взыскать с АО «Кировский ССК» в пользу Носковой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и 3000 руб. за не предоставление информации, предусмотренной ст. 3.1, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, штраф в сумме 11500 рублей, а всего в сумме 34500 рублей, в остальной части иска – отказать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Носкова Т.Б. обратилась в суд с иском к АО «Кировский ССК» и указала, что между истцом и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья № № от 25 июля 2014 года и № от 15 августа 2014 года, в соответствии с которыми ответчик должен передать в собственность истцу двухкомнатные квартиры (строительный номер № и №), расположенные в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным автопаркингом по адресу: <адрес>. Полагает, что застройщик ухудшил и удешевил без ее согласия технические характеристики квартиры. Кроме того, имеются недостатки: в квартире № (строительный №), межкомнатная перегородка имеет сквозную трещину от потолка до пола. Стены санузлов выполнены из невлагостойких материалов. С учетом уточнений исковых требований, просила обязать АО «Кировский ССК» предоставить Носковой Т.Б. в письменном виде информацию, предусмотренную ст. 3.1, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ; признать Акт приема-передачи квартиры № (строительный №) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в черновой отделке в одностороннем порядке от 31 августа 2018 года и Акт приема-передачи квартиры № (строительный №№) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в черновой отделке в одностороннем порядке от 31 августа 2018 года недействительными; обязать АО «Кировский ССК» в соответствии с условиями Договоров участия и проектной документации на дату их заключения, возвести стены: капитальные из кирпича (камня) с их последующей штукатуркой, внутренние перегородки гипсокартон, в замен имеющихся из пазогребня, при производстве работ стены санузлов возвести из материалов, предусмотренных для помещений с повышенной влажностью; обязать АО «Кировский ССК» выплатить Носковой Т.Б. неустойку в размере 3 007 620 руб. по каждой квартире, а всего неустойку по двум квартирам в размере 6 015 240 руб., обязать АО «Кировский ССК» после устройства стен в квартире № (строительный №) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый номер №, и квартире № (строительный №№) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер № произвести новые обмеры площади помещений; обязать АО «Кировский ССК» выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за не предоставление ей в письменном виде информации, предусмотренной ст. 3.1, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, штраф.

Ленинским районным судом г. Крова 05 февраля 2020 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Носкова Т.Б. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, фактически повторяя доводы искового заявления, указала, что суд ошибочно принял за надлежащее доказательство заключение эксперта ООО ЭКФ «<данные изъяты>». Не согласна с тем, что суд отказал в проведении повторной или дополнительной экспертизы. Считает, что суд неверно распределил бремя доказывания, возложив его на истца. С размером компенсации морального вреда не согласна, считает, что данная компенсация подлежит взысканию в большем размере, поскольку имеется нарушение прав потребителя со стороны ответчика.

На заседании суда апелляционной инстанции Носкова Т.Б., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы отсутствовала, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. Действующий на основании доверенности представитель истца Мохин Р.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика по доверенности Бузиков М.М. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным автопаркингом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру со строительным номером № (17 этаж), общей проектной площадью 57,85 кв.м.

15 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № в соответствии с которым ответчик также обязался построить названный выше жилой, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру со строительным номером № (15 этаж), общей проектной площадью 57,85 кв.м.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Ранее, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 июня 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Носковой Т.Б. к АО «Кировский ССК» об обязании передать в собственность спорные жилые помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оспаривании пунктов договоров участия в долевом строительстве жилья. За Носковой Т.Б. признано право собственности на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 25 июля 2014 года - жилое помещение № (строительный номер №), с кадастровым номером №, площадью 58,3 кв.м. и на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 15 августа 2014 года - жилое помещение № (строительный номер №), с кадастровым номером № площадью 58,3 кв.м., расположенные на 17 и 15 этажах по адресу: <адрес>, а также взыскана с АО «Кировский ССК» в пользу Носковой Т.Б. компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Данное решение вступило в законную силу.

Названным решением суда установлено, что 09 июня 2018 года ответчиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес>

18 июня 2018 года Носковой Т.Б. по адресу, указанному в договорах долевого участия, ответчиком было направлено извещение о вводе дома в эксплуатацию, и необходимости принять жилое помещение. Однако данное извещение не вручено истцу по независящим от ответчика причинам.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 июня 2019 года застройщиком были соблюдены требования закона об уведомлении истца о введении объекта в эксплуатацию и необходимости приступить к принятию жилого помещения, одновременно ответчик предупрежден в извещении о том, что в случае если не будут приняты меры к принятию объекта, он будет передан в одностороннем порядке. Следовательно, у истца возникла обязанность приступить к принятию объектов долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 29 июня 2018 года. Истец данную обязанность не исполнила.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Застройщиком 31 августа 2018 года составлены акты об односторонней передаче квартиры № (строительный номер №), общей площадью 58, 3 кв.м., и квартиры № (строительный номер №), 15 этаж, площадью 58,3 кв.м. Квартира передана в черновой отделке, включающей в себя: полы: выравнивающий слой из цементно-песчаного раствора (за исключением лоджий, балконов), с устройством гидроизоляции в санузлах, без устройства покрытия пола, стены штукатурка несущих кирпичных стен, перегородки гипсокартон, без шпаклевки, оклейки обоями и окраски, окна из профиля ПВХ с тройным остекленением, входная дверь металлическая, без установки межкомнатных дверей. Согласно данному акту техническое состояние квартир соответствует требованиям договора, недостатков/дефектов не установлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании Акта приема-передачи квартиры № (строительный №) в Многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в черновой отделке в одностороннем порядке от 31.08.2018 года и Акта приема-передачи квартиры № (строительный №) в Многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в черновой отделке в одностороннем порядке от 31.08.2018 года недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку оспариваемые истцом акты составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, они являлись предметом рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Кирова, на основании которых за истцом признано право собственности на спорные квартиры, в соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 июня 2019 года имеет для настоящего спора преюдициальное значение и обязательно для суда.

Доводы жалобы о том, что данные акты являются недействительными, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Отказ в удовлетворении требований истца об обязании АО «Кировский ССК» в соответствии с условиями Договоров участия и проектной документации на дату их заключения, возвести стены: капитальные из кирпича (камня) с их последующей штукатуркой, внутренние перегородки гипсокартон, взамен имеющихся из пазогребня, при производстве работ стены санузлов возвести из материалов, предусмотренных для помещений с повышенной влажностью, судебная коллегия также находит законным и обоснованным в виду нижеследующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 7 ФЗ РФ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 5, 6 ст. 8 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.2.3 договора долевого участия застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту под отделочные работы с черновой отделкой, включающей в себя в том числе, стены: штукатурка несущих кирпичных стен, перегородки гипсокартон, без шпаклевки, оклейки обоями и окраски.

Согласно проектной декларации наружные стены: ниже отм. 0,000- -ФСБ, кирпич, выше – несущие с облицовкой с навесным вентилируемым фасадом, внутренние стены: кладка из камня КСЛ-ПР 25, перегородки межквартирные – сборные, кирпич, утеплитель, пазогребень, между квартирой и коридором – сборный кирпич, утеплитель, кирпич, внутриквартирные - пазогребень.

Определением суда от 25 ноября 2019 года по ходатайству ответчика, не согласившегося с тем, что проектные решения привели к ухудшению качества квартиры, была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭКФ «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта ООО ЭКФ «<данные изъяты>» № от 31 декабря 2019 года следует, что материалы, использованные при возведении межквартирных и межкомнатных перегородок обследуемых квартирах, соответствуют проектной документации, но не соответствует проектной декларации. Материалы, использованные при возведении межкомнатных перегородок, не соответствуют положениям договоров № 1 и № 2. Изменение материалов внутриквартирных перегородок привело к ухудшению изоляции воздушного шума перегородок. Однако, замена внутриквартирный пазогребневых перегородок на гипсокартонные приведет к уменьшению огнестойкости конструкций. Изменение материалов межкомнатных перегородок не привело к ухудшению потребительских свойств и технических характеристик. Вышеуказанные стены: межквартирные и межкомнатные перегородки в обследуемых квартирах возведены в соответствии с проектной документацией. Возведение стен в соответствии с условиями договора не допустимо, поскольку проведение данных работ приведет к несоответствию здания проектным решениям. Экспертом не определяется стоимость ремонтных работ для восстановления технических характеристик, поскольку замена материалов, использованных при возведении межквартирных и внутриквартирных перегородок в квартирах № 1и № 2 недопустима. Фактическая площадь квартиры № без учета площади лоджии увеличена на 0,55 м2 относительно положений договора, квартиры № № на 0,65 м2. В обследуемых квартирах явных и скрытых недостатков не обнаружено. Проявление скрытых недостатков не исключается в ходе дальнейшей эксплуатации помещений.

Допрошенная в суде первой инстанции эксперт ФИО10. подтвердила выводы экспертного заключения. Кроме того, указала, что в ответе на второй вопрос в выводах заключениях, допущена техническая ошибка. В таблице 3 в сравнительных характеристиках - межкомнатные перегородки - идет колебание значения, чуть лучше или чуть хуже. По межквартирным перегородкам изменение потребительских свойств не происходит и вывод по второму вопросу следует считать «Изменение межквартирных перегородок не привело к ухудшению потребительских свойств технических характеристик». Эксперт указала, что межквартирные и межкомнатные перегородки возведены в соответствии с проектной документацией и этому дана надлежащая техническая оценка. Проведение работ по замене перегородок приведет к несоответствию данной квартиры условиям проекта и его содержанию (т.2 л.д.17).

Таким образом, учитывая, что экспертным заключением установлено, что изменение материалов межкомнатных перегородок не привело к ухудшению потребительских свойств технических характеристик, межквартирные и межкомнатные перегородки в обследуемых квартирах возведены в соответствии с проектной документацией, возведение стен в соответствии с условиями договора не допустимо, поскольку проведение данных работ приведет к несоответствию здания проектным решениям, уменьшению огнестойкости конструкций, с учетом того, что недостатков в квартирах не обнаружено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании АО «Кировский ССК» в соответствии с условиями договоров участия и проектной документации на дату их заключения, возвести стены: капитальные из кирпича (камня) с их последующей штукатуркой, внутренние перегородки гипсокартон, взамен имеющихся из пазогребня, при производстве работ стены санузлов возвести из материалов, предусмотренных для помещений с повышенной влажностью.

Оснований не доверять экспертному заключению, у суда первой инстанции не имелось, поскольку данное заключение основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, является мотивированным, базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Экспертное исследование осуществлено специалистом, обладающим специальными знаниями, что подтверждается соответствующими документами. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы не установлено. Заключение составлено согласно требованиями ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание процесса исследования, применяемых методик. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о не изученности судом вопроса обмера площади помещений после «устройства стен», поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части возведения стен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в несоответствии построенных квартир условиям заключенного между сторонами договора, а также, что ответчиком не была предоставлена истцу, запрашиваемая ею информация, предусмотренная ст. 3.1, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, взыскал компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в общей сумме 23 000 руб.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебной коллегией не усматривается, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: