Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 апреля 2014 года делопо апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире нарешение Фрунзенского районного суда города Владимира от 28 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Стрельцова В. А. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области от 23 июля 2013 года № 1197 об отказе в установлении пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области включить в специальный стаж Стрельцову В. А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № 1, периоды работы на ****:

- с **** по **** **** ****,

- с **** по **** **** ****.

Назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее - ****.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области в пользу Стрельцова В. А. в возврат государственной пошлины **** рублей.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Кощеевой Л.И., просившей об отмене решения, истца Стрельцова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стрельцов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области, в котором просил признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии от **** **** незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы на **** с **** по **** в должности **** **** и с **** по **** в должности **** ****, а также обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ****.

В обоснование своих требований указал, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ с уменьшением возраста, однако, при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области за назначением такой пенсии, он получил отказ, который считает незаконным.

В судебном заседании истец Стрельцов В.А. поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области Худоконенко К.В. исковые требования не признала, сослалась на то, что льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 предоставляется лицам, работающим в должностях мастеров и старших мастеров, которые руководят структурно выделенными участками, отделениями, пролетами литейного производства: плавильными, заливочными (разливочными) кокильно-заливочными, термообработки литья, обрубными, выбивки литья. Истец в спорные периоды не был занят на указанной работе. Просила в удовлетворении заявленных Стрельцовым В.А. требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» Сатина С.В. поддержала заявленные Стрельцовым В.А. требования. Пояснила, что должности, занимаемые истцом поименованы Списком № 1 и Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» с ****. Кроме того, периоды работы истца с **** в должности **** **** включены в специальный стаж приказом по заводу.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без своего представителя в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с подп. «а» Постановления Правительства РФ «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта

В соответствии с подразделом «б» «Литейное производство» раздела XI «Металлообработка» Списка № 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на досрочное назначение пенсии пользуются: плавильщики, их подручные, старшие плавильщики и бригадиры плавильщиков; рабочие на плавке и разливке металла; заливщики металла, старшие заливщики; обрубщики, вырубщики, опиловщики.

Списком № 1 от 26 января 1991 года в качестве профессий, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, поименованы мастера участков, старшие мастера участков плавильных, заливочных (разливочных), кокильнозаливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства, на участках выбивки литья (раздел XI «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство», позиция 11101006-23428).

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснения № 5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, так же время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Стрельцов В.А. в оспариваемые периоды работал в должностях, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, и осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня, что подтверждено допустимыми доказательствами в их совокупности, в связи с чем, имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 1.

Выводы суда являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в трудовую книжку Стрельцова В.А. внесены следующие записи о его работе на **** (л.д.8):

- **** от **** - принят в **** **** ****;

- **** от **** - переведен там же **** ****;

- **** от **** - уволен в связи с переводом во ****.

Согласно уточняющей справке ОАО «****» **** от ****, в период с **** по **** и с **** по **** Стрельцов В.А. работал на **** на **** в должности **** и **** в **** в должности **** соответственно. На указанной работе истец был занят в течение полного рабочего дня (за исключением времени простоя в период работы с **** по **** - в **** году **** раб. дней, в **** году - **** раб. дней) и такая работа дает право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 1 код позиции 11101006-23428 (л.д. 16).

При этом вышеуказанное юридическое лицо указало, что несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в справке, выданной им для установления и выплаты трудовой пенсии (п. 1 ст. 25 Закона № 173-ФЗ и ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Согласно письму начальника цеха завода **** объединяет два производства: **** и ****. При этом на **** производится ****, ****, ****. **** организует работу участка, контролирует качество выполняемой работы, обеспечивает наличие материалов и контролирует эффективность использования оборудования, а его рабочее место находится непосредственно на **** **** (л.д. 18).

Факт структурированности **** завода подтвержден также схемой планировки указанного цеха, согласно которой в нем имелся участок литья под давлением и в кокиль, участок обрубки и очистки литья. В указанном цеху имелись литейные машины, плавильно-раздаточные печи, литейные машины, камеры для обдува деталей, кокильный станок и другое оборудование, необходимое для обеспечение его работы (л.д. 73).

Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых соответствии со Списками № 1 и 2 установлено льготное пенсионное обеспечение с ****, поименованы **** **** и **** **** код позиции 11101006-23428 (л.д.47)

Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых соответствии со Списками № 1 и 2 установлено льготное пенсионное обеспечение на ****, поименованы ****, **** **** до **** код позиции 11101006-23428 (л.д. 26).

Из материалов дела видно, что пунктом 2 приказа по заводу № **** от **** определено засчитать в специальный трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию по вредности по Списку № 1 **** **** Стрельцову В.А. работу с **** (л.д. 27).

Обстоятельства работы истца в спорный период подтверждены также показаниями свидетелей Серкова Д.Е. и Ермолаева Н.А., которые работали с истцом на заводе в **** и пояснили в суде, что **** был разделен на ****, ****, ****, а также ****, который находился в отдельном помещении. Работа в указанном цехе является льготной (л.д. 83, 85).

С учетом представленных истцом документов, показаний свидетелей в их совокупности подтверждается занятость истца на работах во вредных условиях труда. Комплексный анализ этих доказательств позволил суду прийти к убеждению о включении спорных периодов в специальный стаж.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в периоды с **** по **** и с **** по **** (за исключением времени простоя) Стрельцов В.А. был занят на работе в должностях, поименованных Списком № 1, и такая работа дает право на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным решения ответчика об отказе в установлении пенсии от **** **** и о включении периодов его работы на **** с **** по **** в должности **** **** и с **** по **** в должности **** **** в специальный стаж, в связи с чем, удовлетворил их.

Учитывая, что на **** специальный стаж Стрельцова В.А. составил 7 лет, истец достиг возраста 53 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении с указанной даты досрочной пенсии по старости в связи с вредными условиями труда с уменьшением возраста.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе в обоснование незаконности решения суда ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств выполнения им работы в структурных подразделениях, указанных Списке № 1.

Указанный довод является несостоятельным и опровергается вышеуказанными доказательствами, принятыми судом первой инстанции и получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку данные показания с учетом представленных истцом документов, в совокупности подтверждают его занятость на работах с вредными условиями труда. Комплексный анализ этих доказательств позволил суду прийти к убеждению о включении вышеуказанного периода в специальный стаж.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения спорных периодов работы истца из специального стажа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в апелляционной жалобе не привел.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 28 января2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи Гришина Г.Н.

Сергеева С.М.