Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Виноградовой Людмилы Александровны на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 мая 2014 года в удовлетворении заявления Виноградовой Л.А. о приостановлении исполнительного производства и разъяснении способа исполнения заочного решения суда по делу по иску Администрации г.Сочи к Виноградовой Л.А. о сносе самовольно возведенного строения было отказано.

В частной жалобе Виноградова Л.А. просит определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 мая 2014 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрела.

Как усматривается из материалов дела заочным решением Адлерского районного суда г.Сочи от 28.12.2012г. исковые требования Администрации г.Сочи к Виноградовой Л.А о сносе самовольно возведенного строения- удовлетворены частично. Виноградову Л.А. обязали осуществить снос самовольно возведенного второго этажа над объектом недвижимости – гаражным боксом №<...>, расположенным по адресу: г.<...> (Потребительский гаражно-строительный кооператив «Автолюбитель»). В остальной части исковых требований было отказано.

Вышеназванное заочное решение Адлерского районного суда вступило в законную силу.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что на основании исполнительных листов, выданных Адлерским районным судом г.Сочи в Адлерском районном отделе службы СП УФССП по КК было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела 15 января 2013г. Виноградова Л.А. получила копии вышеуказанного заочного решения суда, что подтверждается её подписью в справочном листе.

Таким образом, в случае не согласия с ним, она имела возможность с 15 января 2013г. воспользоваться своим законным правом обжалования данного судебного акта. Однако этим правом Виноградова не воспользовалась.

В связи, с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства нет.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции в данном случае не допущено. Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 мая 2014 года законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Виноградовой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: