Гражданский кодекс часть 1

Признать за И.С. право собственности на транспортное средство марки INFINITI FX 37, № двигателя №, VIN №, № кузова №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №

Обязать ООО «АКБ Еврофинанс» передать И.С. паспорт транспортного средства INFINITI FX 37, № двигателя №, VIN №, № кузова №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный № и вторые ключи от данного транспортного средства в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АКБ Еврофинанс» в пользу бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 600.00 рублей.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя И.С.- А.И., возражения представителя ООО «АКБ Еврофинанс» Л.Е.,

УСТАНОВИЛА:

И.С. обратился в суд с иском к ООО «АКБ Еврофинанс» о признании права собственности на предмет лизинга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Лизингополучатель) и ООО «АКБ Еврофинанс» (Лизингодатель) заключен договор финансовой аренды транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Предметом договора является приобретение ООО «АКБ Еврофинанс», в соответствии с заявкой И.С., транспортного средства в свою собственность у выбранного Лизингополучателем (истцом) продавца, транспортного средства марки INFINITI FX 37, № двигателя №, VIN №, № кузова №, государственный регистрационный №, а истец обязался принять транспортное средство в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписаны акты приема – передачи данного транспортного средства.

В соответствии с п.8.1 договора финансовой аренды, по окончанию действия договора, при условии выплаты Лизингополучателем всех лизинговых платежей, стороны заключают договор купли – продажи транспортного средства по выкупной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика внесен остаток выкупной стоимости транспортного средства и он обратился к ответчику с предложением подписать договор купли – продажи транспортного средства, а также передать паспорт транспортного средства, вторые ключи для дальнейшей регистрации в органах ГИБДД. Сотрудник ответчика пояснил, что все необходимые документы будут готовы ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика отказали истцу в заключение договора купли – продажи, пояснив, что имеется задолженность по лизинговым платежам. Кроме того, выйдя из помещения ООО «АКБ Еврофинанс», истец не обнаружил транспортного средства, в связи с чем, был вынужден обратиться в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили И.С., что спорное транспортное средство изъято со стоянки ООО «АКБ Еврофинанс», позже, транспортное средство передано истцу. Однако до настоящего момента ответчик договор купли – продажи транспортного средства с истцом не заключил, документы и вторые ключи не передал. Требования И.С. о передаче документов и ключей, остаются со стороны ответчика без внимания.

Просил признать право собственности на транспортное средство марки INFINITI FX 37, № двигателя №, VIN №, № кузова №, государственный регистрационный №; обязать ООО «АКБ Еврофинанс» передать истцу паспорт транспортного средства и вторые ключи от автомобиля INFINITI FX 37, № двигателя №, VIN №, № кузова №, государственный регистрационный №; взыскать с ООО «АКБ Еврофинанс» неустойку в размере 457214.78 рублей за отказ потребителю в исполнении его требований в добровольном порядке; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000.00 рублей; взыскать штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в иске, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И.С.А.И. доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО «АКБ Еврофинанс» Л.Е. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в процессе, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в оспариваемой части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКБ Еврофинанс» (Лизингодатель) и И.С. (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды транспортного средства №, согласно которому Лизингодатель в соответствии с Заявкой Лизингополучателя на приобретение и передачу в лизинг транспортного средства, обязуется приобрести в свою собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца – С.С.-, указанный в Заявке транспорт, а именно: INFINITI FX 37, № двигателя №, VIN №, № кузова №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, а Лизингополучатель обязуется принять транспортное средство в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению (п.1.1 договора).Срок действия договора- до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора, транспортное средство передается Продавцом непосредственно Лизингополучателю.

Сдача – приемка транспортного средства оформляется актом приемки – передачи, подписываемым Лизингополучателем и Продавцом. С момента подписания Лизингополучателем акта приемки – передачи транспортного средства Лизингодатель и Продавец считаются исполнившим свою обязанность по передачи транспортного средства Лизингополучателю (п.2.2 договора).

Согласно п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, одновременно с транспортным средством Лизингополучатель получает от продавца документы на транспортное средство, за исключением следующих документов: справка – счет, счет – фактура, накладная, паспорт транспортного средства, которые передаются Лизингодателю.

После регистрации у Лизингополучателя хранятся документы, подтверждающие факт регистрации (свидетельство), и номерные знаки. Паспорт транспортного средства до окончания срока действия договора храниться у Лизингодателя и передается Лизингополучателю при переходе к нему права собственности на транспортное средство (п.2.10 договора).

За пользование транспортным средством, не позднее последнего дня текущего месяца независимо от фактического пользования транспортным средством, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает денежные средства в размере 57130.00 рублей; все остальные ежемесячные лизинговые платежи в период до ДД.ММ.ГГГГ составляют 60914.00 рублей (график лизинговых платежей).

В совокупности сумма лизинговых платежей за весь период действия договора определена в 727 184 руб.

Согласно п.8 договора финансовой аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ по окончании срока установленного договором, при условии выплаты Лизингополучателем всех лизинговых платежей, установленных договором, стороны заключают договор купли – продажи транспортного средства по выкупной стоимости, указанной в графике лизинговых платежей.

По желанию Лизингополучателя выкуп транспортного средства может быть осуществлен до истечения срока лизинга на следующих условиях: выкупная стоимость транспортного средства на дату досрочного выкупа определяется в соответствии с графиком лизинговых платежей; сумма, подлежащая оплате Лизингополучателем на дату досрочного выкупа, определяется с учетом ранее оплаченных им авансов и сумм, уплаченных в соответствии с графиком лизинговых платежей. Лизингодатель по получении от Лизингополучателя предложения о выкупе транспортного средства выставляет Лизингополучателю счет на сумму подлежащую оплате.

Во исполнение условий договора финансовой аренды, ДД.ММ.ГГГГ между С.С. и ООО «АКБ Еврофинанс» заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства стоимостью 1 100 000 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан И.С. по акту приема – передачи.

Также из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГИ.С. произведена оплата лизинговых платежей в размере 361 700 руб.; пени в размере 42069,10 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика истцом внесено 1 115 158,00 рублей, что соответствует выкупной стоимости транспортного средства, определенной графиком лизинговых платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Учитывая, что истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачены все лизинговые платежи, пени за просрочку, оплачена выкупная стоимость предмета лизинга, транспортное средство находилось во владении и пользовании истца, суд пришел к выводу, что его требования о признании права собственности на транспортное средство являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В этой части решение суда никем не оспаривается.

Вместе с тем, судом не установлено нарушений прав истца как потребителя и в удовлетворении требований, вытекающих из данного законодательства ему отказано.

Указанные выводы суда судебная коллегия признает правильными.

Свои требования в этой части истец основывает на положениях ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей», согласно которой договор купли – продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли – продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли – продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В то же время, действующим законодательством предусмотрены различные виды договора финансовой аренды, по условиям которых выкупная стоимость арендованного имущества либо включается либо не включатся в состав лизинговых платежей, а соответственно содержащие и различные основания перехода права собственности на арендованное имущество к лизингополучателю.( ст. 15, 19, 28 Закона « О финансовой аренде (лизинге)».

Так, в соответствии со ст. 28 федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ ( ред. от 03.07.2016 г.) «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии со ст. 19 Закона договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с ч.5 ст. 15 Закона по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Таким образом, при условии, что выкупная стоимость арендованного имущества входит в состав лизинговых платежей, то по окончании действия договора аренды и уплате лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей право собственности на данное имущество переходит к лизингополучателю на основании ст. 19 Закона. И в данном случае, договор аренды является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора купли-продажи, к которым применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения сторон по купле – продажи, а соответственно и нормы законодательства о защите прав потребителей, если лизингополучатель является таковым.

При условии, что выкупная стоимость арендованного имущества не входит в состав лизинговых платежей, то по окончании срока действия договора аренды арендованное имущество либо возвращается лизингодателю ( т.е. уплатой лизинговых платежей право собственности на арендованное имущество к лизингополучателю не переходит) либо стороны заключают договор купли-продажи данного имущества, который и является основанием возникновения у лизингополучателя права собственности на предмет аренды.

Анализ условий заключенного сторонами договора финансовой аренды, графика платежей, позволяет сделать вывод, что выкупная стоимость арендованного имущества не включена сторонами в состав лизинговых платежей, и выкупная стоимость должна быть оплачена истцом сверх лизинговых платежей при заключении договора купли-продажи арендованного имущества по окончании срока действия договора аренды либо до истечения его срока с соблюдением положений п.8.3 договора.

Также из материалов дела следует, что на момент внесения истцом выкупной стоимости спорного имущества в кассу ответчика - ДД.ММ.ГГГГ- договор купли-продажи между сторонами заключен еще не был, и у сторон возникла лишь обязанность его заключить, соответственно нарушений условий договора купли-продажи, в т.ч. и по срокам передачи товара покупателю, со стороны ответчика допущено не было, поскольку эти условия сторонами еще не были согласованы.

При этом, доводы истца об уклонении ответчика от заключения данного договора опровергаются материалами дела, согласно которым истцу на его предложение о досрочном заключении договора купли-продажи неоднократно ( ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по указанному им адресу направлялись письма с проектами договора купли-продажи, от получения которых он уклонялся.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что нарушения прав истца, как потребителя, в данном случае ответчиком допущено не было, условия договора финансовой аренды им не нарушены, соответственно оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных законом РФ « О защите прав потребителей» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность решения, либо опровергнуть вышеуказанные выводы, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 26.05.2016 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу И.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи