Апелляционное определение № 33-14634/18 от 04.12.2018 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья – Кандалина А.Н. Дело № 33-14634/2018

Н И Ж Е Г О Р О Д С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Манакиной И.С.,

с участием истца Баева В.А., ответчика Баевой О.А., представителя ответчика Баевой О.А., третьего лица Баева Д.В. – Смирнова Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Баева Вячеслава Алексеевича на решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2018 года

гражданское дело по иску Баева Вячеслава Алексеевича к Баевой Ольге Александровне о разделе имущества;

по встречному иску Баевой Ольги Александровны к Баеву Вячеславу Алексеевичу о разделе имущества.

Заслушав доклад судьи Жилкина А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Баевой О.А. о разделе общего имущества супругов, просит суд выделить ему в собственность земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 300,6 кв.м., по адресу <адрес>; земельный участок 1Ж, площадью 71 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем кирпичным гаражом, площадью 54,4 кв.м., а также два прилегающих смежных земельных участка №, площадью 329 кв.м., кадастровый №, и 422 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: расположенный по адресу: <адрес> с выплатой компенсации денежными или иными средствами в пользу ответчицы Баевой Ольги Александровны в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. Передать в собственность Баевой О.А. гараж №, площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Баев В.А. по иску о разделе имущества в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд оставить ему в собственности земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый мер:№, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 300,6 кв.м., по адресу <адрес>; а также, два прилегающих смежных земельных участка площадью 329 кв.м., кадастровый №, и 422 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: моложенный по адресу: <адрес> ) с выплатой компенсации денежными или иными средствами в пользу летчицы Баевой Ольги Александровны в сумме 2 512 000 рублей.

Передать в собственность Баевой О.А. гараж №, площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 71 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем кирпичным гаражом, площадью 54.4 кв.м., а автомобиль НИВА, 2011 года выпуска

Исключить из состава имущества земельный участок площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>., мотовездеход «Ямаха», 2008 года и автомобиль КИА СОРЕНТО 2009 года выпуска.

Впоследствии требования вновь были дополнены, в связи с чем истец просил суд признать совместно нажитым имуществом имущество:

Выделить Баеву В.А. в собственность имущество на сумму 125 000 рублей всего 9 наименований, а именно: шкаф «Стенли» 3 шт., шкаф и 2 тумбочки, шкаф книжный и 2 стула, телевизор LG-55LM620S, компьютер в комплекте - монитор, принтер, усилитель «Ямаха», Снегоуборщик, мотоблок, мотокосу; Баевой О.А. выделить имущество на сумму 310 000 рублей всего 14 наименований, а именно: кухонный гарнитур с духовым шкафом, газовой панелью, вытяжкой, кухонный стол и 4 стула, шкаф «Стенли» в прихожей, стол тумба и шкаф-раздевалка, угловой кожаный диван, кресло и стол в зале, стенку-горку и стол, стенку-горку в комнате и стол, диван в детской комнате, кровать, телевизор в спальне LG-47LM620S, диван в комнате-кабинете, телевизор (32Д), стиральную машину «Виртпул», музыкальный центр «Сони». Разделить по предлагаемому варианту в натуре между Баевым В.А. и Баевой О.А. жилой дом, общей площадью 300,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Баевой О.А. выделить в собственность помещения спорного дома, общей площадью 154,0 кв. м, а именно, первый этаж дома с пристроенным гаражом и отапливаемым полуподвалом, общей площадью 102,5 + 51,5 – 154,0 кв.м., в составе: первый этаж дома, общей площадью 102,5 кв.м., из которых общая площадь без гаража составляет 68,6 кв.м., жилая площадь в виде 1 жилой комнаты составляет 20,3 кв.м., площадь кухни составляет 12,7 кв.м., подсобные помещения (коридор, прихожая, санузел, ванная комната) площадью 35,6 кв.м., неотапливаемый гараж, площадью 33,9 кв.м. и отапливаемый полуподвал из 5 помещений с 6 окнами, общей площадью 1,5 кв. м., из них котельная 7,4 кв. м, баня - сауна 4,7 кв. м, душевая 6,8 <адрес>, тех. помещение - спортзал 33,5 кв. м, тех. Помещение, площадью 4,1 кв. м. - Земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>. Площадь: 422.00 кв.м. Рыночная стоимость 110 000 руб.;

Баеву В.А. оставить в собственности помещения спорного дома, общей площадью 146,6 кв. м, а именно, второй этаж спорного дома, общей площадью 94,8 кв.м. и неотапливаемый подвал (без окон, без ремонта и без отделки) общей площадью 51,8 кв.м., всего 146,6 кв.м., при этом на второй этаж необходимо оборудовать вновь лестницу с улицы для независимого входа в изолированную часть дома, преобразовать и оборудовать комнату (п.10) площадью 16,9 кв.м. в прихожую от входной лестницы с улицы, преобразовать и оборудовать жилую комнату (п. 14) площадью 17,7 кв.м. в помещение кухни и установки отопительного котла с подводом независимого газо, -электро, и -водоснабжения, а также провести работы по подключению теплоснабжения и сантехники, оборудование вывода независимых канализационных стоков проведение соответствующего ремонта после установки дополнительного инженерного оборудования. - Гараж, общей площадью 54,40 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- Земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 71 кв. м, на котором расположен вышеуказанный гараж;

- Земельный участок, с кадастровым номером: №, Площадью 329,0 кв. м, адрес: <адрес>

Признать совместно нажитым имуществом жилой дом, общей площадью 300,6 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером: №, Площадью 422,0 кв. м., по адресу: <адрес>; Гараж, общей площадью 54,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 71,0 кв.м., на котором расположен вышеуказанный гараж; - Земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 329,0 кв.м., адрес: <адрес>.

Определить доли супругов на вышеуказанное имущество равными, каждому по 1/2 доли (одной второй доли).

Разделить по предлагаемому варианту в натуре между истцом и ответчиком жилой дом, общей площадью 300,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив

ФИО1 в собственность помещение, общей площадью 154,0 кв. м, а именно - первый этаж дома с пристроенным гаражом и отапливаемым полуподвалом, общей площадью 102,5 + 51,5 = 154,0 кв. м, в составе: первый этаж дома, общей площадью 102,5 кв. м., из них общая площадь без гаража составляет 68,6 кв. м, жилая площадь в виде 1 жилой комнаты составляет 20,3 кв. м, площадь кухни составляет 12,7 кв. м, подсобные помещения (коридор, прихожая, санузел, ванная комната) площадью 35,6 кв.м., неотапливаемый гараж, площадью 33,9 кв.м. и отапливаемый полуподвал из 5 помещений с 6 окнами, общей площадью 51,5 кв. м., из них котельная 7,4 кв. м, баня - сауна 4,7 кв. м, душевая 6,8 кв. м, тех. помещение – спортзал 33,5 кв.м., тех. помещение площадью 4,1 кв.м.

ФИО2 оставить в собственности помещения, общей площадью 146,6 кв.м., а именно, второй этаж спорного дома, общей площадью 94,8 кв. м. и неотапливаемый подвал (без окон, без ремонта и без отделки) общей площадью 51,8 кв. м., всего 146,6 кв. м, при этом на второй этаж необходимо оборудовать вновь лестницу с улицы для независимого входа в изолированную часть дома, преобразовать и оборудовать комнату (п.10) площадью 16.9 кв. м в прихожую от входной лестницы с улицы, преобразовать и оборудовать жилую комнату (п. 14) площадью 17,7 кв. м в помещение кухни и установки отопительного котла с подводом независимого -газо, -электро, и -водоснабжения, а также провести работы по подключению теплоснабжения и сантехники, оборудование вывода независимых канализационных стоков проведение соответствующего ремонта после установки дополнительного инженерного оборудования.

ФИО2 оставить гараж, общей площадью 54,40 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

Земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 71 кв. м, на котором расположен вышеуказанный гараж;

Земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 329,00 кв. м., адрес: <адрес>.

Разделить в равных долях (каждому по 1\2 доле) между сторонами земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1000,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.и земельный участок площадью 422 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 обратилась с встречным иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, в котором просила суд разделить совместно нажитое в браке имущество между сторонами по следующему варианту:

Разделить в равных долях между ФИО1 и ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Кадастровый №; признать за ФИО1 ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Кадастровый №; признать за ФИО2 ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Кадастровый №; Признать недействительным зарегистрированное право собственности на имя ФИО2 на жилой дом по адресу <адрес> Кадастровый №, запись регистрации № от 14.06.2011 года.

Разделить в равных долях земельный участок по адресу <адрес>. Кадастровый номер – №. Признать за ФИО1 ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>. Кадастровый номер – №. Признать за ФИО2 1\2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес> Кадастровый №. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на имя ФИО2 на земельный участок по адресу <адрес>. Кадастровый №, запись регистрации № от 23.08.2002 года.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на имя ФИО2 на земельный участок площадью 422 кв. м., расположенный по адресу <адрес>. Кадастровый №, запись регистрации № от 17.04.2008 года.

Выделить ФИО1 в собственность земельный участок площадью 422 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Кадастровый №.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на имя ФИО2 на земельный участок площадью 71 кв. м., расположенный по адресу <адрес>. Кадастровый №, запись регистрации № от 16.08.2010 года.

Выделить ФИО1 в собственность- земельный участок площадью 71 кв. м., расположенный по адресу <адрес>. Кадастровый №.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на имя ФИО2 на гараж площадью 54,4 кв. м., расположенный по адресу <адрес>. Кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить ФИО1 в собственность гараж площадью 54,4 кв. м., расположенный по адресу <адрес>. Кадастровый №.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на имя ФИО2 на автомашину марки ВАЗ - 2121 «Нива». Год изготовления - 2011. Год приобретения - 2014. Государственный регистрационный знак №. Стоимость – 200 000 рублей.

Выделить ФИО1 в собственность автомашину марки ВАЗ - 2121 «Нива». Год изготовления - 2011. Год приобретения - 2014. Государственный регистрационный знак №. Стоимость – 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 179392 рублей 13 копеек.

В собственность ФИО2 оставить земельный участок площадью 329 кв.м.. по адресу: <адрес>, автомашину KIA BL Sorento (LC5248), 2009 года изготовления стоимостью 60 9000 рублей, мотовездеход YAMAHA.

Впоследствии ФИО1 требования были дополнены и она также просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 381 463 рубля 41 копейку.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2018 г. с учетом определения об исправлении описки от 18 сентября 2018 года постановлено: иск ФИО2 удовлетворить частично. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Разделить имущество ФИО2 к ФИО1. Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марка KIA BL Sorento (LC5248) №, 2009 года изготовления стоимостью 609000 рублей, мотовездеход YAMAHA стоимостью 341300 рублей, шкаф Стенли в гардеробной стоимостью 30 000 рублей, кровать с матрацем в спальне стоимостью 15000 рублей, шкаф книжный и два стула в кабинете стоимостью 10000 рублей, телевизор 32 Д в детской комнате стоимостью 7000 рублей, ПК, монитор, принтер стоимостью 7000 рублей, усилитель YAMAHA без колонок стоимостью 3000 рублей, снегоуборщик стоимостью 15000 рублей, мотоблок стоимостью 10 000 рублей, всего на общую сумму 1 047 300 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль марка LADA 212140, VIN №, 2011 год выпуска, стоимостью 226000 рублей, холодильник «Самсунг» стоимостью 13000 рублей, шкаф в прихожей Стенли, стол-тумба и шкаф раздевалка стоимостью 10 000 рублей, телевизор LG 55 LA 620S стоимостью 20000 рублей, стенка горка и стол стоимостью 20000 рублей, шкаф Стенли в детской стоимостью 5000 рублей, диван стоимостью 5000 рублей, шкаф и две тумбочки 10000 рублей, телевизор LG 47 LM620S стоимостью 18000 рублей, диван стоимостью 7000 рублей, стиральная машина «Вирпул» стоимостью 7000 рублей, общей стоимостью 341000 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 жилой дом, общей площадью 300,6 кв.м.., земельный участок общей площадью 1000 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 329 кв.м., по адресу: <адрес>, гараж общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 71,0кв.м.. по адресу: <адрес>., земельный участок площадью 422 кв.м.. по адресу: <адрес>, определить доли ФИО2 и ФИО1 каждому по ? на жилой дом, общей площадью 300,6 кв.м.., земельный участок общей площадью 1000 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 329 кв.м., по адресу: <адрес>, гараж общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 71,0кв.м.. по адресу: <адрес>., земельный участок площадью 422 кв.м.. по адресу: <адрес> в остальной части иска ФИО2 отказать.

Признать за ФИО2 и ФИО1 за каждым по ? доле на жилой дом, общей площадью 300,6 кв.м.., по ? доле на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, по ? доле на земельный участок площадью 329 кв.м., по адресу: <адрес>, по ? доле на гараж общей площадью 54,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; по ? доле на земельный участок площадью 71,0кв.м.. по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 422 кв.м.. по адресу: <адрес>

Признать недействительным зарегистрированное право и запись регистрации на имя ФИО2 на жилой дом, общей площадью 300,6 кв.м.., на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 329 кв.м., по адресу: <адрес>, на гараж общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на и земельный участок площадью 71,0кв.м.. по адресу: <адрес> земельный участок площадью 422 кв.м.. по адресу: <адрес>., в остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 353150 рублей

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить в части и удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что вывод суда об отказе в выделе доли в натуре неверен, поскольку вопрос о стоимости переоборудования дома мог быть решен судом первой инстанции путем дополнительных вопросов эксперту. Выражено несогласие с признанием совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 земельного участка общей площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Суд необоснованно исключил из состава имущества, подлежащего разделу, гараж общей площадью 54,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием требования о признании права собственности на него, однако, ФИО1 готова получить его в собственность, а ФИО2 оформляет на него правоустанавливающие документы. Мотовездеход YAMAHA стоимостью 341 300 рублей не подлежит разделу, поскольку у ФИО2 отсутствует право собственности на него. Позиция суда о передаче в собственность ФИО1 телевизора LG 55 LA 620S стоимостью 20000 рублей ошибочна, поскольку суд передает оба телевизора ФИО1, что не свидетельствует о разумности и справедливости. Признание недействительными зарегистрированного права и записи регистрации на имя ФИО2 на жилой дом, общей площадью кв.м., на земельный участок общей площадью 1000 кв. м расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 329 кв.м. по адресу: <адрес>, на гараж общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на земельный площадью 71,0 кв. м по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 422 кв. м по адресу: <адрес> с момента раздела имущества не соответствует закону.

От ФИО1 поступили возражения на жалобу, где она просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Ответчик ФИО1, и ее представитель, а также представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4, с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, извещения, возвращенные в суд с отметками об истечении срока хранения, результаты отслеживания почтовых отправлений с идентификатором.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что все участники дела извещались о принесении апелляционной жалобы на решение, направлении дела в суд апелляционной инстанции, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества супругов установлен режим совместной собственности, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Совместной собственностью является имущество, находящееся в общей собственности без определения долей (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу приведенных положений закона, разделу подлежит общее имущество супругов, в отношении которого действует законный режим совместной собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из изложенного следует, что раздел дома возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.)

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 20 июня 1992 года ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, брачные отношения согласно искового заявления прекращены с февраля 2016 года, решением мирового судьи судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области брак расторгнут 18 сентября 2017 года, что, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию.

По утверждению сторон в состав общего имущества бывших супругов, подлежащего разделу, входит следующее имущество: жилой дом, общей площадью 300,6 кв.м., земельный участок общей площадью 1000 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> земельный участок площадью 329 кв.м., по адресу: <адрес>; гараж общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 71,0 кв.м. по адресу: <адрес>.; земельный участок площадью 422 кв.м. по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 11.01.2018 года назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 135-18 от 28 мая 2014 года, следует, что раздел дома, в соответствии с вариантом предложенным ФИО2 невозможен (л.д. 1 Т. 2).

Экспертом предложен вариант раздела дома, определена рыночная стоимость жилого дома в размере 7 951 000 рублей, стороны согласны с рыночной стоимостью имущества, но не пришли к согласию по разделу дома в натуре.

В ходе судебного заседания было установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ФИО1 не согласна на раздел дома в натуре в силу неприязненных отношений.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, суд обоснованно исходил из того, что выдел доли в натуре на два изолированных жилых помещения в спорном объекте недвижимости по предложенному варианту истцом не возможен, так как не может быть соблюден баланс интересов участников долевой собственности, не нарушая их права и интересы по владению и пользованию домом по назначению, согласно причитающейся доли.

Кроме того, выдел доли в праве собственности на жилой дом в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, но заключение о возможности такого раздела и его стоимости суду представлено не было.

Таким образом, истцом по первоначальному иску не доказано наличие технической возможности раздела дома по предложенному ФИО2 варианту, а также раздела коммуникаций.

Каких либо доказательств, подтверждающих раздел дома в натуре в соответствии с техническим паспортом, ФИО2 также не представлено.

Довод жалобы о несогласии с признанием судом совместно нажитым имуществом сторон земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку участок выделялся лично истцу, без состава семьи, как военнослужащему, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения, статус, в котором находился истец в период предоставления ему земельного участка правового значения для разрешения вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, не имеет.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО5 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, доводы истца об отнесении данного спорного имущества к его личной собственности в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат указанным выше положениям закона.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа ФИО5 в требовании произвести раздел спорного земельного участка между супругами у суда не имелось.

Довод о том, что суд необоснованно исключил из состава имущества, подлежащего разделу, гараж общей площадью 54,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием требования о признании права собственности на него, однако, ФИО1 готова получить его в собственность, а ФИО2 оформляет на него правоустанавливающие документы, отклоняется, поскольку, разрешая требование о разделе указанного гаража, суд обосновано исходил из того, что отсутствие правоустанавливающих документов не является достаточным основанием для исключения спорного имущества из состава имущества, подлежащего разделу. Однако, ФИО2 просил суд передать данное имущество в пользование ФИО1, а ФИО1 готова получить в собственность спорный гараж, только при наличии оформленных правоустанавливающих документов. Таким образом, стороны не пришли к обоюдному согласию по разделу данного имущества. К тому же, отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный объект и техническая документация. Кроме того, требования о признании права собственности на спорный объект не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии возможности исключить из раздела имущества спорный гараж.

Довод о том, что Мотовездеход YAMAHA стоимостью 341300 рублей не подлежит разделу, поскольку у ФИО2 отсутствует право собственности на него, отклоняется, поскольку факт приобретения ФИО2 подтверждается договором купли-продажи от апреля 2014 года, а также не оспаривался стороной истца (л.д. 54 т. 1)

Довод о том, что позиция суда о передаче в собственность ФИО1 телевизора LG 55 LA 620S стоимостью 20000 рублей ошибочна, поскольку суд передает оба телевизора ФИО1, что не свидетельствует о разумности и справедливости, отклоняется, поскольку суд сходил из сложившегося порядка пользования спорным имуществом.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что признание недействительными зарегистрированного права и записи регистрации на имя ФИО2 на жилой дом, общей площадью кв. м., на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 329 кв.м. по адресу: <адрес>, на гараж общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на земельный площадью 71,0 кв. м по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 422 кв. м по адресу: <адрес> с момента раздела имущества не соответствует закону.

Оспариваемым решением за ФИО2 и ФИО1 признано за каждым по ? доле на жилой дом, общей площадью 300,6 кв.м.., по ? доле на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, по ? доле на земельный участок площадью 329 кв.м., по адресу: <адрес>, по ? доле на гараж общей площадью 54,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; по ? доле на земельный участок площадью 71,0кв.м.. по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 422 кв.м.. по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах зарегистрированное право собственности на имя ФИО2 на спорное имущество и запись регистрации права прекращено. При этом сделки, на основании которых оно было ранее зарегистрировано за ФИО2, недействительными признаны не были. В связи с этим в этой части не подлежат удовлетворению встречные исковые требования, а решение уда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2018 года в части признания недействительным зарегистрированного права и записи регистрации на имя ФИО2 на жилой дом, общей площадью 300,6 кв.м.., на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 329 кв.м., по адресу: <адрес>, на гараж общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на и земельный участок площадью 71,0кв.м.. по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 422 кв.м.. по адресу: <адрес>., отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным зарегистрированного права и записи регистрации на имя ФИО2 на жилой дом, общей площадью 300,6 кв.м.., на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 329 кв.м., по адресу: <адрес>, на гараж общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на и земельный участок площадью 71,0кв.м.. по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 422 кв.м.. по адресу: <адрес>1Г – отказать.

В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи