Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Винокурова Александра Андреевича на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 года об отказе Винокурову А.А. в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 года Винокурову А.А. отказано в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при обращении в суд.

Винокуров А.А. с определением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Винокуров А.А. обратился в суд с иском к ПАО «ВТОРРЕСУРСЫ» о взыскании долга по облигационному займу в размере 5 000 000,00 руб., процентов в размере 1 048 657, 00 руб.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 636,00 руб.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2022 исковое заявление оставлено без движения, в том числе в связи с неоплатой государственной пошлины в установленном размере.

28.04.2022 от истца в суд поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате оставшейся части госпошлины в размере 37 000,00 руб. на три месяца в связи с неудовлетворительным финансовым положением, поскольку заявитель является неработающим пенсионером.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При этом, в силу п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен п. 5 ст. 64 НК РФ.

С учетом анализа указанных выше норм, неудовлетворительное имущественное (финансовое) положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, могут являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, когда это подтверждено документально.

Разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья обоснованно отказал в его удовлетворении, исходя из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин невозможности уплатить государственную пошлину, а также сведений об имущественном положении истца. Таким образом, суд не нашел оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель является неработающим пенсионером, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение в целом не позволяет уплатить госпошлину в установленном законом размере при предъявлении иска, а также не представлено доказательств возможности оплаты госпошлины при предоставлении отсрочки на три месяца.

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 4 апреля 1996 года N 9-П в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

Таким образом, судьей правильно и обоснованно отказано в предоставлении отсрочки в уплате госпошлины.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с этим оснований к отмене постановленного судом определения не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 года об отказе Винокурову Александру Андреевичу в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: