Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Локтина А.А. при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 17.08.2016 гражданское дело

по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении контрольных сроков пересылки заказных писем, восстановлении права на своевременную доставку корреспонденции, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

установила:

... истец ФИО1 обратился с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении контрольных сроков пересылки заказных писем, восстановлении права на своевременную доставку заказных писем из разряда «судебные», компенсации морального вреда, возложении обязанности обеспечить своевременную доставку почтовой корреспонденции, принять меры исключающие нарушения. В обоснование иска указано, что ответчиком нарушены сроки доставки заказного письма Железнодорожного отдела Службы судебных приставов-исполнителей от ...... (срок пропущен на 6 дней). Также нарушены сроки доставки заказного письма разряда «судебное» от ......, от ......, (с пропуском срока на 4 дня).

... ФИО1 обратился с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) в связи с несвоевременной доставкой заказных писем разряда «судебные» и ущемляющие права истца как потребителя, возложении обязанности принять меры по обеспечению своевременной доставки почтовой корреспонденции разряда «судебные» на своевременную доставку заказных писем из разряда «судебные», компенсации морального вреда в сумме 1951 руб. в связи с нарушением его прав как потребителя, возложении обязанности обеспечить своевременную доставку почтовой корреспонденции и принять меры исключающие нарушения. В обоснование данных исковых требований указал, что ответчиком были нарушены сроки доставки заказных писем разряда «судебные» от ...... (вручено истцу ... с нарушением срока на 2 дня), заказное письмо от 01.04.2013 ... направлено в адрес истца Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (вручено истцу 13.04.2013).

Определением от ... гражданские дела по искам ... к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС СО о признании действия (бездействия) незаконными, восстановлении права на своевременную доставку заказных писем разряда «судебные», компенсации морального вреда, возложении обязанностей, взыскании судебных издержек объединены в одно производство (л.д. 38).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от ...) иск признала частично, указала, что по отправлениям от 20.03.2013 ... и от 01.04..2013 ... истцом пропущен срок исковой давности, полагала, что оснований для восстановления данного срока не имеется. В части допущенного нарушения контрольного срока доставки заказного письма от ...... исковые требования признала, в отношении почтового отправления от ...... указала, что контрольные сроки доставки были нарушены в связи с большим объемом работы при этом указанное отправление не является «судебным».

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично. Признано незаконным нарушение контрольного срока доставки заказного письма 62007592163991 от 10.11.2015. С ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС СО в пользу ФИО1 10 руб. в счет компенсации судебных издержек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением в части неудовлетворенных судом требований, ФИО1 в апелляционной жалобе указал на незаконность и необоснованность решения в данной части, полагает, что судом искажены заявленные истцом требования, необоснованно отказано в продлении срока на обжалование, полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права в части направления возражений ответчика не рассмотрены исковые требования п.5исковых заявлений

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. ...). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 2, 4, 16, 34, 37 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999, п.п. 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, принял во внимание п.п. 4, 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.03.2006 (далее – Нормативы).

Установив, что ответчиком было допущено нарушение контрольных сроков доставки почтового отправления от 10.11.2015 ..., приняв в данной части признание иска ответчиком, суд обоснованно удовлетворил заявленные ФИО1 требования в части признаний данных действий (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий в части нарушения контрольного срока доставки заказного письма от ......, суд пришел к выводу о том, что сроки по доставке данного отправления ответчиком не были нарушены.

Судебная коллегия, находит возможным согласиться с данным выводом, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах, установлено, что данное отправление не является «судебным», отправлено 20.10.2015 поступило в отделение связи Екатеринбург – 22.10.2015, вручено адресату 03.11.2015, при этом истец при подаче иска не ссылался на несвоевременную обработку данного почтового отправления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении требований относительно несвоевременной доставки писем разряда «судебные» от 20.03.2013 и 01.04.2013, отклоняются, судом установлено, что требования истца в данной части предъявлены ответчику за пределами срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, с учетом положений п. 1 ст. 196, ст. 200, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о том, что сроки исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда не применяются, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195), общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196); исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208). Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (такая позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6).

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда производно от требования о нарушении прав истца как потребителя услуг почтовой связи, оснований для удовлетворения указанного требования истца, в данном случае, не имелось.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ФИО1 не представлены в суд подлинники почтовых документов, на которые ссылается в своем заявлении, не представлено доказательств в подтверждение факта причинения ему нравственных или физических страданий, учитывая, что после отправления писем прошло более трех лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом без уважительных на то причин пропущен срок исковой давности, который суд исчисляет с даты приема заказного письма до предъявления в суд заявленных исковых требований о признании нарушением его законных прав потребителя услуг почтовой связи - нарушение срока пересылки вышеназванной почтовой корреспонденции, о чем было заявлено ответчиком.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Требование истца о возложении обязанности обеспечить своевременную доставку почтовой корреспонденции разряда «судебное» и устранить нарушение прав истца на будущее время, обосновано оставлено без удовлетворения, поскольку обязанность по доставке почтовой корреспонденции в установленные сроки, определена законом, оснований для дополнительного указания на это в решении суда не имеется. В силу положений ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд наделено лицо, права и свободы которого уже нарушены и нуждаются в судебной защите.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.