Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 года частную жалобу представителя заявителя ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2019 года, которым заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о пересмотре определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2017 года по делу по иску ФИО2 к ООО «Мебель-салон Виктория» о взыскании денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам

постановлено:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о пересмотре определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2017 года по делу по иску ФИО2 к ООО «Мебель-салон Виктория» о взыскании денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мебель-салон Виктория» о взыскании задолженности за поставленные товары в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** 135 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Вступившим в законную силу определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ООО «Мебель-салон Виктория» при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела. Производство по делу прекращено.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), указывая о том, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2017 года требование ИП ФИО2 на сумму *** руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО «Мебель-салон Виктория», налоговая служба в ходе проведенной выездной проверки деятельности ООО «Мебель-салон Виктория» установила взаимозависимость руководителя проверяемого лица В. с ФИО2, она является матерью супруга В., иск ФИО2 подан и определение об утверждении мирового соглашения принято после того как 6 марта 2017 года в отношении ООО «Мебель-салон Виктория» была начата процедура банкротства, обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного выше определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить дело в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу по тем основаниям, что заявитель обладает полномочиями на обращение в суд с заявлением о пересмотре определения от 7 августа 2017 года в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частная жалоба в соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения сторон, участвующих в деле.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд первой инстанции, возвращая заявление заявителю, обоснованно исходил из того, что Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) не имеет полномочий на обращение в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения, поскольку не является лицом, участвующим в деле. Судебная коллегия оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не усматривает.В соответствии со ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда подается сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений, обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.Как видно из материалов дела и установлено судом, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) не является лицом, участвующим в деле по иску ФИО2 к ООО «Мебель-салон Виктория». Оспариваемым определением вопрос о правах и обязанностях Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) судом не разрешался.В связи с чем, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) правом на подачу заявления о пересмотре указанного выше определения по вновь открывшимся обстоятельствам не наделена.Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) со всеми приложенными документами.Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияопределила: Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.Р. Игнатьева

Н.А. Кычкина