Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к казенному учреждению «...» Государственной службы занятости населения Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, расходов на представителя, государственной пошлины, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе истца ФИО5 на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к казенному учреждению «...» Госслужбы занятости Чувашии о компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, представительских расходов и расхода по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения истца ФИО5 и представителя ФИО6, поддержавших жалобу, представителя ответчика ФИО7, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к казенному учреждению «...» Государственной службы занятости Чувашии (Учреждение, <Казенное учреждение ...>, ответчик) с последующим уточнением о компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, представительских расходов и по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы совершением в отношении истца неправомерных действий, выразившихся в предоставлении ответчиком сведений, не соответствующих действительности, о нарушении истцом, состоящим в должности <должность> в Учреждении, служебной дисциплины. В результате издания директором <Казенное учреждение ...> ФИО7 приказа № от 27 декабря 2013 года о премировании работников <Казенное учреждение ...> по итогам работы за IV квартал 2013 года истец недополучила <руб.>, а по приказу № от 29 мая 2014 года об установлении работникам <Казенного учреждения ...> выплат стимулирующего и компенсационного характера к должностному окладу за май 2014 года – <руб.>

12 августа 2014 года истец обратилась с письмом к руководителю Государственной службы занятости Чувашии с просьбой об изменении приказов директора <Казенное учреждение ...> № от 27 декабря 2013 года «О премировании работников центра занятости населения» и № от 29 мая 2014 года «О выплатах стимулирующего и компенсационного характера работникам центра занятости». 09 сентября 2014 года заместитель руководителя Государственной службы занятости Чувашии письмом ответил ей о проведенных мероприятиях по факту ее обращения и даче рекомендаций, в том числе директору <Казенное учреждение ...> о необходимости перераспределения обязанностей между специалистами центра, по оформлению должностных инструкций специалистов, надлежащего оформления приказов о выплатах стимулирующего характера и премиальных выплатах, улучшению психологического климата в коллективе. Отдельным письмом № 06/32-2895 от 19 августа 2014 года руководителем Госслужбы занятости Чувашии директору <Казенное учреждение ...> ФИО7 указаны на недостатки в его работе и необходимости улучшения работы всего коллектива.

Истцом отмечено, что сведения, содержащиеся в пунктах 5 и 6 письменного доклада № 01-27/716 от 22.08.2014 года директора <Казенное учреждение ...> района ФИО7 на имя руководства Госслужбы занятости Чувашии, о якобы имевших место с ее стороны нарушений служебной дисциплины, не имели под собой никаких оснований и продиктованы намерением причинить вред истцу как <должность>. Действиями директора <Казенное учреждение ...> было нарушено принадлежащее ей неимущественное право - деловая репутация, что причинило истцу физические и нравственные страдания. Ссылаясь на положения статей 10, 15, 151, 152, 1099 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истец просила взыскать с казенного учреждения «Центр занятости населения Красночетайского района» Госслужбы занятости Чувашии в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере <руб.>, упущенную выгоду по приказу № от 27 декабря 2013 года в размере <руб.>, упущенную выгоду по приказу № от 29 мая 2014 года в размере <руб.>, понесенные расходы на оплату юридической помощи в размере <руб.>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <руб.>

В судебном заседании истец ФИО5 исковое заявление поддержала в полном объеме. Истец указала, что руководитель Учреждения без каких-либо оснований снизил ей стимулирующие выплаты и неправомерно издал приказы № от 27.12.2013 года и № от 29.05.2014 года. Отмечала, что первоначально по приказу от 27.12.2013 года была начислена премия у всех работников центра занятости равномерно. Приказ № от 27.12.2013 года истец не обжаловала. Приказом № от 29.05 2014 года директор ФИО7 снизил истцу выплату стимулирующего характера к должностному окладу специалиста центра занятости населения, он начислил ей по <...> %, а остальным специалистам по <...> %. С приказом № от 29.05.2014 года она не ознакомлена, не обжаловала его. О письме под № 01-27/716 от 22.08.2014 года истец узнала лишь 13 ноября 2014 года. Отмечала, что с ее стороны никаких нарушений делового этикета не было.

Представитель истца ФИО6 в суде указал, что ответчик объясняет причины снижения истцу стимулирующих надбавок тем, что ФИО5 допускает проступки в производстве (несвоевременная выплата пособий, подготовка некачественных информационных материалов, неоднократного нарушения делового этикета и т.д.), однако, дисциплинарных проступков со стороны ФИО5 не было. Со стороны ФИО5 было письменное обращение на имя руководителя Госслужбы занятости Чувашии, по ее обращению проводилась проверка с привлечением работников администрации района. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих то, что сведения, указанные в письме ответчика, действительны.

Представитель ответчика директор КУ Чувашской Республики «...» Государственной службы занятости населения Чувашской Республики ФИО7 исковые требования не признал, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указал, что поводом для его письменного доклада в Госслужбу занятости Чувашии от 22 августа 2014 года послужило заявление истицы, направленное в Госслужбу занятости Чувашии от 12.08.2014 года и последующая проверка ее заявления. В ходе проверки действительно были обнаружены недостатки в работе центра занятости, которые он сам ранее пытался устранить: это работа по перераспределению обязанностей между работниками, взаимозаменяемость работников, помощь вновь принятых на работу сотрудников, приведение должностных инструкций в соответствии с действующим законодательством. Для устранения выявленных недостатков была проведена соответствующая работа с коллективом, перераспределены обязанности между работниками, решено организовать наставничество с вновь принятыми работниками, должностные инструкции приведены в соответствие, взаимозаменяемость между работниками будет осуществляться на основании соответствующих приказов. В пункте 5 письма он дал ответ руководству Госслужбы занятости Чувашии, почему были снижены стимулирующие выплаты ФИО5 за май 2014 года. При издании приказа № от 29 мая 2014 года он руководствовался Положением об оплате труда работников центра занятости (приложение к приказу № 22 ГУ ЦЗН Красночетайского района Госслужбы занятости Чувашии от 31 декабря 2008 года) с учетом критериев оценки результативности и качества ее работы. Выплаты стимулирующего характера, указанные выше, истице были снижены в связи с тем, что были случаи несвоевременной выплаты ей пособий, подготовка некачественных информационных материалов и нарушения делового этикета. Согласно должностной инструкции от 18 мая 2007 года, истица производит операции по начислению и выплате пособий безработным и стипендий обучающимся по направлению центра занятости гражданам. Из таблицы проверки исполнения сроков административных процедур при предоставлении государственной услуги по осуществлению социальных выплат безработным гражданам, сроки указанных выплат были нарушены в отношении 49 граждан. За несвоевременные выплаты пособий он не привлекал ФИО5 к дисциплинарной ответственности, но постоянно на это ей указывал. ФИО5 пишет статьи некачественно, ему приходится их исправлять. Истица нарушает деловой этикет, самовольно покидает совещания при директоре, бывали случаи грубого обращения с посетителями. С целью улучшения психологического климата в коллективе он проводил учебу с психологами, проводил анкетирование. Когда всем работникам коллектива был задан вопрос: «Желаете и готовы ли Вы предпринять шаги для изменения и улучшения психологического климата в коллективе?», утвердительно «да» ответили все работники, кроме ФИО5 В своем письме он указал критические замечании по работе и деятельности ФИО5, основанные на анализе деятельности истицы по работе, при этом он не собирался ее порочить или оскорбить. Истец не представила доказательств того, что сведения, указанные в письме, причинили ей нравственные и физические страдания. Несогласие истицы с оценкой исполнения ею трудовых обязанностей является индивидуальным трудовым спором, срок разрешения которого в судебном порядке, установленный ст. 392 ТК РФ, истицей пропущен без уважительных причин. Истицей не представлено суду доказательств причинения ей физических либо нравственных страданий, которые могли бы расцениваться как причинение ей морального вреда. В связи с чем требование истицы о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе. ФИО5 вынашивает план по смещению его с должности директора.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом ФИО5 по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неверного применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей сторон, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В силу разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что истец ФИО5 с 12.05.2007 года принята на должность <должность> в ГУ «...» Государственной службы занятости населения Чувашской Республики.

На основании приказа директора <Казенное учреждение ...> Государственной службы занятости Чувашии № от 27 декабря 2013 года «О премировании работников центра занятости населения» ФИО5 премирована по итогам работы за 4 квартал 2013 года в размере <...> (оклада).

На основании приказа директора <Казенное учреждение ...> Государственной службы занятости Чувашии и № от 29 мая 2014 года «О выплатах стимулирующего и компенсационного характера работникам центра занятости» ФИО5 установлены выплаты стимулирующего характера к должностному окладу: за интенсивность и высокие результаты труда в размере <...> %, за качество исполняемых работ <...> %.

С указанными приказами истица своевременно ознакомлена. Данные приказы истица в установленные ст. 392 ТК РФ не обжаловала. О восстановлении срока на обжалование указанных приказов в суде она не заявила.

Руководителем Государственной службы занятости Чувашии 21.04.2014 года издан приказ № «Об установлении размера выплат за эффективность и результативность деятельности центров занятости населения и центра дополнительного профессионального образования». Согласно приложению к указанному приказу размер выплат за эффективность и результативность деятельности центров занятости населения и центра дополнительного профессионального образования в первом квартале 2014 года в <Казенное учреждение ...> составлял <руб.> (коэффициент оценки <...>).

Судом установлено, что 12 августа 2014 года истец обратилась с письмом к руководителю Государственной службы занятости Чувашии с просьбой, в том числе и об изменении вышеуказанных приказов директора <Казенное учреждение ...> № от 27 декабря 2013 года «О премировании работников центра занятости населения» и № от 29 мая 2014 года «О выплатах стимулирующего и компенсационного характера работникам центра занятости», при этом истцом отмечено, что грубых нарушений с ее стороны не было.

Из письма заместителя руководителя Государственной службы занятости Чувашии от 19.08.2014 года о проведенных мероприятиях по факту обращения истца, следует, что 14 августа 2014 года проведена встреча с коллективом <Казенное учреждение ...>, в котором были обсуждены вопросы, в том числе о выплатах стимулирующего характера, премиальных выплатах. Даны рекомендации директору <Казенное учреждение ...> о перераспределении обязанностей между специалистами центра, по оформлению должностных инструкций специалистов, оформлению приказов о выплатах стимулирующего характера и премиальных выплатах, улучшению психологического климата в коллективе.

В ответ на указанное письмо от 19.08.2014 года директор ответчика <Казенное учреждение ...> 22.08.2014 года проинформировал Государственную службу занятости Чувашии о проведенной работе по устранению недостатков, выявленных во время встречи должностных лиц Госслужбы занятости Чувашии и администрации <...> с коллективом центра занятости от 14 августа 2014 года.

Заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в указанном письме ответчика от 22 августа 2014 года в пунктах 5 и 6 содержатся сведения об истце, не соответствующие действительности.

Так, в пункте 5 указано, что снижение выплат стимулирующего характера к должностному окладу <должность> ФИО5 было произведено по итогам работы за май 2014 года с учетом критериев оценки результативности и качества ее работы, а именно: несвоевременная выплата пособий, подготовка некачественных информационных материалов, неоднократного нарушения делового этикета и т.д. Указанные замечания при возникновении случаев снижения выплат стимулирующего характера и премиальных выплат допускаться не будут.

В пункте 6 указано, что всем работникам при анализе сложившегося психологического климата в коллективе был задан вопрос: «Желаете и готовы ли Вы предпринять шаги для изменения и улучшения психологического климата в коллективе?». Утвердительно «да» ответили <должность> ФИО1, <должность> ФИО2, ФИО3, ФИО4, категорическое «нет» - <должность> ФИО5

Судом указано, что истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании упущенной выгоды по приказу № от 27 декабря 2013 года в размере <руб.> и упущенной выгоды по приказу № от 29 мая 2014 года в размере <руб.>, фактически обжаловала отмеченные приказы, вместе с тем истец обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора 03.12.2014 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представила, в связи с чем суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды по отмеченным приказам № и №.

Судебная коллегия находит, что вышеуказанные приказы ответчиком изданы в соответствии с Положением об оплате труда работников центра занятости с учетом критериев оценки результативности и качества работы истицы и выплаты стимулирующего характера, указанные выше, истице были снижены правомерно.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, ссылаясь на ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормы Конституции Российской Федерации, статьи 150-152 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу об их необоснованности. При этом судом отмечено, что сведения, указанные в пункте 5 письменного доклада, имеют обобщенный характер и являются субъективным мнением ответчика, обязанного дать ответ вышестоящему органу, выражаются в критическом замечании по работе и деятельности ФИО5, основанном на личном анализе деятельности истицы по работе, при этом не содержат порочащих истца сведений, не носят для истца оскорбительной формы.

Доводы стороны истца о том, что за все время работы в <Казенное учреждение ...> она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, а поэтому факт нарушения ею служебной дисциплины не является доказанным, не принимаются судебной коллегией.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка является правом работодателя, а не обязанностью.

В силу п. 1.6 Положения об оплате труда работников центра занятости (приложение к приказу № 22 ГУ <...> Госслужбы занятости Чувашии от 31 декабря 2008 года) выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев оценки результативности и качества его работы (л. д. 64).

Согласно должностной инструкции № 3 ведущего инспектора ГУ <...> от 18 мая 2007 года, <должность> производит операции по начислению и выплате пособий безработным и стипендий обучающимся по направлению центра занятости гражданам.

Согласно ст. 294 Административного регламента предоставления, государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, максимальный срок выполнения административных процедур при предоставлении государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, связанных с оформлением платежных документов и взаимодействии с территориальным органом Федерального казначейства, составляет не более 120 минут (л.д. 176).

В подтверждение своей позиции ответчиком приложена ведомость по начислению пособий за мая 2014 года пособия начислены 62 лицам (л. д. 170-172). Из таблицы проверки исполнения сроков административных процедур при предоставлении государственной услуги по осуществлению социальных выплат безработным гражданам, сроки указанных выплат были нарушены в отношении 49 граждан (л. д. 166-169).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что директор ответчика ФИО7, в силу занимаемой им должности, обязан был дать ответ на письмо руководства Госслужбы занятости Чувашии о проведенной работе по выявленным недостаткам в работе и аргументировать свое решение о снижении выплат стимулирующего характера и премиальных выплат. Спорные правоотношения являются трудовыми, умаление чести и достоинства истца не являлось целью письма указанных сведений.

Кроме того, содержащиеся в пункте 5 и 6 письма ответчика от 22.08.2014 сведения не носят порочащего истца характера, нашли в основном свое подтверждение представленными письменными доказательствами.

Издание приказов № 31 от 27.12.2013 года и № 11 от 29.05.2014 года согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не противоречат закону и не может быть основанием для удовлетворения исковых требований в порядке ст. 152 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных обстоятельств, а сводятся к тому, что у ответчика не было оснований для снижения и выплат стимулирующего и компенсационного характера к должностному окладу, так как она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности.

Фактически конкретные сведения, исходя из содержания резолютивных частей искового заявления и уточненного заявления, стороной истца по делу и не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах требования истца в части признания оспоренных сведений не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по делу как соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

При этом судебная коллегия применительно к ст. ст. 150, 151, 152 ГК РФ не усматривает нарушений нематериальных благ истца, в силу которых ему действиями ответчика причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), в связи с чем истец не имеет права на получение денежной компенсации указанного вреда.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу они сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.

Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца ФИО5 на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи Смирнова Е.Д.

Алексеев Д.В.