Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Качугского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Золотой ключик», администрации муниципального района «Качугский район» о возложении обязанности по установке системы видеонаблюдения

по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Качугский район»

на решение Качугского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2016 года,

установила:

обратившись в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних прокурор Качугского района указал, что по результатам проверки исполнения законодательства об образовании, об антитеррористической защищенности было установлено, что здание МКДОУ детский сад «Золотой ключик», расположенное по адресу: Иркутская область, Качугский район, д.Аргун, ул.Центральная,16, не оборудовано системой видеонаблюдения.

На основании изложенного, прокурор просил обязать ответчиков установить в здании детского сада по адресу: Иркутская область, Качугский район, д.Аргун, ул.Центральная,16 систему видеонаблюдения.

В судебном заседании заместитель прокурора Кармишин Ю.В. исковые требования прокурора района поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика МКДОУ детский сад «Золотой ключик» не явился. Представитель ответчика МКДОУ детский сад «Золотой ключик» Гунина Т.Н., действующая на основании Устава, исковые требования прокурора района в представленном в суд заявлении признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Решением суда от 24.11.2016 исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального района «Качугский район» возложена обязанность в срок до 01.03.2017 обеспечить финансирование расходов МКДОУ детский сад «Золотой ключик» по установке в здании детского сада системы видеонаблюдения, МКДОУ детский сад «Золотой ключик» в течение месяца со дня поступления денежных средств оборудовать здание детского сада системой видеонаблюдения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального района «Качугский район» - мэр муниципального района «Качугский район» Кириллова Т.С. просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указан ответчик, который не предусмотрен нормами действующего законодательства и нормами муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Качугский район». Суд самостоятельно немотивированно изменил наименование ответчика. Кроме того, заявление подано прокурором в защиту интересов определенного круга лиц – несовершеннолетних и работников конкретного учреждения. При этом доказательств невозможности предъявления иска указанными лицами не представлено. В нарушение ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вышел за пределы заявленных прокурором требований. Требований о возложении обязанности по финансированию работ прокурор не предъявлял. Вывод суда о том, что распорядителем финансовых средств для детского сада является администрация муниципального района «Качугский район», а детский сад является лишь участником бюджетного процесса и получателем бюджетных средств, противоречит нормам действующего законодательства (ст. ст. 53, 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 31 Бюджетного кодекса РФ). МКДОУ детский сад «Золотой ключик» является получателем денежных средств, главным распорядителем которых является Отдел образования администрации муниципального района «Качугский район». Требуя осуществить финансирование расходов по установке в здании детского сада системы видеонаблюдения, суд допускает вмешательство в деятельность муниципального образования в части расходных операций. Установка систем видеонаблюдения в детском саду «Золотой ключик» запланирована в рамках реализации ведомственной целевой программы «Укрепление материально-технической базы муниципальных образовательных организаций Качугского района на 2017-2019 годы». Поводов и оснований для проведения проверки у прокурора не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Манданов И.И. просит решение суда по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще (л.д.136), что подтверждено расписками, почтовым уведомлением, в заседание судебной коллегии не явились ответчики, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, об уважительности причин неявки не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., объяснения прокурора Попова А.Б., поддержавшего доводы возражения на апелляционную жалобу, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Судом установлено, что прокуратурой Качугского района проведена проверка исполнения законодательства об образовании, об антитеррористической защищенности, в результате которой установлено, что здание МКДОУ детский сад «Золотой ключик», расположенное по адресу: Иркутская область, Качугский район, д.Аргун, ул.Центральная,16, не отвечает требованиям законодательства об антитеррористической защищенности, а именно: в указанном здании отсутствует система видеонаблюдения.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В числе основных принципов противодействия терроризму в пунктах 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» названы обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, и приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 7 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, предусмотрено, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

Правовую основу общегосударственной системы противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепция внешней политики Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, настоящая Концепция, а также нормативные правовые акты Российской Федерации, направленные на совершенствование деятельности в данной области (пункт 9 Концепции).

МКДОУ детский сад «Золотой ключик» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие системы видеонаблюдения в дошкольном образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников.

Осуществление деятельности детского учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Удовлетворяя требования прокурора Качугского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних, суд обоснованно исходил из того, что к числу мер по противодействию терроризму относится, в силу закона, создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов. Установка названных систем не связана с реконструкцией или капитальным ремонтом здания.

Факт отсутствия в здании детского сада систем видеонаблюдения ответчиком не оспорен.

Поскольку выполнение возложенной судом на МКДОУ детский сад «Золотой ключик» обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, обеспечение состояния защищенности здания включено законом в систему профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для освобождения ответчика от обязанности исполнить требования закона по установке этих систем.

Поскольку согласно Уставу МКДОУ детский сад «Золотой ключик» учредителем и собственником имущества является администрация муниципального района «Качугский район», суд обоснованно возложил на администрацию муниципального района «Качугский район» обязанность обеспечить финансирование расходов МКДОУ детский сад «Золотой ключик», расположенный по адресу: Иркутская область, Качугский район, д.Аргун, ул.Центральная,16 по установке в здании детского сада системы видеонаблюдения.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение антитеррористической защищенности мест общего пользования, а прежде всего учреждений для детей, в силу их статуса, особо охраняемого государством (ст. 38 Конституции РФ), не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия бюджетного финансирования, включения данных мероприятий в какую-либо программу.

При рассмотрении данного дела нарушений норм процессуального права, влекущих отмену законного и обоснованного решения суда, судом не допущено. Исковое заявление обоснованно подано прокурором, в соответствии с установленными ст. 45 ГПК РФ полномочиями, в защиту неопределенного круга лиц.

Решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Качугского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Е.Н.Трофимова

Н.А. Сальникова