Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Диамет» к ООО «Торговое оборудование «Евромаркет», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов и расходов на оплату государственной пошлины

по апелляционной жалобе ООО «Торговое оборудование «Евромаркет»

на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

исковые требования ООО «ТД Диамет» к ООО «Торговое оборудование «Евромаркет», ФИО1 о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и расходов на оплату государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Торговое оборудование «Евромаркет», ФИО1 в пользу ООО «ТД Диамет» пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, судебные расходы в размере <.......>, а всего взыскать <.......>.

Взыскать с ООО «Торговое оборудование «Евромаркет», ФИО1 в пользу ООО «ТД Диамет» расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>, в равных долях, по <.......> с каждого.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТД Диамет» о взыскании судебных расходов в размере <.......> - отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., выслушав представителя ООО «ТД Диамет» ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТД МеталлСтройКомплект» обратилось в суд с иском к ООО «Торговое оборудование «Евромаркет», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД МеталлСтройКомплект» и ООО «Торговое оборудование «Евромаркет» был заключен договор поставки № № <...>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД МеталлСтройКомплект» и ООО «Торговое оборудование «Евромаркет» был заключен договор поставки № № <...>. Согласно пункту <.......> договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять металлопродукцию, в ассортименте, количестве и ценах, согласованных Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, либо указанных Поставщиком в накладной, согласно заявке Покупателя. В силу пункта <.......> Договора, Условия оплаты, в том числе отсрочка платежа, утверждаются Сторонами Договор на каждую партию продукции в соответствующей Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, либо на условиях, с обязательным указанием точного срока оплаты, с согласия Поставщика, указанных в письме - заявке Покупателя. Факт исполнения Поставщиком своих обязательств подтверждается Универсальными передаточными документами: № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>, № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>, № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>, а всего на общую сумму <.......>. Указанный товар принят Покупателем без возражений, никаких претензий относительно количества, качества указанной продукции в адрес Продавца направлено не было. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТД МеталлСтройКомплект» был заключен договор поручительства за исполнение Договора поставки № № <...>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТД МеталлСтройКомплект» был заключен договор поручительства за исполнение Договора поставки № № <...>. Согласно <.......> Договора поручительства, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с Должником. В связи с несвоевременной оплатой ООО «Торговое оборудование «Евромаркет» поставленного товара по универсальному передаточному документу № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> сумма пени составляет <.......>. По универсальному передаточному документу № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>, сумма пени составляет <.......>. По универсальному передаточному документу № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>, сумма пени составляет <.......>. В связи с указанным, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Торговое оборудование «Евромаркет» и ФИО1 в пользу ООО «ТД МеталлСтройКомплект» пеню за просрочку оплаты по договору поставки № № <...> в размере <.......>, судебные расходы в размере <.......>, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с ООО «ТД МеталлСтройКомплект» на ООО «ТД Диамет».

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Торговое оборудование «Евромаркет» ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ООО «ТД МеталлСтройКомплект» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, ООО «Торговое оборудование «Евромаркет» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Однако суд, в нарушение требований ст. 35, 220 ГПК РФ, разрешил вопрос о процессуальном правопреемстве и произвел замену ликвидированного истца на иную организацию. Кроме того, разрешая вопрос о правопреемстве, суд не принял во внимание, что от имени выбывающей из правоотношения стороны истца, принимал участие представитель уже ликвидированного ООО «ТД МеталлСтройКомплект». Поскольку ООО «ТД МеталлСтройКомплект» ликвидировано, то полагает, что данное ФИО1 поручительство, также прекратилось.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД МеталлСтройКомплект» и ООО «Торговое оборудование «Евромаркет» был заключен договор поставки № № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД МеталлСтройКомплект» и ООО «Торговое оборудование «Евромаркет» был заключен договор поставки № № <...>

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ соглашение о предмете договора, а именно о подлежащем передаче товаре является существенным условием договора поставки.

В части 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество товара.

Суд первой инстанции, оценив условия договора и представленные в дело товарные накладные, имеющие ссылку на договор, пришел к правильному выводу о заключенности договора поставки № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту <.......> договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять металлопродукцию, в ассортименте, количестве и ценах, согласованных Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, либо указанных Поставщиком в накладной, согласно заявке Покупателя.

Согласно пункту <.......>. договора, металлопродукция, не согласованная Сторонами в спецификациях к настоящему Договору, но фактически поставленная Поставщиком и принятая Покупателем по накладной, со ссылкой либо без ссылки на настоящий Договор, в период действия настоящего Договора, считается поставленной на условиях настоящего Договора.

В силу пункта <.......>. Договора, Условия оплаты, в том числе отсрочка платежа, утверждаются Сторонами Договор на каждую партию продукции в соответствующей Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, либо на условиях, с обязательным указанием точного срока оплаты, с согласия Поставщика, указанных в письме - заявке Покупателя.

Поставщик ООО «ТД МеталлСтройКомплект» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, и поставил товара всего на сумму <.......>, что подтверждается Универсальными передаточными документами: № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> (л.д. 29), № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> (л.д. 26), № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> (л.д. 21-22), а всего на общую сумму <.......>.

Указанный товар принят Покупателем без возражений, никаких претензий относительно количества, качества указанной продукции в адрес Продавца направлено не было.

В свою очередь ответчиком, как утверждал истец в суде первой инстанции, условия договора поставки в части оплаты соблюдены были не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <.......>, которая, однако, была полностью погашена в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТД МеталлСтройКомплект» был заключен договор поручительства за исполнение Договора поставки №№ <...>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТД МеталлСтройКомплект» был заключен договор поручительства за исполнение Договора поставки №№ <...>.

Согласно <.......> Договора поручительства, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с Должником.

В соответствии с <.......> Договора поставки: В случае нарушения Покупателем сроков оплаты металлопродукции, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере <.......> от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начисляемый на весь период просрочки платежа.

Истец просил взыскать с ответчиков пени за просрочку платежей за несвоевременную оплату задолженности по договору в размере <.......> за период просроченной задолженности по договору поставки за поставленный товар.

Судом проверена обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемой пени.

Расчет произведен с учетом условий договора, исходя из <.......>, на сумму долга с учетом НДС.

При определении периода просрочки истцом учтены условия договора о наличии у ответчика права произвести оплату за поставленную продукцию с отсрочкой платежа, а также произведенные ответчиками оплаты в счет погашения задолженности.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно принял расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела, проверен судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО «ТД МеталлСтройКомплект» о взыскании пени в размере <.......>

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ТД МеталлСтройКомплект» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, ООО «Торговое оборудование «Евромаркет» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, однако, суд, в нарушение требований ст. 35, 220 ГПК РФ, разрешил вопрос о процессуальном правопреемстве и произвел замену ликвидированного истца на иную организацию судебной коллегией отклоняются, поскольку ходатайство ООО «ТД МеталСтройКомплкект» о процессуальном правопреемстве было рассмотрено судом с учетом требований ГПК Российской Федерации, данное ходатайство было удовлетворено судом, о чем вынесено мотивированное определение, что отражено в протоколе судебного заседания, указанное определение суда не было обжаловано ООО «Торговое оборудование «Евромаркет», вступило в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о том, что разрешая вопрос о правопреемстве, суд не принял во внимание, что от имени выбывающей из правоотношения стороны истца, принимал участие представитель уже ликвидированного ООО «ТД МеталлСтройКомплект» судебная коллегия находит правомерным. Однако данное процессуальное нарушение не повлекло за собой принятие суд не правильного по существу решения, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что с ликвидацией ООО «ТД МеталлСтройКомплект» прекратилось данное ФИО1 поручительство, основан на неправильном понимании норм материального права, основанием для отмены решения суда не является.

Из материалов дела следует, что до ликвидации, между ООО «ТД МеталлСтройКомплект» и ООО «ТД «Диамет» заключило договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ООО «ТД МеталлСтройКомплект» уступило право требования к ООО «Торговое оборудование «Евромаркет» и ФИО1 по договору поставки №№ <...> и по договору поставки №№ <...>, в том числе, заявленных в судебном порядке ко взысканию сумм пени и судебных расходов.

Положения ст. 367 ГК РФ предусматривают возможность прекращения поручительства в случае прекращения основного обязательства обеспеченного данным поручительством.

В рассматриваемом случае право требования исполнения обязательства ООО «Торговое оборудование «Евромаркет» перешло к ООО «ТД «Диамет», которое является действующим юридическим лицом, следовательно обеспеченное поручительством ФИО1 обязательство ООО «Торговое оборудование «Евромаркет» перед ООО «ТД «Диамет» не прекращено, соответственно этому оснований для полагать, что прекращено поручительство ФИО1 не имеется.

Судебные расходы, при рассмотрении дела, были правильно распределены судом в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговое оборудование «Евромаркет» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>