Апелляционное определение № 33-14656/2021 от 21.03.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещении по договору имущественного страхования, иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о признании части договора страхования недействительным,

по апелляционным жалобам представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ПАО САК «Энергогарант» - ФИО3,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2021г., которым, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 11 ноября 2021 г., постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещении по договору имущественного страхования, исковых требований ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о признании части договора страхования недействительным, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещении по договору имущественного страхования.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2019 г. между ФИО1 и ПАО САК «Энергогарант» заключен договор страхования имущества, находящегося по адресу: <адрес>, по договору застрахованы: основное строение (дом) - страховая сумма 7000000 руб., домашнее имущество – страховая сумма 1880710 руб., уплачена страховая премия в размере 62164 руб. 97 коп. В подтверждение заключения договора выдан страховой полис «Комфорт Дом» №196900-115-000002 сроком действия с 31 января 2019 г. по 30 января 2020 г. В результате произошедшего 17 июля 2019 г. пожара дом и домашнее имущество уничтожены полностью, пригодных для использования остатков имущества нет. 18 июля 2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, затем до 24 октября 2019 г. предоставляла страховщику по его требованию документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. В соответствии с Правилами страхования 28 ноября 2019 г. ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения. 29 ноября 2019 г. истец обратилась с претензией к страховщику, который в этот же день произвел страховую выплату в размере 5267043 руб. 38 коп. Ответ на претензию истец не получила. Истец полагала, что в связи с полной гибелью застрахованного имущества страховая выплата должна составлять полную страховую сумму в размере 8880710 руб. (7000000 руб. + 1880710 руб.). В связи с нарушением срока оказания страховой услуги ответчик обязан выплатить неустойку, неполной выплатой страхового возмещения истцу причинены нравственные страдания, моральный вред.

ФИО1, уточнив требования, просила взыскать с ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 3613066 руб. 62 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в период до принятия решения суда в размере 62164 руб. 97 коп., а также неустойку в размере 3% от суммы невыплаченного страхового возмещения по решению суда со дня, следующего за его принятием, но не более 62164 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере 31500 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 30000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 13380 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (т.1, л.д.3-6; т.2, л.д.172-174).

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании части договора страхования недействительным.

В обоснование требований ПАО САК «Энергогарант» указало, что при заключении 31 января 2019 г. договора страхования №196900-115-000002 страховая сумма в части основного строения со слов ФИО1 установлена в размере 7000000 руб. Страхователь обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие уничтожения застрахованного имущества в результате пожара. ПАО САК «Энергогарант» при рассмотрении заявления ФИО1 осуществило осмотр поврежденного имущества, выявлено отсутствие водопровода (скважины) и канализации, указанных в заявлении на страхование. Также сделан запрос в ПАО «МРСК Сибири», из ответа установлено, что технологическое подключение к сетям электроснабжения осуществлено только 12 июля 2019 г. Указанные обстоятельства страхователь подтвердила в опросном листе. Однако при заключении договора страхования страхователь ФИО1 сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение, что строительство завершено и о функционировании инженерных систем дома, тем самым лишила страховщика возможности определить вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также указанные сведения повлияли на определение действительной (страховой) стоимости имущества. Кроме того, при заключении договора страхований ФИО1 предоставила недействительный технический план здания от 20 октября 2018 г., поскольку ее право собственности на дом было зарегистрировано только 18 июня 2019 г. на основании технического плана здания от 5 июня 2019 г. Таким образом, страховая стоимость имущества была определена на основании заведомо ложных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора страхования и недействительного документа (технического плана от 20 октября 2018 г.). Согласно отчету об оценке, изготовленному ООО «Оценка ПРО», действительная стоимость дома на момент заключения договора страхования составляла 3482000 руб.

ПАО САК «Энергогарант» просило признать заключенный между сторонами договор страхования от 31 января 2019 г. №196900-115-000002 недействительным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (т.2, л.д.6-7).

Определением суда первой инстанции от 20 мая 2020 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение от 20 сентября 2021г., а также вынесено определение об исправлении допущенной в решении арифметической ошибки от 11 ноября 2021 г.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не применены подлежащие применению положения пункта 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусматривающие, что при полной утрате, гибели имущества страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, не учтено, что страховщиком нарушены положения статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающие исполнителя предоставлять потребителю достоверную информацию об услуге. Полагает, что имеется неопределенность в условиях заключенного между сторонами договора страхования, созданная страховщиком при определении условий в Условиях страхования программы «Комфорт Дом», из содержания которых следует, что при полной утрате застрахованного имущества страхователю подлежит выплате действительная стоимость утраченного имущества на момент наступления страхового случая, однако такого ограничения действующее законодательство не содержит. В данном случае размер страховой премии определен по соглашению страховщика и страхователя, исходя из размера страховой суммы. Возложение на страхователя обязанности доказывать стоимость застрахованного имущества при наступлении страхового случая противоречит законодательству, регулирующему спорные отношения. Судом принято в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, которое имеет ряд противоречий, является недостоверным, в связи с чем необходимо назначение и проведение по делу повторной судебной экспертизы. Кроме того, судом в обжалуемом решении допущены арифметические ошибки.

В апелляционной жалобе представитель ПАО САК «Энергогарант» - ФИО3 просит решение суда изменить, исковые требования ПАО САК «Энергогарант» удовлетворить, указывая на то, что при заключении договора страхования ФИО1 умышленно сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение, а именно о состоянии инженерных систем дома, тем самым лишила страховщика возможности определить вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что повлияло на определение действительной (страховой) стоимости имущества.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших поданную им апелляционную жалобу, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО САК «Энергогарант», объяснения представителя ПАО САК «Энергогарант» ФИО3, поддержавшего поданную им апелляционную жалобу, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО САК «Энергогарант», считает апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 подлежащей частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определены существенные условия договора имущественного страхования, при заключении которого между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

По правилам статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости (статья 948 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из пункта 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела» (абандон).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 3 марта 2008 г. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 31 мая 1994 г., зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) (т.2, л.д.142).

На указанном земельном участке ФИО1 осуществляла строительство жилого дома.

31 января 2019 г. ФИО1 подано страховщику ПАО САК «Энергогарант» заявление на страхование по программе «Комфорт Дом», просила принять на страхование имущество, находящееся по адресу: <адрес>: основное строение – жилой дом, 2018 г. постройки, общей площадью 191,1 кв.м, который не является объектом незавершенного строительства, имеет 2 этажа, стены – брус, фундамент – свайный, винтовой, кровля – битумная черепица, инженерное оборудование – электричество, водопровод (скважина), канализация (септик), а также домашнее (движимое) имущество по описи. В заявлении ФИО1 также указала страховую стоимость и страховую сумму основного строения в размере 7000000 руб., домашнего имущества по описи в размере 1880710 руб. (т.2, л.д.10-11, 12 оборот).

Внешний осмотр предлагаемого к принятию на страхование имущества был проведен страховым агентом ИП ФИО4

31 января 2019 г. между ФИО1 (страхователь) и ПАО САК «Энергогарант» (страховщик) заключен договор имущественного страхования, страховщиком выдан страхователю Полис страхования имущества граждан и гражданской ответственности «Комфорт Дом» №196900-115-000002, согласно которому договор заключен на основании Условий страхования имущества граждан и гражданской ответственности программы «Комфорт Дом» (приложение № 1 к Полису), в страховом полисе указано, что страхователь получил Условия страхования программы «Комфорт Дом» (приложение № 1 к Полису), с которыми ознакомлен и согласен, получение Условий страхования удостоверено подписью ФИО1 (т.2, л.д.9).

В соответствии со страховым полисом №196900-115-000002, срок действия договора: с 31 января 2019 г. по 30 января 2020 г., территория страхования: <адрес>, застрахованное имущество: основное строение, включая конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование (код рисков – D, страховая стоимость - 7000000 руб., страховая сумма - 7000000 руб., страховая премия – 49000 руб., без франшизы); домашнее (движимое) имущество (код рисков – D, страховая стоимость - 1880710 руб., страховая сумма - 1880710 руб., страховая премия – 13164 руб. 97 коп., без франшизы); общая страховая премия: 62164 руб. 97 коп., уплачивается в рассрочку, приложениями к полису являются: № 1 – Условия страхования, № 2 – Заявление о страховании, № 3 – Опись инженерного оборудования, № 4 – Опись домашнего имущества.

Страховая премия в размере 62164 руб. 97 коп. уплачена ФИО1 в соответствии с условиями договора страхования, по квитанциям от 30 января 2019 г. – 31972 руб., от 20 марта 2019 г. – 30192 руб. 97 коп. (т.1, л.д.12-13).

Согласно пункту 2.1.1 Условий страхования имущества граждан и гражданской ответственности программы «Комфорт Дом», являющихся приложение № 1 к страховому полису от 31 января 2019 г. №196900-115-000002 (далее – Условия страхования), объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества (т.1, л.д.20-31).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Условий страхования, страховым риском является риск утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате события из числа указанных в пункте 3.1.2 настоящих Условий (с учетом ограничений, перечисленных в главе 4 настоящих Условий), на случай наступления которых заключается Полис.

Согласно пункту 3.1.2 Условий страхования страховым случаем является свершившийся факт утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате событий, предусмотренных договором страхования, и повлекший обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с Условиями страхования вариант страхования (код рисков) «D» включает в том числе такое событие как пожар, под которым понимается стихийно развивающееся и неконтролируемое горение, возникшее вне специально предназначенных мест для его разведения и поддержания, или вышедшее за пределы этих мест и способное к самостоятельному распространению.

Пунктом 5.1 Условий страхования предусмотрено, что страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению страхователя со страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости принимаемого на страхование имущества в месте нахождения в день заключения договора страхования. Действительная (страховая) стоимость застрахованного имущества определяется на основании представленных страхователем документов либо на основании экспертной оценки, произведенной страховщиком.

В пункте 11.5 Условий страхования определены обязанности страховщика при получении сообщения о повреждении, утрате или гибели застрахованного имущества, в том числе: при необходимости осмотра поврежденного или погибшего имущества на месте происшествия согласовать со страхователем (выгодоприобретателем) в течение 3 рабочих дней с момента получения сообщения, дату проведения осмотра, провести осмотр в присутствии полномочных представителей страхователя (выгодоприобретателя), составить акт осмотра; после получения письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя), а также иных документов и сведений для подтверждения факта наступления страхового случая, выяснения причин, обстоятельств и размера ущерба, принять решение о признании или непризнании случая страховым или согласовать со страхователем (выгодоприобретателем) сроки проведения повторной экспертизы в течение 20 рабочих дней после получения от страхователя (выгодоприобретателя) и компетентных органов необходимых документов и сведений согласно настоящим Условиям; произвести выплату страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после признания случая страховым и подписания страхового акта.

Согласно пункту 12.1 Условий страхования размер страхового возмещения определяется исходя из реального ущерба, причиненного страхователю (выгодоприобретателю) повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества при наступлении страхового случая, но не более страховой суммы по данному имуществу и лимитов ответственности (пункты 5.5, 5.6, 5.7 настоящих Условий) с учетом варианта выплаты страхового возмещения и размера франшизы, предусмотренных в пунктах 5.2, 5.8. настоящих Условий соответственно.

В соответствии с пунктом 12.2 Условий страхования, реальный ущерб рассчитывается следующим образом:

при утрате застрахованного имущества - в размере его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной в Полисе для этого имущества, и с учетом соответствующих лимитов ответственности (п. 12.2.1);

при повреждении застрахованного имущества - в размере восстановительных расходов за вычетом процента износа процента износа поврежденного имущества, но не выше установленной для него страховой суммы и с учетом соответствующих лимитов ответственности (п. 12.2.2);

если восстановление поврежденного застрахованного имущества экономически нецелесообразно, то есть размер реального ущерба превышает действительную стоимость этого имущества на дату наступления страхового случая, то размер реального ущерба определяется как в случае гибели застрахованного имущества (п. 12.2.3);

при гибели застрахованного имущества, когда восстановление поврежденного застрахованного имущества технически невозможно, - в размере его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, за вычетом стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации, но не выше установленной для этого имущества страховой суммы и с учетом соответствующих лимитов ответственности. Стоимость оставшихся от погибшего или поврежденного имущества материалов, частей или деталей, в том числе и неповрежденных, определяется по обычным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль (п.12.2.4).

в том случае, когда договор страхования заключался без представления страхователем документов, подтверждающих действительную стоимость застрахованного имущества, и в полисе не был указан размер страховой стоимости, страховщик вправе при поступлении заявления о причинении вреда застрахованному имуществу произвести оценку его страховой стоимости собственными силами либо с привлечением независимой сторонней организации (п.12.2.5).

17 июля 2019 г. в ночное время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошло возгорание и распространение огня, пожар.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по Березовскому и Манскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 19 августа 2019 г., вынесенным по материалу проверки по факту пожара, произошедшего 17 июля 2019 г. по адресу: <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела по статье 168 УК РФ за отсутствием события преступления, в постановлении, исходя из фактических данных, полученных в ходе проверки, сделан вывод о том, что предположительной причиной пожара является короткое замыкание электропроводки в доме по <адрес>, а также отражены сведения о данных ФИО1 при проверке объяснениях, что в период с сентября 2018 г. по 12 июля 2019 г. электроснабжение жилого дома осуществлялось по временной линии от иного земельного участка, принадлежащего ее сыну (т.1, л.д.61-65).

18 июля 2019 г. ФИО1 подано в ПАО САК «Энергогарант» заявление о наступлении страхового события – полного повреждения застрахованного имущества - жилого дома вследствие пожара, с приложением выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 19 июня 2019 г. в отношении жилого дома с кадастровым № (дата присвоения 18 июня 2019 г.), общей площадью 191,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым №, содержащей сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом 18 июня 2019 г., документ-основание: Технический план здания, выдан 05.06.2019г. (т.2, л.д. 121-123).

19 июля 2019 г. ПАО САК «Энергогарант» в соответствии с пунктом 11.5 Условий страхования выполнен осмотр по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что 17 июля 2019 г. произошло возгорание жилого дома, здание в результате пожара было уничтожено полностью, кроме фундамента, выполненного на стальных винтовых сваях, описаны повреждения застрахованного имущества, при осмотре также выявлено, что системы водоснабжения и водоотведения дома отсутствуют, технологическое подключение к сетям электроснабжения осуществлено 12 июля 2019 г., кроме того, в акте также зафиксировано, что из числа застрахованного домашнего имущества не обнаружено его частей и составляющих, в частности, камин электрический, кухонный гарнитур, плита газовая панель, обнаружены поврежденные части трех осветительных приборов (т.1, л.д.124).

Из предоставленной по запросу страховщика информации и документов ПАО «МРСК Сибири» следует, что на основании договора от 22 октября 2016 г. №20.2400.7278.16, заключенного с ФИО1, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, необходимого для электроснабжения жилого дома, расположенного (который буде располагаться) на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, согласно акту от 5 июля 2019 г. осуществлено технологическое присоединение, согласно акту от 12 июля 2019 г. возобновлен режим потребления электрической энергии (т.1, л.д.125-131).

Согласно экспертному заключению №01/ЭП/2019 от 30 августа 2019г., составленному сотрудниками ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России», с учетом результатов проведенного с участием ФИО1 и представителя ПАО САК «Энергогарант» обследования территории и жилого дома по адресу: <адрес> (акт обследования от 22 августа 2019 г.), установлено, что на месте пожара не обнаружены какие-либо фрагменты камина электрического, кухонного гарнитура и плиты газовая панель, однако стальная конструкция очага и декоративный камень облицовки портала камина электрического; фурнитура/гарнитура (ручки, петли, шарниры) каменная раковина, смеситель, наружная оболочка короба вентиляции кухонного гарнитура; плита газовая панель должны были оставаться в неизменной геометрической форме и в этой связи идентифицироваться после пожара. На основании этих данных экспертами сделан вывод об отсутствии в жилом доме на момент пожара камина электрического, кухонного гарнитура и плиты газовая панель. Кроме того, при исследовании места происшествия с учетом обнаруженных металлических (негорючих, трудноплавких) элементов только трех люстр, экспертами сделан вывод, что иные люстры, осветительные приборы на момент пожара в жилом доме отсутствовали (т.1, л.д. 151-157).

В опросном листе, заполненном 22 августа 2019 г., страхователь ФИО1 подтвердила, что на момент пожара электричество подавалось по временной линии от иного земельного участка, принадлежащего ее сыну, скважина отсутствовала, планировалось на 20 июля 2019 г. ее обустройство, не оспаривала, что 19 июля 2019 г. представителями ПАО САК «Энергогарант» выполнен осмотр по адресу: <адрес> (т.1, л.д.132-133).

Согласно заключению от 22 ноября 2019 г. №16/19, составленному оценщиком ООО «Оценка ПРО» по заказу ПАО САК «Энергогарант», стоимость восстановления имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3769698 руб. 38 коп. (т.2, л.д.77-90).

ПАО САК «Энергогарант» составлен страховой акт от 26 ноября 2019г., которым повреждение в результате пожара имущества ФИО1, застрахованного по договору страхования – страховой полис от 31 января 2019 г. №196900-115-000002, признано страховым случаем, определена сумма страхового возмещения в общем размере 5267043 руб. 38 коп., в том числе: 3859198 руб. 38 коп. за ущерб, причиненный жилому дому (3769698 руб. 38 коп. – восстановительный ремонт и 89500 руб. – инженерное оборудование), и 1407845 руб. за ущерб, причиненный домашнему имуществу (т.1, л.д. 164-166).

Перечислением по платежному поручению от 29 ноября 2019г. № 2875 ПАО САК «Энергогарант» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 5267043 руб. 38 коп. (т.1, л.д.167).

Согласно отчету об оценке от 9 декабря 2019 г. №1330, составленному оценщиком ООО «Оценка ПРО» по заказу ПАО САК «Энергогарант», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки 31 января 2019 г. составляет 3482000 руб. (т.2, л.д. 91-124).

Поскольку заключение судебной экспертизы от 21 января 2021 г. № шифр 155-20-ОР, выполненное экспертом ООО «Научно-технический прогресс» (т.2, л.д.156-169), не содержало ответов на ряд вопросов, поставленных судом в определении о назначении судебной экспертизы, в исследовательской части заключения не были указаны методики исследования, кроме того, эксперт <данные изъяты> при допросе в суде пояснил, что не обладает специальными познаниями в области оценки, определением суда первой инстанции от 16 марта 2021 г. по настоящему делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности» (т.2, л.д. 222-223).

Согласно заключению судебной экспертизы № 0469/21 от 12 августа 2021 г., выполненному экспертами ООО «Департамент оценочной деятельности», с учетом уточняющих расчетов-корректировок, стоимость восстановительного ремонта основного строения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3858792 руб. Действительная стоимость указанного основного строения – жилого дома на 17 июля 2019 г. составляет 3945300 руб. Действительная стоимость объектов оценки основного строения – жилого дома на 31 января 2019 г. (при условии отсутствия скважины, подключения к электрическим сетям) составляет 3184900 руб.; земельного участка по адресу: <адрес> -466000 руб., инженерного оборудования – 89500 руб., домашнего имущества, находящегося по адресу: <адрес> – 1407845 руб. На месте дома по указанному адресу имеются остатки, годные для дальнейшего использования после пожара имевшего место 17 июля 2019 г., определена их стоимость в размере 38185 руб. (т.4, л.д.20-176).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, исследовав и оценив установленные фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства, исходил из того, что обязательства ПАО САК «Энергогарант» по договору имущественного страхования от 31 января 2019 г. №196900-115-000002 исполнены надлежащим образом, общий размер страховой выплаты в сумме 5267043 руб. 38 коп. в полном объеме возмещает убытки ФИО1 в застрахованном имуществе, причиненные вследствие наступления страхового случая.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора имущественного страхования, суд обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 12.2.4 Условий страхования, являющихся неотъемлемой часть договора страхования, сторонами договора достигнуто соглашение о том, что при гибели застрахованного имущества, когда восстановление поврежденного застрахованного имущества технически невозможно, страховое возмещение рассчитывается в размере его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, за вычетом стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации, но не выше установленной для этого имущества страховой суммы, с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, выводы суда о полном отказе в иске ФИО1 не соответствуют обстоятельствам дела, являются следствием неправильного расчета размера страхового возмещения.

Расчет страхового возмещения в части основного строения – жилого дома, с учетом заключения судебной экспертизы № 0469/21 от 12 августа 2021 г., в соответствии с условиями договора страхования (пункт 12.2.4 Условий страхования) следующий: действительная (рыночная) стоимость застрахованного имущества на дату наступления страхового случая 17 июля 2019 г. в сумме 3945300 руб. за вычетом стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации, в сумме 38185 руб., что составляет 3907115 руб.

Согласно страховому акту от 26 ноября 2019г., ПАО САК «Энергогарант» выплачено ФИО1 страховое возмещение ущерба, причиненного вследствие страхового случая жилому дому, в размере 3859198 руб. 38 коп.

Страховщиком обязательство по страховой выплате в возмещение ущерба, причиненного вследствие страхового случая жилому дому, исполнено ненадлежащим образом, размер недоплаченного страхователю страхового возмещения составляет 47916 руб. 62 коп. (3907115 руб. - 3859198 руб. 38 коп.).

В связи с чем в этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 47916 руб. 62 коп., оснований для повторного учета инженерного оборудования нет, объекты аналоги являются эксплуатируемыми по назначению жилыми домами с инженерным оборудованием.

При таких данных, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено страховщиком с нарушением срока, предусмотренного условиями договора страхования (пункт 11.5 Условий страхования), что влечет начисление неустойки.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также в части, не урегулированной специальными законами, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Нормами главы 48 ГК РФ и Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», являющегося специальным законом, не урегулированы вопросы ответственности страховщика за нарушение прав и законных интересов страхователя – гражданина по договору добровольного страхования имущества.

Исходя из изложенного к спорным отношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в том числе, в части возникновения предусмотренной пунктом 5 статьи 28 данного Закона ответственности исполнителя (страховщика) в виде неустойки за нарушение срока оказания страховой услуги, установленного договором добровольного имущественного страхования, заключенным с гражданином для личных нужд страхователя, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу положений статей 929 и 954 ГК РФ цена страховой услуги определяется размером страховой премии и по делу установлено, что страховая премия, то есть плата за страхование, определенная заключенным сторонами договором страхования в части страхования основного строения – жилого дома, ФИО1 уплачена ПАО САК «Энергогарант» в размере 49000 руб.

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 составляет 49000 руб., так как исчисленный в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки в сумме 973140 руб. (49000 руб. / 100% х 3%) х 662 дня, в рамках спорного периода с 29 ноября 2019 г. по 20 сентября 2021 г.) превышает цену оказания страховой услуги (размер страховой премии), определенную в договоре (страховом полисе) для отдельного вида страховой услуги по страхованию основного строения – жилого дома.

Поэтому в этой части решение суда также подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойки в размере 49000 руб.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Судебная коллегия, давая оценку обстоятельствам, установленным в ходе апелляционного рассмотрения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, учитывая установленные обстоятельства частичного исполнения обязательств страховщиком в значительной части общего размера страховой выплаты, приходит к выводу об отмене решения суда в части, взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб., который признает адекватным допущенному нарушению прав потребителя, соответствующим требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 53458 руб. 31 коп., то есть пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы 106916 руб. 62 коп. (47916 руб. 62 коп. + 49000 руб. + 10000 руб.).

Исковые требования, имущественного характера, подлежащие оценке, предъявленные ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» в размере 3675231 руб. 59 коп. (3613066 руб. 62 коп. + 62164 руб. 97 коп.) удовлетворены частично в размере 96916 руб. 62 коп. (47916 руб. 62 коп. + 49000 руб.), составляющем 2,6% от цены иска.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 подлежат частичному взысканию в размере 1946 руб. 88 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, понесенные по делу судебные расходы, заявленные к возмещению в общем размере 74880 руб., в том числе на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (т.1, л.д.71-73), оплату нотариального удостоверения доверенности, выданной представителю, в размере 1500 руб. (т.1, л.д.7), оплату проведения судебной экспертизы в размере 30000 руб. (т.2, л.д.175-176), уплату государственной пошлины в размере 13380 руб. (т.1, л.д. 2), которые являются необходимыми для рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 о незаконности и необоснованности решения в остальной части разрешения исковых требований ФИО1 подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что страхователь ФИО1 как заявлении от 18 июля 2019 г., так и в претензии от 29 ноября 2019 г., поданных в ПАО САК «Энергогарант», не отказывалась от своих прав на застрахованное имущество – жилой дом в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (т.1, л.д.8-9; т.2, л.д. 121), иные доказательства обратного не представлены, согласно выписке из ЕГРН от 14 марта 2022 г. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (т.5, л.д.43-45).

В связи с чем оснований для применения пункта 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и взыскания с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 7000000 руб. в счет страховой выплаты по страхованию основного строения – жилого дома, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принявшего заключение судебной экспертизы № 0469/21 от 12 августа 2021 г., выполненное экспертами ООО «Департамент оценочной деятельности», как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку проведенное экспертное исследование является полным и объективным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, на основе сравнительного подхода, который в данном случае необходим для правильного установления юридически значимых обстоятельств, экспертами был произведен анализ рынка именно <адрес>, то есть аналогичный населенный пункт, при расчете действительной (рыночной) стоимости основного строения (жилого дома) на дату наступления страхового случая использованы пять объектов – аналогов, учтены характеристики предметов оценки, с должным обоснованием проведены корректировки, учтено, что жилой дом являлся новым строением, в связи с чем применен повышающий коэффициент 21%, применительно к объекту аналогу № 5 с учетом того, что материал его стен – кирпич, расхождение характеристик устранено применении корректирующего коэффициента только в части этого объекта, расхождение характеристик в части размеров площадей также учтено с применением корректирующих коэффициентов в зависимости от размера расхождения, определена стоимость годных остатков в виде 5-ти неповрежденных свай, соблюдены требования Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, сделаны мотивированные и обоснованные выводы, эксперты допрошены в судебном заседании суда первой инстанции, дали подробные, аргументированные разъяснения по поставленным вопросам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 марта 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку предусмотренные частью второй статьи 87 ГПК РФ основания для ее проведения отсутствуют.

Что касается размера страховой выплаты по застрахованному домашнему имуществу, суд пришел к правильному выводу об определении страховщиком размера страхового возмещения в сумме 1407845 руб. с должным учетом фактических данных, полученных при проверке обстоятельств заявленного страхового случая.

Так экспертным заключением №01/ЭП/2019 от 30 августа 2019г., с учетом акта обследования от 22 августа 2019 г., установлено, что на момент пожара в жилом доме отсутствовали включенные в опись: камин электрический (70000 руб.), кухонный гарнитур (220000 руб.), плита газовая панель (65000 руб.), часть люстр, осветительных приборов (117865 руб.), что в совокупности составляет 472865 руб., в связи с чем размер страховой выплаты правомерно определен страховщиком в общей сумме 1407845 руб. (1880710 руб. - 472865 руб.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО САК «Энергогарант» о признании заключенного между сторонами договора имущественного страхования недействительным в части, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, представленные доказательства, руководствовался положениями статей 944-945 ГК РФ, исходил из того, что доводы страховщика о том, что страхователь ФИО1 сообщила ПАО САК «Энергогарант» заведомо ложные сведения о наличии подключения к электрическим сетям, водопроводу (скважине), канализации (септик), умышленно скрыла данную информацию, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Судом обоснованно учтено, что до заключения договора страховой агент ПАО САК «Энергогарант» выезжал на местность, проводил натурный осмотр имущества, фотофиксацию, страховщик ПАО САК «Энергогарант», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более сведущим в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не имела умысла на сообщение заведомо ложных сведений о состоянии своего имущества

Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания договора имущественного страхования от 31 января 2019 г. №196900-115-000002 недействительным в части.

Приведенные в апелляционной жалобе ПАО САК «Энергогарант» доводы не опровергают указанных выводов суда первой инстанции, доказательства того, что технический план здания от 20 октября 2018 г. был передан страхователем не представлены, при этом данный план, кроме адресации, не имеет отличий от технического плана здания от 27 марта 2019 г. (т.5, л.д. 79-83).

В остальной части решение суда отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2021г. в части разрешения исковых требований ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» отменить в части, в отмененной части принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» удовлетворить частично. Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 47916 руб. 62 коп., неустойку в размере 49000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 53458 руб. 31 коп., судебные расходы в размере 1946 руб. 88 коп.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ПАО САК «Энергогарант» ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: