Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО5 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ей ответчиком, в размере 61433.26 рублей.

В ходе судебного заседания представителем ФИО5 по доверенности - ФИО7 было заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления ФИО5 о взыскании с ФИО6 в свою пользу материального ущерба в размере 51360 рублей и об устранении препятствий в пользовании забором.

Ответчик ФИО5 поддержал заявленное его представителем ходатайство.

Истец ФИО6 и её представитель по доверенности ФИО8 возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства представителю ФИО5 – ФИО7, было отказано.

В частной жалобе ФИО5 просит судебную коллегию опреление суда первой инстанции отменить, принять встречное исковое заявление ФИО5 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции решение по делу по иску ФИО6 к ФИО5 о возмещении ущерба, принято не было. Встречный иск ФИО5 к ФИО6 о взыскании с последней материального ущерба и об устранении препятствий в пользовании забором, направлено к зачету первоначального требования ФИО6, удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска, а также между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

Следовательно, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, отказав представителю ФИО5 – ФИО7 в удовлетворении ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления ФИО5 к ФИО6

На основании изложенного и исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным определение суда первой инстанции, вынесенное в протокольной форме, – отменить, гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о возмещении ущерба - направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2013 года – отменить.

Гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о возмещении ущерба - направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: _____________________

Судьи: __________________ _________________