Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Селезневой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Липки» на решение Пермского районного суда Пермского края от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить, что границы земельного участка с кадастровым номером **11 (садовый участок **), находящегося в фактическом пользовании ФИО1, полностью располагаются в границах отвода земельного участка с кадастровым номером **1, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу «Липки».

Взыскать с СНТ «Липки» в пользу ФИО1 расходы но оплате госпошлины в размере *** рублей».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца ФИО2, представителя третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился суд с иском к СНТ «Липки» об определении границ земельного участка в границах отвода земельного участка, указав, что решением исполнительного комитета Пермского районного Совета народных депутатов № 201-1 от 24 августа 1990г. у Комарихинского КЛПХ Пермь - Сергинского лесничества квартал № ** изъят земельный участок общей площадью 17 га под коллективный сад для Научно-производственного объединения «Искра» Пермского завода «Машиностроитель» в постоянное пользование. На основании указанного решения Научно-производственному объединению «Искра» Пермского завода «Машиностроитель» был выдан государственный акт на право пользования землей А-1 № 128278 о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 17 га в границах согласно плану землепользования для коллективного сада. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер **1, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 16.08.2011г. № 5900/201/11-67795. Садовое некоммерческое товарищество «Липки», созданное и зарегистрированное 28.12.1990г., является правопреемником садоводческого товарищества «Липки» рабочих и служащих завода «Машиностроитель» НПО «Искра». Он является членом садоводческого товарищества «Липки» с момента его создания, т.е. с 1990г., что подтверждается членской книжкой садовода, а также списком членов садоводческого товарищества «Липки», составленного при создании указанного садоводческого объединения. Ему при создании садоводческого товарищества «Липки» для ведения садоводства из общей площади земельного отвода (17 га) был выделен земельный участок площадью 875 кв.м., которому впоследствии был присвоен номер № ** как садовому участку СНТ «Липки». Земельный участок использовался им в течение всего периода владения до настоящего времени в соответствии с целевым назначением. 08.04.2013г. садовый участок № ** был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер **11, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 08.04.2013г. В целях оформления права собственности на земельный участок № ** он неоднократно обращался в правление СНТ «Липки» с заявлениями о выдаче заключения о соответствии описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Решением заседания правления СНТ «Липки» от 25.08.2013г. ему было отказано в предоставлении заключения. Отказ был мотивирован тем, что земельный участок № ** находится за пределами границ отвода земельного участка СНТ «Липки», на землях лесного фонда. С данным ответом он не согласен. С момента предоставления земельного участка в 1990г. им никогда не предпринимались никакие действия, которые могли бы повлиять на пространственные характеристики земельного участка (его конфигурацию, местоположение границ) - он не переносил ограждение, не пытался освоить землю, выходящую за пределы предоставленного ему садового участка, поскольку, это было бы и невозможно, т.к. с двух сторон его садовый участок ограничен другими садовыми участками, а с двух других его границы определены дорогой. Расположение его садового участка в границах СНТ «Липки» подтверждено выкопировкой на часть земель, находящихся в ведение Фроловского с/п, согласованного с главой Фроловского с/п. На указанное выкопировке отражены юридические границы СНТ «Липки» и границы фактического землепользования, что позволяет убедиться в том, что его садовый участок находится в юридических границах СНТ. Конфигурация его садового участка, отраженная в схеме в его членской книжке, полностью соответствует плану земельного участка с кадастровым номером **11, содержащемуся в кадастровом паспорте земельного участка. Земельный участок № ** поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер **11, при этом, из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что он образован из земельного участка с кадастровым номером **1 (земельный участок СНТ «Липки»). Сведений о том, что для формирования земельного участка с кадастровым номером **11 была использована территория еще какого-то земельного участка, в ГКН не содержится. Факт нахождения его земельного участка в границах земельного участка **1, подтверждается также распечаткой из публичной кадастровой карты. В целях определения взаимного расположения границ земельных участков по его заказу была проведена землеустроительная экспертиза, в рамках которой кадастровым инженером Н. были исследованы: государственный акт на право пользования землей от 04.10.1990г., земельное дело по отводу земель Научно- производственному объединению «Искра» под коллективный сад на землях Комарихинского КЛПХ П-Сергинского лесничества кв. ******, планово-картографический материал сад. тов. «Липки», составленный ДУФГП Уралземкадастрсъемка в 2002г., кадастровый план территории от 28.10.2015г. № 5900/201/15-984976. На основании исследованных документов кадастровый инженер пришел к выводу, что его земельный участок находится в границах земельного участка СНТ «Липки». Он на протяжении длительного периода времени пытается оформить право собственности на находящийся в его владении земельный участок, однако ответчик чинит ему препятствия в этом. В связи с наличием спора между ним и СНТ «Липки» относительно местоположения границ его земельного участка, у него отсутствует возможность оформления права собственности на находящийся в его фактическом пользовании земельный участок. Полагает, что защита его права на получение в собственность земельного участка, может быть осуществлена путем определения в судебном порядке, что границы земельного участка с кадастровым номером **1 располагаются в границах отвода земельного участка с кадастровым номером и **11, предоставленном СНТ «Липки».

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик СНТ «Липки» в лице представителя, указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права, при неверной оценке фактических обстоятельств дела и доказательств имеющихся в деле.

В письменных возражениях истец ФИО1 указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 просит судебное решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ФИО3, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Пермского районного совета народных депутатов № 201-1 от 24.08.1990 года у Комарихинского КЛПX Пермь - Сергинского лесничества квартал № ** изъят земельный участок под коллективный сад для Научно-производственного объединения «Искра» Пермского завода «Машиностроитель» в постоянное пользование, общей площадью 17 га (л.д. 11-13).

На основании данного решения Научно-производственному объединению «Искра» Пермского завода «Машиностроитель» выдан государственный акт на право пользования землей A-I № 128278 о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 17 га земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства (л.д. 14-16).

Земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства площадью 170 000 кв.м., расположенный по адресу: ****, СНТ «Липки» состоит на кадастровым учете с 4.10.1990 года, кадастровый номер **1, правообладателем на праве постоянного бессрочного пользования является Научно-производственное объединение «Искра» Пермского завода «Машиностроитель», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 16.08.2011г. (л.д.58).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером **1 от 07.11.2016г. земельный участок имеет площадь 73 494 кв.м., граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из данного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером **11.

Судом установлено, что СНТ «Липки» является правопреемником садоводческого товарищества «Липки» рабочих и служащих завода «Машиностроитель» НПО «Искра», созданного и зарегистрированного 28.12.1990 года на основании решения Пермского райисполкома № 306 (выписка из ЕГРЮЛ).

Истец ФИО1 является членом СНТ «Липки» с 1990 года, что подтверждается списком членов садоводческого товарищества «Липки» завода «Машиностроитель» (л.д. 39-42), членской книжкой садовода (л.д. 46-49). Согласно справке администрации Фроловского сельского поселения от 24.02.2014 года № 188 в пользовании ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером **11 площадью 907 кв.м, расположенный по адресу: ****, СНТ «Липки», участок № ** (л.д. 50).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером **11 (садовый участок **), находящегося в фактическом пользовании истца, располагается в границах отвода земельного участка с кадастровым номером **1, предоставленного СНТ «Липки». К данному выводу суд первой инстанции пришел в результате оценки сведений, содержащихся в выкопировке на часть земель, находящихся в ведении Фроловского с/п указан земельный участок № ** СНТ «Липки», из которой, по мнению суда, следует, что находящихся в пользовании истца земельный участок находится в пределах границ отвода земельного участка СНТ «Липки» (л.д. 52). Суд первой инстанции принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером **11 имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства состоит на кадастровом учете с 8.04.2013 года. Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером **1, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок от 19.08.2016г. (л.д. 123-126). Согласно аэрофотосъемке 1997г., стереосъемке 2002г. составленному ДУФГП Уралземкадастрсъемка, земельный участок истца находится в юридических границах СНТ «Липки» (л.д. 54-55).

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции также принял во внимание заключение эксперта кадастрового инженера ФИО4 от 27.06.2016г., представленное истцом в подтверждение своих доводов, из которого следует, что в результате анализа сведений о границах СНТ «Липки», содержащиеся в Государственном акте на право пользования землей от 04.10.1990г. А-1 № 128278 и разбивочном чертеже перенесения проекта в натуру границ коллективного сада НПО «Искра» на землях Комарихинского КЛПХ П-Сергинского лесничества кв.№ ** было определено ориентировочное местоположение СНТ «Липки». По планово-картографическому материалу садоводческого товарищества «Липки» масштаб 1:2000, составленный ДУФГП Уралкадастрсъемка в 2002г. по материалам аэрофотосъемки 1997г. и стереосъемки 2002г. инв. № 543 были определены координаты юридических границ земельного участка СНТ «Липки» в двух системах координат ** и **. Земельный участок с кадастровым номером **11 расположен в юридических и ориентировочных границах СНТ «Липки». По сведениям, содержащимся в ГКН земельный участок с кадастровым номером **11 расположен по адресу: ****, что также подтверждает расположение данного земельного участка в границах СНТ «Липки». На основании вышеизложенного, экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером **11 расположен в границах земельного участка отведенного СНТ «Липки» (л.д. 61-85).

Оценив указанные выше доказательства, суд пришел к однозначному выводу о нахождении земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, в границах отвода земельного участка, предоставленного СНТ «Липки». Удовлетворяя исковые требования, суд также отметил, что имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные ответчиком, а именно Акты натурного обследования, акт обследования от 10.09.2013 года, голословны и не подтверждены объективными данными. Межевой план, схема, подготовленные кадастровым инженером Д. сделаны без учета сведений, содержащих в ГКН. Оценив критически представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции указал, что данные доказательства не свидетельствуют с определенностью, что земельный участок истца расположен за пределами земельного участка садоводческого товарищества.

Отклоняя довод ответчика о наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что земельный участок истца находится за пределами земельного участка, находящегося в пользовании СНТ «Липки», суд указал, что в рамках настоящего спора предмет иной, поэтому выводы суда по предыдущему делу не могут явиться препятствием к иной оценке расположения спорного земельного участка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на положениях процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 следует, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Данные требованиям законодательства не учтены судом при разрешении настоящего спора.

Судом необоснованно не принято во внимание, что решением Пермского районного суда Пермского края от 15 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 августа 2014 года исковые требования ФИО1 к правлению СНТ «Липки» и председателю СНТ «Липки» о признании права на получение заключения о подтверждении соответствия описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого ФИО5 оставлены без удовлетворения. В рамках рассмотрения спора, судами было установлено, что правление СНТ «Липки» пришло к выводу о том, что земельный участок истца находится за пределами СНТ. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении указал, что заключение о соответствии описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, является документов, подтверждающим отсутствие спора по границам земельного участка между СНТ и его членами, в связи с чем и является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность члену СНТ в упрощенном порядке. Отказ правления СНТ в выдаче данного документа по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами СНТ свидетельствует о наличии такого спора. Судебная коллегия также отметила, что наличие спора о местоположении участка с учетом того, что границы земельного участка, предоставленного товариществу, на дату рассмотрения спора не установлены, согласование заинтересованными лицами, не произведено, исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 22 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 ноября 2014 года, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, площадью 907 кв.м, расположенного по адресу: **** в порядке приватизации. При этом суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, на основе анализа совокупности представленных доказательств, установили, что земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1 частично находится за пределами границ отвода земельного участка, переданного в 1990 году в бессрочное и бесплатное пользование НПО «Искра» Пермского завода «Машиностроитель», правопреемником которого является СНТ «Липки».

Проанализировав вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным делам, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, как в рамках настоящего спора, так и по ранее рассмотренным делам, основывались на том обстоятельстве, что земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании, расположен в границах отвода земельного участка, находящегося в пользовании СНТ «Липки». Именно установлении факта расположения земельного участка с кадастровым номером **11, находящегося в пользовании истца, в границах земельного участка с кадастровым номером **1, правообладателем которого является СНТ «Липки» являлось юридически значимым для разрешения ранее рассмотренных споров. Отказывая в удовлетворении ранее заявленных исков, суды пришли к однозначному выводу, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО5, находится за границами земельного участка СНТ «Липки».

При разрешении исковых требований ФИО1 в 2014 году, судами были исследованы и оценены в качестве допустимых доказательств акт проверки отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 02.12.2013 года, из которого следует, что фактические границы СНТ «Липки» не обозначены (ограждение сада отсутствует). При этом, общая площадь участков, занятых членами СНТ «Липки», включая неиспользуемые земли в логу составляет примерно 260 000 кв.м., что превышает площадь в правоустанавливающих документах на 90 000 кв.м.

Из акта от 10.09.2013 года, составленного лесничим Лобановского участкового лесничества И., который также был предметом оценки как по ранее рассмотренным делам, так и при разрешении настоящего спора, следует, что при натурном осмотре сада по периметру выявлен самовольный захват земель за границей отвода, как на лесных землях **** участкового лесничества (бывшего Пермско-Сергинского) кв. **, так и Лядовского участкового лесничества (ПТ с-х «Жебреи»), а часть земель в границах сада не используется (л.д.185 гражданское дело № 2-1338(2016)).

Согласно схеме расположения земельных участков СНТ «Липки», с указанием границ вынесенных в натуру по Акту от 02.09.2015г., составленного кадастровым инженером Д., следует, что земельный участок с кадастровым номером **11 находится за границами сада по Акту от 02.09.2015г. (л.д. 198).

В межевом плане, подготовленным кадастровым инженером Д. от 25.04.2016г., в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером **1, расположенного по адресу: **** указано, что площадь участка составила 67 406 кв.м., по сведениям ГКН площадь составляет 74 159 кв.м., расхождение в площади 6 753 кв.м. Из схемы расположения земельных участков видно, что земельный участок истца находится за границами земельного участка, установленной при проведении кадастровых работ (л.д. 145-183).

Из материалов дела следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером **11 внесены в Государственный кадастр недвижимости по результатам межевания, при этом сведения об объекте недвижимости имеют статус временные - дата истечения временного характера сведений - 9.04.2018 года.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, по сути, переоценил доказательства, которые были исследованы и оценены судами в рамках ранее рассмотренных дел с участием тех же сторон, а именно истца ФИО6 и СНТ «Липки», с учетом дополнительно представленного заключения кадастрового инженера Н. от 27.06.2016 года, суд пришел к противоположному выводу.

В нарушение требований ст. 61 ГПК РФ и в нарушение вышеприведенных разъяснений судом первой инстанции, при разрешении настоящего спора, не были приведены мотивы, по которым суд пришел к иным выводам, нежели содержащимися в указанных выше судебных актах, вступивших в законную силу.

При этом суд первой инстанции не учел, что приводя доводы в обоснование настоящего иска, истец, тем самым, просит пересмотреть ранее принятое решение по новым доказательствам, что, исходя из положений ст. 13, ч. 2 ст. 209 ГГ1К РФ, недопустимо.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 08 ноября 2016 года отменить.

Принять новое решение. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Липки» отказать.

Председательствующий:

Судьи: