Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что на основании ордера №1 и договора найма от 13 января 2003 года Вайда А.Ф., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, для проживания предоставлена муниципальная квартира <адрес>, дом является специализированным Домом ветеранов войны и труда. 04 мая 2016 года Вайда А.Ф. в соответствии со ст.ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24 ноября 2005 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Законом Красноярского края от 25 марта 2010 года № 10-4487 «О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения в собственность. 12 мая 2016 года Вайда А.Ф. подписал обязательство о снятии с регистрационного учета из квартиры <адрес> после приобретения иного жилья в собственность. 30 ноября 2016 года Вайда А.Ф. приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии при администрации г. Ачинска, утвержденным распоряжением от 29 декабря 2016 года, Вайда А.Ф. исключен из списка нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в связи с приобретением в собственность жилого помещения. 30 декабря 2016 года в адрес ответчика направлено письмо о необходимости сдать з жилое помещение по адресу: <адрес>, однако в добровольном порядке выехать из занимаемого жилого помещения ответчик отказывается. Истец просил выселить Вайда А.Ф. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ачинска ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации г. Ачинска удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, послужившие основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В письменных возражениях Ачинский межрайонный прокурор Иванов С.В., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель истца – администрации г.Ачинска, ответчик Вайда А.Ф. и его представитель Вайда С.А., надлежащим образом извещенные заказной корреспонденцией о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес>, общей площадью 35, 2 кв.м, является собственностью муниципального образования город Ачинск.

Указанный жилой дом №49 введен в эксплуатацию 16 июня 1997 года как предназначенный для проживания ветеранов войны и труда, является домом системы социального обслуживания населения г. Ачинска и в соответствии с решением Ачинского городского Совета депутатов от 25 сентября 2009 года №55-422р относится к специализированному жилищному фонду.

Постановлением администрации г.Ачинска от 05 мая 1997 года №419-п утверждено Положение о специализированном Доме ветеранов войны и труда, в соответствии с которым дом предназначен для проживания достигнувших пенсионного возраста малосемейных ветеранов войны и труда и одиноких супругов погибших воинов, нуждающихся в постоянном постороннем уходе (п.1); заселение жилых помещений в доме ветеранов производится по договору социального найма (п.8).

21 ноября 1988 года Вайда А.Ф. признан инвалидом второй группы по трудовому увечью на производстве бессрочно, имеет статус ветерана Великой Отечественной войны с правами и льготами, установленными ст. 20 Закона РФ «О ветеранах».

С 18 декабря 1996 года Вайда А.Ф. был включен в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, администрацией г. Ачинска.

На основании ордера № 1 от 08 января 2003 года однокомнатная квартира <адрес> предоставлена для проживания Вайда А.Ф. и члену его семьи – супруге В

13 января 2003 года между МУП «Коммунтехобслуживание» (наймодателем) и Вайда А.Ф. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения в специализированном Доме Ветеранов войны и труда.

По условиям договора квартира предоставлена Вайда А.Ф. и члену его семьи в бессрочное возмездное пользование (п.1.1).

С 22 января 2003 года ответчик состоит на регистрационном учете и фактически проживает в спорном жилом помещении

В проживала в спорной квартире с 22 января 2003 года до дня своей смерти, последовавшей <дата>.

Приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 04 мая 2016 года №189-ОД (в редакции приказа от 18 мая 2016 года) Вайда А.Ф. предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения в собственность в сумме 706 284 рубля в соответствии со ст.ст.17, 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.ст.16,23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», ст.ст. 6,7 Закона Красноярского края от 25 марта 2010 года №10-4487 «О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», п.3.8 и п.3.10 раздела 2.3 механизма реализации подпрограммы «Повышение качества жизни отдельных категорий граждан, степени их социальной защищенности» государственной программы Красноярского края «Развитие системы социальной поддержки населения», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013 года №507-п.

28 ноября 2016 года Вайда А.Ф. по договору купли-продажи приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 250 000 рублей, при этом часть стоимости квартиры в сумме 706 284 рубля оплачена ответчиком за счет средств единовременной денежной выплаты, предоставленной ему Министерством социальной политики Красноярского края на основании приказа от 18 мая 2016 года.

Право собственности Вайда А.Ф. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 30 ноября 2016 года.

16 декабря 2016 года Вайда А.Ф. подарил квартиру Вайда А.С.

В соответствии с протоколом № 25 от 27 декабря 2016 года заседания жилищной комиссии при администрации г. Ачинска, утвержденным Распоряжением администрации г. Ачинска от 29 декабря 2016 года № 4817-р, Вайда А.Ф. снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с приобретением жилого помещения за счет средств бюджета.

Обращаясь с иском в суд администрация г. Ачинска указала, что Вайда А.Ф. утратил нуждаемость в квартире <адрес> в связи с приобретением иного жилья в собственность, снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, 12 мая 2016 года Вайда А.Ф. подписал обязательство о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры после приобретения жилья в собственность, однако в настоящее время добровольно освободить спорное жилое помещение отказывается, в связи с чем подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая администрации г. Ачинска в удовлетворении требований о выселении Вайда А.Ф. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора найма жилого помещения от 13 января 2003 года, Положение о специализированном Доме ветеранов войны и труда от 05 мая 1997 года, Положение о порядке отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и условиях предоставления гражданам жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, утвержденного решением Ачинского горсовета от 25 сентября 2009 года №55-422р (в ред. от 24.12.2010г.), исходил из того, что ответчик Вайда А.Ф. занимает квартиру специализированного жилищного фонда муниципального образования город Ачинск, расположенную в Доме Ветеранов войны и труда, на основании договора найма от 13 января 2003 года, жилое помещение предоставлено истцом ответчику в установленном законом порядке как ветерану войны, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и состоявшему на учете в администрации г.Ачинска, до настоящего времени ответчик проживает в спорной квартире. Установив, что ни действующее жилищное законодательство, ни договор найма от 13 января 2003 года, ни Положение о специализированном Доме ветеранов войны и труда от 05 мая 1997 года, не содержат такого основания для расторжения в судебном порядке договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем другого жилого помещения в собственность, а соглашение о расторжении договора между истцом и ответчиком не достигнуто, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения с ответчиком договора найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, подлежащим применению при разрешения настоящего спора, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях (ч. 2 ст. 101 ЖК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 101 ЖК РФ предусмотрено право сторон расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения в любое время по соглашению, а также право нанимателя специализированного жилого помещения в любое время расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено положениями ст. 102 ЖК РФ, в соответствии с которыми названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, и возможность их выселения из жилого помещения.

В этой связи статьей 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Между тем ни статьи 101 и 102 Жилищного кодекса РФ, ни статья 83 (часть 4) Жилищного кодекса РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем другого жилого помещения в собственность.

Положение о специализированном Доме Ветеранов войны и труда, утвержденное Постановлением администрации г. Ачинска от 05 мая 1997 года, также не содержит норм, определяющих порядок и основания для расторжения договора найма жилого помещения в указанном доме по инициативе наймодателя.

Договор социального найма в специализированном Доме Ветеранов войны и труда от 13 января 2003 года, на основании которого Вайда А.Ф. проживает в спорной квартире, содержит условия, в соответствии с которыми договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель – выселению, в случаях: использования жилого помещения нанимателем не для проживания в ней, умышленной порчи жилого помещения нанимателем и членами его семьи, нарушения ими прав и интересов соседей, не внесения нанимателем платежей за квартиру в течение 6-ти месяцев, систематического нарушения нанимателем и членами его семьи обязательств по договору (пункты 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 договора).

Положение о порядке отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и условиях предоставления гражданам жилых помещений в домах системы социального обслуживания, утвержденное решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 25 сентября 2009 года № 55-422р в части расторжения договора найма специализированного жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения отсылает к положениям ст.ст. 83, 101 Жилищного кодекса РФ.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Однако факт добровольного и фактического выбытия ответчика из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в другое место жительства, и тем самым отказ от прав и обязанностей в отношении спорного помещения по делу не установлен. Напротив, из материалов дела следует, что Вайда А.Ф. до настоящего времен проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в нем, соглашение о расторжении договора в отношении спорной квартиры между истцом и ответчиком не достигнуто.

Факт приобретения Вайда А.Ф. в собственность жилого помещения сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчика из занимаемого спорного жилого помещения, ни об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Приобретение другого жилого помещения в собственность Вайда А.Ф., в том числе с частичной оплатой его стоимости за счет бюджетных средств, не имеет правового значения для разрешения настоящего спор, поскольку Федеральные законы «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закон Красноярского края от 25.03.2010 № 10-4487 «О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», равно как и подпрограмма «Повышение качества жизни отдельных категорий граждан, степени их социальной защищенности» государственной программы Красноярского края «Развитие системы социальной поддержки граждан», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013 года № 507-П, не содержат в качестве условия получения единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения принятие обязательства по сдаче ранее занимаемого жилого помещения лицом, претендующим на получение мер социальной поддержки.

Ссылка представителя администрации г. Ачинска на то, что Вайда А.Ф. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку он не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий несостоятельна, поскольку утрата нуждаемости в улучшении жилищных условий при отсутствии иных предусмотренных законом оснований, не влечет за собой расторжение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований администрации г. Ачинска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Ачинска о наличии оснований для выселения Вайда А.Ф. из спорного жилого помещения, поскольку он дал обязательство о снятии с регистрационного учета при приобретении жилого помещения в собственность, основанием к отмене решения суда не являются, так как обязательство, подписанное Вайда А.Ф. 12 мая 2016 года, нельзя квалифицировать как достигнутое сторонами договора соглашение о его расторжении.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Ачинска ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: