Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 мая 2019 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БАССУТ» на решение Воскресенского городского суда Московской области от 7 февраля 2019 года по делу по иску <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «БАССУТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ООО «Басстут» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что с 11.07.2018 года она была принята на работу в ООО «Басстут» на должность главного бухгалтера, ее заработная плата составляла 69000 рублей в месяц. За время работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

23.11.2018 года трудовой договор с нею расторгнут и она была уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). В день увольнения ответчик не произвел с нею окончательный расчет, за октябрь и ноябрь заработная плата была выплачена частично; за период с 11.07.2018 г. по 23.11.2018 г. ей не полностью выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Уточнив заявленные требования, <данные изъяты>. просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 84 928, 87 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 3 124,50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

<данные изъяты> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 7 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАССУТ» в пользу <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 84 928, 87 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 3 124,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «Басстут» в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу.

Проверив материалы дела по правилам ч.ч.1,2 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса РФ под должностным окладом понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор условиями являются в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работника ему должна быть выплачена денежная компенсация за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.07.2018 года между ООО «Басстут» и <данные изъяты>. был заключен трудовой договор, по которому истец принята на работу в должности главного бухгалтера.

Приказом от 23.11.2018 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут и она была уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Судом установлено, что в день увольнения ответчик не произвел с <данные изъяты> окончательный расчет, задолженность по выплате заработной платы составила 84928,87 рублей, что подтверждено расчетом, представленным ответчиком в материалы дела(л.д. 24).

Установив, что обязательство по выплате истцу заработной платы в размере, установленном трудовыми договорами, ответчиком не исполнено, при этом расчет задолженности представлен самим ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскал с ответчика не выплаченную заработную плату в размере 84 928,87 рублей, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты за задержку выплаты в размере 3 124,50 рублей.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которым дана правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не исследовано Положение о премировании ООО «Басстут», в котором отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой. Ответчик указывает, что в п.1.5 Положения прямо указано, что премия является негарантированным и непостоянным вознаграждением работников за высокие результаты их деятельности и безупречное выполнение трудовых обязанностей, размер и факт выплаты которого зависит от результатов работы подразделения и непосредственно самого работника.

Указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе досудебной подготовки по делу 20.12.2018 года ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление исх. № 105б, в котором указано, что ООО «Басстут» признает частично исковые требования истца в размере 84 928,87 (сумма за вычетом НДФЛ) руб., из которых: долг по заработной плате за октябрь 2018г.- 45 936,0 руб., долг по заработной плате за ноябрь 2018г. - 34 998,90 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - 3 993,97 руб. Исковые требования в части выплаты компенсации за моральные страдания и моральный ущерб в сумме 20 000 руб. не признаются. Просрочка в оплате причитающихся истцу сумм заработной платы вызвана приостановкой приема и отправки документов банковского счета обслуживающим банком ГАЗПРОМБАНК» (Акционерное общество) по Системе «Клиент-Банк». Ответчиком предложено истцу заключить мировое соглашение, проект которого приложен к отзыву на исковое заявление(л.д.18).

В проекте мирового соглашения ответчик признал наличие указанной выше задолженности по заработной плате и обязался ее выплатить до 31.12.2018 года(л.д.43). К отзыву на исковое заявление приложен расчет задолженности в размере 84 928,87 рублей(л.д.24).

Все указанные документы подписаны генеральным директором ООО «Басстут» <данные изъяты> и скреплены печатью организации.

В связи с отказом истца заключить мировое соглашение без выплаты ей компенсации морального вреда, ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых со ссылкой на приведенное выше Положение о премировании ООО «Басстут» указывалось, что ежемесячная премия не является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой. Ответчик также ссылался на недобросовестное исполнение <данные изъяты> должностных обязанностей, поскольку ему поступило Требование от 09.01.2019 года из ИФНС г. Воскресенска об уплате налога в сумме 1000 рублей.

Приведенные ответчиком доводы не могут быть признаны судебной коллегией основаниями к отмене обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как следует из пункта 7 трудового договора от 11.07.2018 года, заработная плата работника делится на постоянную часть (оклад) и переменную часть (премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей). Должностной оклад устанавливается в размере 16200 руб. в месяц; 100% премиальная часть за добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 52800 рублей.

Из буквального толкования заключенного между сторонами трудового договора следует, что оплата труда работнику производится в размере: оклад 16200 рублей, и премиальная часть за добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 52800 рублей, которая является составной частью заработной платы.

О том, что премиальная часть за добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 52800 рублей является обязательной и гарантированной трудовым договором частью заработной платы, свидетельствует и то обстоятельство, что она установлена в твердой сумме, а ее уменьшение, согласно пункту 7.7 трудового договора, возможно в случаях, предусмотренных Положением о премировании. В пункте 1.6. Положения о премировании предусмотрено, что любая премия не выплачивается и ее размер может быть уменьшен в случае, если в периоде, за который она начисляется, работник был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Доказательств недобросовестного выполнения <данные изъяты> трудовых обязанностей, привлечения ее к дисциплинарной ответственности, ответчиком не представлено.

При такой ситуации, с учетом позиции самого ответчика, первоначально признававшего исковые требования и представившего соответствующий расчет, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определен размер подлежащей взысканию в пользу <данные изъяты> задолженности по заработной плате.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 7 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БАССУТ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи