Гражданский кодекс часть 1

по заявлению административного истца (заявителя) ФИО3 об оспаривании постановления органа местного самоуправления Администрации г. Каменска-Уральского

по апелляционной жалобе административного истца ФИО3

на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения административного истца ФИО3, представителя заинтересованного лица органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральский» ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления органа местного самоуправления Администрации г. Каменска-Уральского от ( / / )№ об освобождении земельного участка, расположенного на пересечении улиц ..., самовольно занятого нестационарным объектом, которым на него возлагается обязанность освободить самовольно занятый земельный участок. Данное постановление он считает незаконным, вынесенным без установления юридически значимых обстоятельств. В частности, по его мнению, органом местного самоуправления не учтено, что нестационарный объект – торговый павильон эксплуатировался им до принятия и введения в действие Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также принятых во исполнение данного закона постановлений Правительства Российской Федерации. Кроме того, административным ответчиком (заинтересованным лицом) не были исследованы обстоятельства, касающиеся предоставления ему земельного участка: правовые основания, цели предоставления и срок.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 июня 2015 года в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, настаивая на доводах заявления. В обоснование требований указал на то, что принадлежащий ему на праве собственности торговый павильон был расположен на земельном участке на законных основаниях. Выражает свое несогласие с доводами представителя Администрации г. Каменска-Уральского о том, что после окончания в 2010 году срока действия договора аренды земельного участка от него не поступало заявлений о продлении срока действия данного договора. В 2011 году он неоднократно обращался в орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» с заявлениями о размещении на данном земельном участке различных недвижимых объектов, которые были оставлены без удовлетворения. Согласно п. 2.13 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 22 декабря 2010 года № 1826-ПП (далее – Порядок), по истечении срока действия договора предоставления соответствующего земельного участка (при условии, что он включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на соответствующий календарный год) осуществляется в соответствии с п. п. 2.9.-2.12. Порядка, то есть после проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Его торговый павильон с 2010 по 2014 годы был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Каменск-Уральский. По непонятным для него причинам торговый павильон не был включен в названную Схему на 2015-2016 годы.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил об ее удовлетворении и отмене решения суда.

Представитель заинтересованного лица органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральский» ФИО4 поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Представитель административного ответчика Администрации г. Каменска-Уральского в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.

В связи со вступлением в законную силу 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в связи с тем, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия рассмотрела настоящее дело по правилам, установленным указанным Кодексом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Судебной коллегией проверена законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в том числе на предмет его соответствия нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 года), которыми руководствовался и должен был руководствоваться суд первой инстанции при его вынесении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом первой инстанции, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Главы г. Каменска-Уральского от ( / / )№ ФИО3 было предварительно согласовано место для размещения торгового павильона по .... ( / / ) на его имя выдано разрешение № на установку торгового павильона по ... в ....

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 декабря 2005 года № 6656 земельный участок по адресу: г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц ..., имеющий кадастровый №, общей площадью 43, 9 кв. м был предоставлен ФИО3 в аренду сроком на пять лет.

( / / ) между Министерством по управлению имуществом Свердловской области и ФИО3 был заключен договор аренды № указанного земельного участка с целевым использованием под объекты мелкорозничной торговли на срок с ( / / ) по ( / / ).

На указанном земельном участке административный истец ФИО5 разместил нестационарный торговый объект – павильон.

Постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от ( / / )№ «Об освобождении земельного участка, расположенного на пересечении улиц Добролюбова - Парковая, самовольно занятого нестационарным объектом» ФИО3 предложено в добровольном порядке освободить данный земельный участок, на котором размещен нестационарный торговый объект (торговый павильон).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.

На момент вынесения вышеприведенного оспариваемого постановления Администрации г. Каменска-Уральского у ФИО3 отсутствовали правовые основания на занятие земельного участка нестационарным торговым объектом (павильоном), срок размещения которого на земельном участке истек.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка с целевым использованием под объекты мелкорозничной торговли по адресу: г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц ..., заключенный ( / / ) между Министерством по управлению имуществом Свердловской области и ФИО3, прекратил свое действие ( / / ). Соглашение о продлении договора аренды ко дню истечения срока его действия между сторонами достигнуто не было, на новый срок договор аренды данного земельного участка с ФИО3 не заключался.

Судебная коллегия также отмечает, что факт окончания еще в 2010 году срока действия договора аренды земельного участка не оспаривается и самим административным истцом ФИО3 Также данным лицом не оспаривается и то обстоятельство, что с момента окончания срока действия вышеуказанного договора аренды, земельный участок им использовался без внесения арендных платежей.

Доводы административного истца о том, что им предпринимались попытки продлить срок действия договора аренды земельного участка, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно судом отвергнуты с приведением этому в решении убедительных мотивов. Так, в обращении от ( / / ) (л.д. 27) к председателю Комитета по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского ФИО3 просил рассмотреть вопрос о возможности размещения на вышеуказанном земельном участке спортклуба на 2 (два) этажа, а в обращении от ( / / ) (л.д. 31) административный истец излагал просьбу о возможности размещения на этом земельном участке дома бытовых услуг. Как правильно указал суд, представленные в материалы дела обращения ФИО3 в орган местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству» от ( / / ), ( / / ) не могут расцениваться как действия административного истца, направленные на продление ранее заключенного договора аренды.

Порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального образования ... деятельности, направленной на самозащиту гражданских прав и иных законных интересов муниципального образования, нарушенных гражданами или юридическими лицами самовольным занятием земельных участков на территории муниципального образования путем установки нестационарных объектов различного типа и назначения регулируется Положением о порядке освобождения земельных участков на территории муниципального образования город Каменск-Уральский, самовольно занятых нестационарными объектами (далее – Положение), утвержденным решением Городской Думы города Каменск-Уральский от 23 января 2013 года № 65.

В соответствии с подп. 5 п. 1.6. Положения самозащита гражданских прав и иных законных интересов муниципального образования осуществляется в случаях, когда на самовольно занятом участке расположен нестационарный торговый объект, не включенный в Схему нестационарных торговых объектов, утвержденную в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и постановлением Правительства Свердловской области от 22 октября 2010 года № 1826-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях муниципальных образований в Свердловской области».

Выявление фактов самовольного занятия земельных участков нестационарными объектами осуществляется специалистами органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», уполномоченными на проведение мероприятий по муниципальному земельному контролю в соответствии с Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденным решением Городской Думы города Каменск-Уральский от ( / / )№ (п. 1.5. Положения).

Решение об освобождении земельных участков, самовольно занятых нестационарными объектами оформляется соответствующим постановлением Администрации города Каменск-Уральский (п. 2.1. Положения).

Согласно п. 2.2. Положения, основаниями для подготовки Комитетом по управлению имуществом проекта постановления является совокупность: 1) документально подтвержденных фактов неисполнения в установленный срок предписания об освобождении самовольно занятого участка или фактов самовольного занятия земельных участков, подтвержденных актами обследования земель; 2) документально подтвержденных органами местного самоуправления муниципального образования (структурными подразделениями Администрации города Каменска-Уральского) обстоятельств, указанных в п. 1.6 настоящего Положения.

В соответствии с постановлением Администрации города Каменск-Уральский от 25 апреля 2014 года № 557 «О разработке проекта Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Каменск-Уральский на 2015 год» в срок до 15 июля 2014 года была проведена инвентаризация нестационарных торговых объектов и мест их размещения. По результатам инвентаризации составлена инвентаризационная опись, которая утверждена постановлением Администрации города Каменск-Уральский от 30 июля 2014 года № 1056.

Постановлением Администрации города Каменск-Уральский от 01 декабря 2014 года № 1637 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Каменск-Уральский на 2015-2016 годы». Нестационарный торговый объект – торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 43, 9 кв. м, по адресу: ..., ..., принадлежащий ФИО3 в вышеуказанную схему включен не был.

Факт самовольного занятия вышеуказанного земельного участка ФИО3 подтвержден актом обследования земельного участка от ( / / )№, составленным специалистами органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральский».

( / / ) в адрес ФИО3 органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральский» направлено письмо, содержащее напоминание об окончании срока действия договора аренды земельного участка от ( / / )№ и предупреждение о добровольном освобождении земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, не включенный в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Указанные требования об освобождении земельного участка заявителем исполнены не были.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление Администрации города Каменск-Уральский от ( / / )№ принято полномочным органом с соблюдением порядка его принятия, соответствует требованиям законодательства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

ФИО3 использует вышеуказанный земельный участок под размещение нестационарного торгового павильона без законных на то оснований, без внесения платы за его использование. После прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя административный истец сдает данный торговый павильон в аренду. Указанный нестационарный объект не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Каменск-Уральский на 2015-2016 годы, утвержденную постановлением Администрации города Каменск-Уральский от 01 декабря 2014 года № 1637.

Судам обеих инстанции административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него спора о правах на приведенный земельный участок, не усматривается такового и из материалов дела.

В этой связи действия Администрации города Каменск-Уральский по освобождению земельного участка, занятого нестационарным объектом торговли, принадлежащим ФИО3 согласуются с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) по делу № по заявлению прокурора города Каменск-Уральский об оспаривании нормативного правового акта, которым признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия п. 2.1. Положения в той части, в которой он позволяет освобождение земельных участков, занятых нестационарными объектами, без решения суда при наличии спора о правах на такие земельные участки.

Административный истец не лишен возможности добровольно освободить занятый им земельный участок, при том, что, как он сам пояснил, такие действия возможно совершить без повреждения торгового павильона путем погрузки его краном на грузовое транспортное средство и дальнейшего перемещения. Именно таким способом ранее торговый павильон был доставлен и размещен на данном земельном участке. Также ФИО3 не ограничен в праве участвовать в проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в случае их проведения в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о законности размещения торгового павильона на предоставленном для этих целей земельном участке, о включении торгового павильона по адресу: г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Добролюбова – Парковая в период 2010 по 2014 годы в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Каменск-Уральский, о несогласии с действиями административного ответчика по не включению этого павильона в названную Схему на 2015-2016 годы правового значения для настоящего публично-правового спора не имеют. На момент принятия оспариваемого постановления срок действия договора аренды земельного участка, заключенного на основании вышеприведенного приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 декабря 2005 года № 6656, закончился, на период 2015 -2016 г.г. торговый павильон административного истца в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Каменск-Уральский не включен. Постановление Администрации города Каменск-Уральский от 01 декабря 2014 года № 1637, которым утверждена названная Схема, ФИО3 не оспорено, законность данного постановления административного ответчика не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Таким образом решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

Д.И. Гылкэ