Гражданский кодекс часть 1

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что ФИО2 и его супруга ФИО3 с <дата изъята> являются собственниками по одной второй доле жилого помещения <адрес изъят>. <дата изъята> он оформил право собственности на используемый для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты> по указанному адресу. На указанном земельном участке находятся принадлежащие ей некапитальные постройки: гаражный бокс и металлический контейнер. Вместе с тем, ФИО2 свое право собственности на указанный земельный участок оформил незаконным путем. В обоснование своего права на земельный участок ответчик ссылается на выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата изъята>, которая якобы подтверждает, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> , расположенный <адрес изъят>, о чем в похозяйственной книге <номер изъят>, лицевой счет <номер изъят> за <данные изъяты> сделана запись на основании переписи хозяев. Вместе с тем, собственником жилого помещения по указанному адресу ФИО2 стал лишь <дата изъята>, ранее указанным жилым помещением и земельным участком пользовались другие лица, родственных связей между ними и ФИО2 нет. То есть, пользоваться земельным участком <дата изъята> ФИО2 не мог. Более того, запись о том, что ФИО2 является собственником указанного земельного участка, не могла быть произведена <дата изъята>, т.к. согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата изъята> он собственником указанного земельного участка стал лишь <дата изъята>. То есть, указанная выписка содержит сведения, не соответствующие действительности, в связи с чем является недействительной. Земельный участок, оформленный на имя ФИО2, выходит за границы приусадебного земельного участка, часть земельного участка является землями муниципального образования, предназначенными для общего пользования. Именно на земле общего пользования находится принадлежащий ей гаражный бокс и металлический контейнер. Кроме того, так как она, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартир в двухквартирном жилом доме, они совместно должны были приобретать в собственность приусадебный земельный участок по месту жительства. Каким образом земельный участок передан в собственность ФИО2 остается неясным. При этом при оформлении межевого дела с ней согласование границ земельного участка не производилось. По изложенным обстоятельствам запись регистрации <номер изъят> сделанная <дата изъята> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ФИО2 права собственности на объект права: земельный участок, <данные изъяты> является недействительной.

Просила суд признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата изъята> о том, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> , о чем в похозяйственной книге <номер изъят>, лицевой счет <данные изъяты> сделана запись на основании переписи хозяйств, недействительной; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> , расположенный <адрес изъят>.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащем отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что рассмотренное судом исковое заявление подавалось как встречное исковое заявление по иску ФИО2 к ней об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Использование ФИО1 части спорного земельного участка для личных нужд подтверждается исковым заявлением ФИО2, в котором он указал, что на его земельном участке находятся принадлежащий ей гараж и металлический контейнер. Таким образом, существует спор о праве пользования указанным земельным участком.

Со ссылкой на п. 5 ст. 36 ЗК РФ, определения Конституционного Суда РФ, полагает, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, расположенный в квартале 3 п. Новомальтинск Усольского района, и в котором проживают стороны, мог приобретаться сторонами лишь в совместную собственность путем подачи совместного заявления. Однако суд не придал значения данным обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, выслушав ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями...

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно договора купли-продажи от <дата изъята> ФИО2 в равных долях со своей супругой ФИО3 приобрел в собственность квартиру, расположенную <адрес изъят> (л.д. 53-54)

<дата изъята> года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с местоположением: <данные изъяты> , на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата изъята>, выданной главой администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования (л.д. 35)

Таким образом, установлено, что <дата изъята> главой сельского поселения Новомальтинского муниципального образования выдана Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, подтверждающая, что ФИО2, <данные изъяты> , принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> расположенный <адрес изъят>, о чем в похозяйственной книге <номер изъят>, лицевой счет <данные изъяты> сделана запись на основании переписи хозяйств (л.д. 35)

Доказательств нарушения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, доказательств возникновении у истца какого либо вещного права на спорный земельный участок, суду не представлено.

Поскольку судом установлено отсутствие права ФИО1 на спорный земельный участок, суд обоснованно признал ее требования о признании недействительной Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата изъята> необоснованными, поскольку оспариваемый документ не затрагивают ее права, свободы или законные интересы.

Также судом не установлено, предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности ФИО2 на спорный земельный участок и признания недействительной записи регистрации <номер изъят>, сделанной <дата изъята> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, т.к. требований о признании права пользования спорным земельным участком истец не заявляла. Доказательств того, что спорный земельный участок ей предоставлялся также не представлено. Регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок произведена на основании выписки из похозяйственной книги в соответствии с требованиями законодательства.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева