Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Питиримовой Р.Д. к садоводческому некоммерческому товариществу "..." о признании недействительным решения общего собрания от 10 июня 2012 года в части установления тарифа на электроэнергию, взыскании излишне уплаченных сумм,

по апелляционной жалобе Питиримовой Р.Д. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Питиримова Р.Д. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "..." (далее по тексту – СНТ "...") с требованиями о признании недействительным решения общего собрания от 10 июня 2012 года в части установления тарифа на электроэнергию, взыскании излишне уплаченных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ "...". Решением общего собрания СНТ "..." от 10 июня 2012 года установлен тариф на электроэнергию в размере 2 рубля 10 копеек за 1кВт/час с 1 июля 2012 года. Истец полагает, что решение общего собрания в данной части необоснованно, противоречит нормам Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При установлении тарифа за электроэнергию общее собрание вышло за пределы своих полномочий, предоставленных вышеуказанным законом, поскольку общее собрание не может принимать решения по установлению тарифа за электроэнергию, так как тарифы устанавливаются только органами исполнительной власти субъектов РФ в области регулирования тарифов на электроэнергию. Исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, обеспечивающим проведение государственной политики цен, является Региональная Энергетическая комиссия Удмуртской Республики (далее по тексту – РЭК УР), которая утверждена указом Президента Удмуртской Республики от 19 декабря 2010 года №24. Согласно постановлению РЭК УР от 25 мая 2012 года №5/1, СНТ "..." относится к категории потребителей, которые приравнены к населению, и которым поставляется электроэнергия по регулируемым ценам (тарифам), для которых тариф с 1 июля 2012 года установлен в размере 1 рубля 79 копеек, а не 2 рубля 10 копеек за 1кВт/час, установленный общим собранием СНТ "...". Для садоводческих объединений количество потребленной электроэнергии за истекший период определяется по показаниям прибора учета потребления электроэнергии и оплачивается по тарифам. По показаниям индивидуального счетчика электроэнергии истец за расчетный период с сентября 2011 года по 1 июля 2012 года израсходовала 200 кВт электроэнергии. За потребленную электроэнергию с истца потребовали заплатить по увеличенному тарифу – 2 рубля 10 копеек, а не по тарифу, установленному в 2001 году, - 1 рубль 75 копеек за 1 кВт/час. За указанный выше период истец переплатила 70 рублей. 27 июля 2012 года истец написала председателю СНТ "..." заявление с просьбой возвратить излишне уплаченную сумму. 20 октября 2012 года в удовлетворении просьбы истца было отказано. За период с 1 июля по 20 октября 2012 года истец переплатила 77 рублей 50 копеек. Истец полагает, что в компетенцию общего собрания СНТ не входит изменение тарифа на электроэнергию, поскольку данный вопрос урегулирован законом.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила заявленные требования и в окончательной их редакции просила суд:

-признать решение общего собрания СНТ "..." от 10 июня 2012 года в части установления платы за электроэнергию с 1 июля 2012 года в размере 2 рублей 10 копеек за 1 кВт/час недействительным;

-взыскать с СНТ "..." излишне уплаченную сумму за электроэнергию в размере 147 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представители ответчика – Русинов А.А., Кобызева Л.М. исковые требования не признали, пояснили, что СНТ "..." состоит в договорных правоотношениях по вопросу энергоснабжения с ОАО <данные изъяты>. В СНТ установлен общий счетчик электроэнергии, имеющий абонентский номер, на который ежемесячно перечисляется плата за потребляемую электроэнергию по установленному тарифу. Линия передач электроэнергии и трансформатор находятся на балансе СНТ. Потери в линии и трансформаторе, а также НДС оплачивает СНТ согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности. В акте указана постоянная составляющая потерь – 526 кВт/ч в месяц потребляемой электроэнергии плюс 18% НДС. Постановлением от 25 мая 2012 года тариф за электроэнергию с 1 июля 2012 года установлен в размере 1 рубля 79 копеек. Помимо общего счетчика, в СНТ имеются приборы учета внутреннего потребления, не имеющие абонентского номера. Потери в размере 31 копейка на 1 кВт/час были предложены правлением СНТ общему собранию, предложение было утверждено единогласно. Сумма в 2 рубля 10 копеек обозначена как взносы за электроэнергию, а не как тариф, установленный собранием.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на следующие доводы:

-председатель СНТ не представлял общему собранию обоснованные расчеты о потерях электроэнергии на сумму 31 копейка с каждого члена СНТ;

-за установление тарифа на электроэнергию в размере 2 рубля 10 копеек за 1 кВт/час с 1 июля 2012 года никто не голосовал;

-расходы на техническое обслуживание принадлежащих СНТ электрических сетей и трансформаторов, а также оплата потери электроэнергии в них должны производиться за счет определенных взносов и в тариф не включаться, при этом соответствующие взносы в смету СНТ на 2012 года в размере 6 000 рублей уже заложены;

-соглашения о пролонгации договора энергоснабжения на 2012 год ответчиком не представлено, не указан тариф, установленный соответствующим договором;

-платежные документы за электроэнергию за период с 1 июля 2012 года ответчиком не представлены;

-решение о возмещении потерь на сумму 31 копейка не основано на каких-либо расчетах, противоречит федеральному законодательству и нарушает права истца как члена СНТ;

-суд не рассмотрел требование истца о признании незаконным факта отключения участков от электроснабжения за неуплату взносов за электроэнергию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика – Русинов А.А. ссылается на несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки судебной коллегии неизвестны. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является членом СНТ "...".

Согласно пп.9.10, 9.11 Устава названного СНТ, в компетенцию общего собрания членов СНТ "..." (собрания уполномоченных) входит принятие решения о создании и развитии объектов инфраструктуры; установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размеров вступительных, членских, целевых и иных взносов и сроков их уплаты.

1 января 2009 года между ОАО <данные изъяты> (гарантирующий поставщик) и СНТ "..." (потребитель) заключен договор энергоснабжения №5334, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в объемах, установленных Приложением №1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией, а потребитель обязуется принять и своевременно оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Согласно п.2.3 названного договора, гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать показатели качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности электросети между территориальной сетевой организацией и потребителем в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Прибор учета потребленной электроэнергии в СНТ "..." один и находится на балансе СНТ, именно с этого прибора учета снимаются показания для оплаты электроэнергии. Энергоснабжающая организация производит поставку электроэнергии до границы сетевой организации и СНТ "...". Для учета оплаты потребленной электроэнергии членами СНТ ответчик использует показания индивидуальных счетчиков.

В соответствии с п.52 раздела VI «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, потребители услуг обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии.

Актом №10-5-22/233 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, подписанным между ОАО <данные изъяты> (сетевая организация) и СНТ "..." (владелец), определены границы «сетевой организации» и «владельца» в соответствии с их балансовой принадлежностью, потери электроэнергии между границей балансовой принадлежности и местом установки расчетного учета: постоянная составляющая потерь составляет 526 кВт/ месяц, переменная составляющая потерь - 4,3%.

Согласно начислению по активной электроэнергии (с июля 2011 года по октябрь 2012 года) по договору №5334, СНТ "..." производит ежемесячно оплату за использованную электроэнергию членами СНТ с учетом установленного тарифа по показаниям счетчика СНТ плюс потери в линии - 258 кВт/месяц, плюс потери в трансформаторе - 528 кВт/месяц. Оплата ответчиком за потребленную электроэнергию производится ежемесячно с учетом НДС.

Решением общего собрания от 10 июня 2012 года установлены следующие взносы на 2012 годы: целевые, членские, за электроэнергию. Взносы за 1 кВт/час установлен в размере 1 рубля 75 копеек до 1 июля 2012 года, с 1 июля 2012 года – 2 рубля 10 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался постановлением РЭК УР от 9 декабря 2011 года №18/1, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом СНТ «Авторемонтник», ст.ст.539, 541 Гражданского кодекса РФ и пришел к следующим выводам: ответчик производит оплату за содержание и обслуживание принадлежащих ему электрических сетей и трансформатора, оплату потерь электроэнергии в них; потери электроэнергии находятся в прямой зависимости от потребленной отдельным садоводом, огородником (в том числе истцом) электроэнергии, в связи с чем оплату за потери электроэнергии СНТ должно производить за счет своих членов; установленный оспариваемым решением взнос за электроэнергию состоит из тарифа в размере 1 рубля 79 копеек за 1 кВт/час и взноса по возмещению затрат в размере 31 копейки; решения об изменении или увеличения тарифа за электроэнергию ответчиком не принималось, переплаты за электроэнергию истцом не произведено.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Так, постановлением РЭК УР от 9 декабря 2011 года №18/1 «О тарифах на электрическую энергию для населения Удмуртской Республики и потребителей, приравненных к категории население», действовавшим в спорный период времени, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решений общих социально - хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства отнесены к перечню категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) предоставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Тариф на электрическую энергию для населения Удмуртской Республики и потребителей, приравненных к категории «население», тариф для населения, проживающих в сельских населенных пунктах установлен с 1 июля по 31 декабря 2012 года в размере 1 рубль 79 копеек за 1 кВт/час.

Свою деятельность СНТ "..." осуществляет в соответствии с Уставом и на основании положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п.3 ст.4 названного Закона, члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов.

В силу подп.10 п.1 ст.21 названного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Положение об установлении размеров вступительного, членских, целевых и иных взносов как исключительной компетенции общего собрания закреплено также в Уставе СНТ "..." (п.9.11).

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В силу п.9.18 Устава СНТ "..." решение общего собрания правомочно, если присутствует более половины членов СНТ.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2012 года, при проведении общего собрания, присутствовало 67 членов из 114, то есть решения, принятые таким собранием, правомочны.

Из протокола общего собрания от 10 июня 2012 года следует, что с 1 июля 2012 года была установлена оплата электроэнергии, включающая тариф в размере 1 рубль 79 копеек, а также дополнительные расходы в размере 31 копейки на потери, которые несет СНТ - потери в электрической линии до трансформатора; потери холостого хода трансформатора; НДС; потери на освещение возле дома сторожа; потери электроэнергии в доме сторожа; потери в электрических проводах по СНТ, что является, по сути, дополнительным взносом.

Принятие решения о взимании дополнительных взносов с членов СНТ, являющихся потребителями услуги, входит в компетенцию общего собрания, не противоречит Уставу СНТ "..." и Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений».

Общим собранием СНТ тариф по оплате электроэнергии, вопреки позиции истца, не устанавливался и не изменялся, на собрании решался вопрос об оплате электроэнергии членами СНТ исходя из установленных субъектом РФ тарифов по оплате электрической энергии и с учетом дополнительных затрат СНТ на содержание общего имущества, о чем правомерно указано в решении суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, истец, по сути, не согласна с установлением общим собранием размера дополнительного взноса, поскольку он определяется в твердой денежной сумме за каждый потребленный киловатт.

Вместе с тем, члены СНТ не возражали против установления дополнительного взноса для оплаты электроэнергии, соответствующее решение было принято в установленном законом порядке, что отражено в протоколе общего собрания от 10 июня 2012 года.

Таким образом, оснований для признания решения общего собрания в части установления размера платы за электроэнергию для членов СНТ не имеется, каких-либо доказательств нарушения своих прав оспариваемым решением истцом не представлено.

Поскольку решение общего собрания признано судом законным, оснований для взыскания в пользу истца излишне уплаченной, по её мнению, суммы, не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают вышеуказанные выводы, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Так, при проведении общего собрания председатель СНТ указал, на какие цели необходимо установление дополнительного взноса к тарифу на электроэнергию, что в протоколе общего собрания отражено. Непредставление обоснованного расчета не повлияло на решение общего собрания по данному вопросу, принятое единогласно.

Тариф на электроэнергию в размере 2 рублей 10 копеек общим собранием не устанавливался, в указанной части доводы истца противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Тот факт, что расходы на техническое обслуживание принадлежащих СНТ электрических сетей и трансформаторов, а также оплата потери электроэнергии в них включены в смету СНТ на 2012 года в размере 6 000 рублей, на законность и обоснованность решения суда не влияет, поскольку общее собрание СНТ в силу закона может своим решением установить любые дополнительные взносы.

Непредставление соглашения о пролонгации договора энергоснабжения на 2012 год, платежных документов за электроэнергию за период с 1 июля 2012 года также не влечет отмену принятого решения, поскольку данные обстоятельства юридически значимыми по рассматриваемому спору не являются.

Требование истца о признании незаконным факта отключения участков от электроснабжения за неуплату взносов за электроэнергию судом первой инстанции не рассмотрено правомерно, поскольку в заявлении об изменении исковых требований от 22 января 2013 года истцом названное требование указано не было.

Суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.

Оснований для безусловной отмены принятого по делу решения, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Питиримовой Р.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи Г.Ю. Мельникова

Ю.А. Ступак