Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей <.......> в интересах истца К.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В иске К. к Акционерному коммерческому Банку «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств в размере <.......> рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., объяснения представителя Тюменской областной общественной организации защиты прав потребителей <.......>П. в интересах истца К.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тюменская областная общественная организация защита прав потребителей <.......> (далее по тексту ТООО ЗПП <.......> в интересах истца К. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (ПАО) (далее по тексту АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) о взыскании денежных средств в размере <.......> руб., неустойки за каждый день просрочки за период с <.......> до дня принятии решения, штрафа, компенсации морального вреда в размере <.......> руб.

Требования мотивированы тем, что денежные средства в размере <.......> руб. были внесены истцом на расчетный счет ответчика для погашения задолженности по кредитному договору, но распределены ответчиком по своему усмотрении и не перечислены третьему лицу, к которому перешло право требования в силу договора купли-продажи закладной. В связи с этим третье лицо обратилось в суд о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, указанная задолженность была взыскана судом. Ответчик незаконно удерживает денежные средства, хотя обязан был перечислить их третьему лицу в счет погашения задолженности по кредитному договору. Направленные в адрес ответчика и третьего лица претензии с требованием в добровольном порядке возместить причиненные убытки, оставлены ответчиком без удовлетворения. За защитой нарушенных прав истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец К. при надлежащем извещении не явился.

В судебном заседании представитель ТООО ЗПП <.......>П. в интересах истца К. просила об удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) при надлежащем извещении не явился. В отзыве на иск представитель М. указал, что доводы истца фактически сводятся к несогласию с судебным актом от 30.03.2015 года, однако принцип правовой определенности закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления. По мнению ответчика, подача настоящего иска является не защита нарушенного права заемщика, а избежание ответственности по кредитному обязательству, что недопустимо. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе по причине пропуска срока исковой давности и злоупотребления на судебную защиту (л.д.137-142).

В судебное заседание представитель третьего лица КИТ Финанс Капитал (ООО) при надлежащем извещении не явился. В отзыве на иск представитель третьего лица М. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе по причине злоупотребления правом на судебную защиту (л.д.81-85).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец К., в апелляционной жалобе представитель ТООО ЗПП <.......>П. в интересах истца К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Суд не принял во внимание факт, что согласно расчету сумма основного долга начала уменьшаться только с <.......> года, до этого периода принятые ответчиком денежные средства истца в размере <.......> руб. не были перечислены ответчиком третьему лицу и зачислены третьим лицом в счет погашения долга по кредитному договору, а также не были учтены при обращении в суд с иском о взыскании просроченной задолженности, следовательно, незаконно удерживались ответчиком. Выписки, подтверждающие перечисление ответчиком с расчетного счета истца третьему лицу о датах поступления денежных средств и суммах, внесенных ответчиком, подтверждающие, что данные денежные средства были зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору в срок и в полном объеме третьим лицом к отзыву не были представлены. Третье лицо указывает в своем отзыве информацию, не соответствующую действительности, так сумма в размере <.......> руб. до сих пор незаконно удерживается ответчиком. Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, что по мнению истца, указывает на обоснованность и законность предъявленных им исковых требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 1 ноября 2011 года в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) солидарно с К. и К.Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <.......> установлена ее начальная продажная цена в размере <.......> рублей.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 4 февраля 2014 года на основании договора купли-продажи закладных от <.......> года произведена замена взыскателя с АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 марта 2015 года постановлено: «Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2014 г. отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) солидарно с К. и К.Т.В. задолженность по договору о предоставлении кредита «Кредитная линия» № <.......> от <.......> г. за период с <.......> г. по <.......> г. в размере <.......> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей. Апелляционную жалобу истца КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить. Взыскать солидарно с К. и К.Т.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <.......> рублей».

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что им за период с <.......> года по <.......> год внесено на счет АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) <.......> рублей, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению, но не перечислил КИТ Финанас Капитал (ООО) в счет погашения задолженности, в связи с чем, истцу приходится снова оплачивать эту сумму новому кредитору КИТ Финанас Капитал (ООО).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные истцом во исполнение обязательств по кредитному договору денежные средства в размере <.......> рублей, которые в настоящее время он просит взыскать, были списаны со счета в счет погашения задолженности по кредиту. Как указывает сам истец в исковом заявлении, списание происходило следующим образом: <.......> рублей списано в счет погашения пени и штрафов, <.......> рублей списано в счет погашения суммы основного долга, <.......> рублей списано в счет погашения процентов за просрочку уплаты ежемесячного платежа.

При этом суд первой инстанции принял во внимание доводы возражений третьего лица КИТ Финанс Капитал (ООО) на иск К., согласно которым, перечисленные заемщиками денежные средства на счет, открытый в банке, списывались в счет погашения задолженности и учитывались КИТ Финанс Капитал (ООО) при подаче иска в 2014 году. В обоснование данного довода приложен расчет суммы исковых требований, принятый судом во внимание, из которого видно, что сумма основного долга, на который начислялись пени за нарушение срока возврата кредита, проценты за пользование кредитом. Аналогичный расчет суммы исковых требований приложен истцом к иску. Указанным расчетом руководствовался суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе КИТ Финанс Капитал (ООО) на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2014 года.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, нормах действующего законодательства, соответствуют ст.15 Гражданского кодекса РФ, и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не предоставлено суду достоверных, допустимых доказательств в подтверждение исковых требований, а именно причинения ущерба действиями ответчика АКБ «Абсолют Банк».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, апелляционная жалоба истца не содержит, ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих, и основанием к отмене решения являться не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюменской областной общественной организации защита прав потребителей <.......> в интересах истца К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: