Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2018 года, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоении звания «Ветеран труда» отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

письмом Департамента социальной защиты населения Вологодской области от 02 мая 2017 года № 02/3818 ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что не представлено документов, подтверждающих награждение его поощрениями, предусмотренными Законом Вологодской области от 04 июля 2014 года № 3399-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» (далее – Закон Вологодской области от 04 июля 2014 года № 3399-ОЗ).

Оспаривая правомерность отказа, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента социальной защиты населения Вологодской области от 02 мая 2017 года № 02/3818 об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязать ответчика присвоить указанное звание, мотивируя требования тем, что в 1997 году акционерной производственно-проектной агрстроительной корпорацией «Нечерноземагропромстрой» ему было присвоено звание «Почетный строитель Нечерноземагропромстроя». В соответствии с положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 25 сентября 1999 года № 1270 данное звание входит в перечень ведомственных наград.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента социальной защиты населения Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований, указывая на наличие оснований для присвоения ему звания «Ветеран труда».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах", Закона Вологодской области от 04 июля 2014 года № 3399-ОЗ, согласно которым правом на присвоение звания «Ветеран труда» обладают лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж, установив, что акционерная производственно-проектная агростроительная корпорация «Нечерноземагропромстрой» не входило в структуру органов государственной (исполнительной) власти, а являлась коммерческой организацией и не обладала полномочиями по учреждению ведомственных наград и ведомственных знаков отличия в труде, пришел к выводу о том, что звание «Почетный строитель Нечерноземагропромстроя» не может быть признано ведомственной наградой, а потому не может расцениваться как основание для присвоения звания «Ветеран труда».

По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствами дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Указом Президента Российской Федерации от 07 июля 1992 года № 748 «Об акционерной производственно-проектной агростроительной корпорации «Нечерноземагропрострой» кооперативно-государственное объединение по строительству в Нечерноземной зоне Российской Федерации «Нечерноземагропрострой» преобразовано в акционерную производственно-проектную агростроительную корпорацию «Нечерноземагропрострой» на базе федерального имущества, следовательно, награждение от имени данной корпорации можно рассматривать как ведомственный знак отличия в труде, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

В общероссийском классификаторе органов государственной власти и управления (СООГУ), утвержденном постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года № 294 (утратило силу в связи с изданием Общероссийского классификатора органов государственной власти и управления ОК 006-2011 с датой введения в действие 1 января 2012 года), была определена структура органов государственной власти, в которой акционерная производственно-проектная агростроительная корпорация «Нечерноземагропромстрой» не поименована, так же как и в введенном в действие с 1 января 2012 года Общероссийском классификаторе органов государственной власти и управления ОК 006-2011, утвержденном приказом Росстандарта от 26 апреля 2011 года № 60-ст.

Не состоятельной является и ссылка апеллянта о том, что почетное звание «Почетный строитель Нечерноземагропромстроя» отнесено к ведомственным знакам отличия в труде письмом Минтруда Российской Федерации от 07 октября 1998 года № 5635-КС, так как письмом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 02 июня 2008 года № 3854-ЮВ вышеуказанное письмо от 07 октября 1998 года № 5635-КС было отозвано, а его дальнейшее использование в работе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не представляется возможным.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

Н.Б. Яруничева