Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Ульяновой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 3 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Милешина А.К. к Ульяновой Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений в государственном кадастре недвижимости, внесенных в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания в связи с уточнением месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ульяновой Н.В., содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном кадастровым инженером Костиным А.С.

Исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения границ указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ульяновой Н.В., внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером Костиным А.С.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Милешин А.К. обратился в суд с иском к Ульяновой Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений в государственном кадастре недвижимости, внесенных в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, указав, что ему принадлежит квартира №, а ответчику принадлежит квартира № жилого дома по <адрес>. Границы его земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, с земельным участком ответчика, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. ДД.ММ.ГГГГ Ульянова Н.В. с целью уточнения границ земельного участка на местности обратилась с заявлением в ООО «Техплан», кадастровым инженером Костиным А.С. был подготовлен межевой план. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет, при этом сведения о нем были занесены в государственный кадастровый учет недвижимости с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. При этом с ним месторасположение границ и площадь земельного участка не согласовывалась, следовательно, кадастровые работы в связи с уточнением месторасположения границ и площади земельного участка ответчика были выполнены с нарушением норм действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО <данные изъяты> с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности, кадастровым инженером ФИО был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ. Было установлено, что межевые границы принадлежащего ему земельного участка пересекают межевые границы земельного участка ответчика. Таким образом, последние определены неверно, с ним согласованы не были. На основании ст.304 ГК РФ, ч.1 ст.40, ч.1 и ч.3 ст.38, ч.1 и ч.3 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» просил суд признать недействительными результаты межевания, в связи с уточнением месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, исключить сведения о государственном кадастре недвижимости, внесенные в связи с уточнением месторасположения спорных границ и площади земельного участка по указанному адресу.

Ульянова Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ ею доли домовладения по <адрес> на земельном участке был установлен деревянный забор, который никогда не переносился; спора по границе земельного участка не было. ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом было подписано соглашение о реальном разделе жилого дома. В <данные изъяты> году ею было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из границ, существующих на местности более 15 лет. Подтверждение существования границ на местности, установленных в результате кадастровых работ, получено в рамках проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка. Согласование местоположения границ проводилось в индивидуальном порядке и посредством проведения собрания заинтересованных лиц. В соответствии с ч.8 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» заинтересованные лица были извещены о проведении собрания о согласовании местоположения границ посредством опубликования извещения в газете «Муниципальные ведомости» № 40 (92) от 06.09.2013. На собрание заинтересованные лица не явились. Местоположение границ земельного участка считается согласованным.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ульянова Н.В. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Избранная кадастровым инженером процедура согласования местоположения границ спорного земельного участка путем публикации объявления в средстве массовой информации не противоречит требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, межевание проведено без нарушений, оснований для его отмены у суда не имелось. Суд не учел, что ею был заключен с межевой организацией договор на проведение межевания. Лично она процедуру согласования не выбирала, во всем положившись на межевую организацию. Просила принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В возражениях на жалобу Милешин А.К. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновой Н.В. - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии от Ульяновой Н.В. и Милешина А.К. в лице представителя по доверенности Милешиной Е.Н. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

«1. Милешин А.К., от имени которого выступает по доверенности Милешина Е.Н., в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований к Ульяновой Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.,

и обязуется предоставить строительный материал, необходимый для установки калитки между смежными земельными участками, шириной не более 1 метра, в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.

2. Ульянова Н.В. в связи с заключением мирового соглашения обязуется выполнить следующие действия:

перенести границу забора, смежного с земельным участком Милешина А.К., согласно межевой границы, установленной межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., по точкам <данные изъяты>, составленным кадастровым инженером Костиным А.С., и сведениям Государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в течение 5 дней с момента подписания мирового соглашения;

установить калитку, из материала, предоставленного Милешиным А.К., между смежными земельными участками шириной не более 1 метра от угла дома Милешина А.К., выходящую во двор Милешина А.К., для обеспечения сторонам прохода для осуществления ремонтных работ и работ по обслуживанию жилого дома, в течение 15 дней с момента подписания мирового соглашения;

не препятствовать Милешину А.К. в постановке на кадастровый учет и оформлении документов на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

3. Стороны обязуются в связи с заключением настоящего мирового соглашения не чинить препятствий в пользовании земельными участками, добросовестно пользоваться своими правами по использованию земельных участков.

4. Третье лицо кадастровый инженер ООО «Техплан» Костин А.С. согласен на заключение мирового соглашения на указанных условиях.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.173, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены и понятны условия мирового соглашения.»

В заседании судебной коллегии Милешин А.К. и его представитель по доверенности Милешина Е.Н., Ульянова Н.В. и ее представитель по доверенности Керженова Г.Р., кадастровый инженер Костин А.С. поддержали данное заявление, просили его удовлетворить, утвердить мировое соглашение по условиям, изложенным в письменном заявлении, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу ст.326-1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, разъяснив участвующим в деле лицам последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия отказа от иска в связи с заключением мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные абз.1 и 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, которые им ясны и понятны, судебная коллегия, отменив решение суда по делу, полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в интересах сторон в целях реального разрешения возникшего между ними спора, и производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 03.04.2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Милешиным А.К. в лице его представителя по доверенности Милешиной Е.Н., с одной стороны, и ответчиком Ульяновой Н.В., с другой стороны, по условиям которого:

1. Милешин А.К., от имени которого выступает по доверенности Милешина Е.Н., в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований к Ульяновой Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

2. Ульянова Н.В. в связи с заключением мирового соглашения обязуется выполнить следующие действия:

перенести границу забора, смежного с земельным участком Милешина А.К., согласно межевой границе, установленной межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам <данные изъяты>, составленным кадастровым инженером Костиным А.С., и сведениям Государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в течение 5 дней с момента подписания мирового соглашения;

установить калитку из материала, предоставленного Милешиным А.К., между смежными земельными участками шириной не более 1 метра от угла дома Милешина А.К., выходящую во двор Милешина А.К., для обеспечения сторонам прохода для осуществления ремонтных работ и работ по обслуживанию жилого дома, в течение 15 дней с момента подписания мирового соглашения;

Производство по делу по иску Милешина А.К. к Ульяновой Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи