Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Абраменко С.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову (далее ИФНС России по городу Тамбову) об отмене решения от 27 ноября 2012 года в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и возложении на ИФНС обязанности предоставить имущественный налоговый вычет за 2011 год,

по апелляционной жалобе Абраменко С.В. на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Абраменко С.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал на следующее.

Являясь собственником ? долей квартиры, расположенной по адресу: ***, он обратился в ИФНС России по г. Тамбову с заявлением о предоставлении ему налогового вычета за 2011 год за покупку ? доли указанной квартиры. Однако в удовлетворении его заявления было отказано. Камеральной налоговой проверкой установлено, что он приобрел данную ? долю квартиры у взаимозависимых лиц: Свиридова В.А. и Свиридова И.В., которые являются соответственно отцом и братом его жены *** следовательно, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не может быть предоставлен. Им было подано возражение на акт камеральной налоговой проверки *** от 16 октября 2012 года. Решением ИФНС России по городу Тамбову от 27 ноября 2012 года подтвержден вывод о том, что сделка купли-продажи ? доли квартиры заключена физическими лицами, являющимися взаимозависимыми лицами в силу ст. 20 НК РФ, следовательно, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не может быть предоставлен. Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 26 декабря 2012 года решение ИФНС России по городу Тамбову от 27 ноября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абраменко С.В. - без удовлетворения.

Решение ИФНС России по городу Тамбову от 27 ноября 2012 года считает незаконным. Полагает, что исходя из анализа норм семейного и гражданского законодательства РФ он, а также Свиридов В.А. и Свиридов И.В. не являются взаимозависимыми лицами в целях применения пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ, так как в отношениях свойства и родства не находятся.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 февраля 2014 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене решения ИФНС России по городу Тамбову от 27 ноября 2012 года в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и возложении на ИФНС обязанности предоставить имущественный налоговый вычет за 2011 год.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приведены следующие доводы.

Положениями п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г.) предусмотрено, что налогоплательщик при определении размера налоговой базы имеет право на получение имущественного вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Указанный вычет не предоставляется в том случае, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г.) взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации, как в правовом государстве, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3). Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 18 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", принцип равного налогового бремени, выводимый из положений ст.ст. 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований. В Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу ст. 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П, принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. В налогообложении равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные, по сравнению с другими налогоплательщиками, условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование. Налогоплательщики, особенно если это плательщики налога на доходы физических лиц, при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения. Конституция Российской Федерации, провозглашая в ст. 2 человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, раскрывает содержащуюся в ее ст. 1 характеристику Российской Федерации как правового государства. В соответствии с положением ст. 2 Конституции Российской Федерации о приоритете прав личности как одной из важнейших конституционных ценностей в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал (принципов) законодательства о налогах и сборах закрепляется, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусматривается имущественный налоговый вычет, основанный на факте приобретения в собственность недвижимости - жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Данный налоговый вычет преследует цель уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы (ст. 210 НК РФ), в случае приобретении налогоплательщиком указанной недвижимости. При этом перечень имущества, при приобретении которого возникает право на такой имущественный налоговый вычет, является исчерпывающим. С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право.

Ссылка в решении суда на правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1710-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ", о том, что отсутствие в семейном законодательстве определения отношений свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров, что данное понятие не имеет специфического правового содержания, которое отличалось бы от общепринятого, и не может быть принята во внимание. В указанном определении также подчеркивается, что ст. 20 НК РФ содержит случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, указывая в качестве таковых лиц, состоящих в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Тем самым предполагается, что отношения между перечисленными лицами могут оказывать влияние на порядок исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета. При этом правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства. Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении имущественного налогового вычета. При таком подходе только наличие взаимозависимости между лицами не может автоматически влечь за собой отказ в предоставлении имущественного налогового вычета. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил лишь формальное основание отношений свойства между сторонами сделки купли продажи квартиры, заключенной между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 Данное формальное основание не может являться достаточным для признания данных лиц взаимозависимыми, а доказательств, свидетельствующих о том, что отношения свойства между сторонами сделки оказали влияние на условия и экономические результаты, суду со стороны налогового органа не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по городу Тамбову просит оставить без изменения решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 февраля 2014 года, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ИФНС России по городу Тамбову ФИО5 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Последнее принято судом первой инстанции с правильным применением норм материального закона при соблюдении норм процессуального права.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) предусмотрено право плательщика налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение доли в квартире.

Согласно абзацу 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица..., отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Судом первой инстанции установлено, что 20 июля 2011 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 был оформлен договор купли продажи доли квартиры, расположенной по адресу: г. ***, стоимость которой составила ***

Продавцы объекта недвижимого имущества ФИО3 и ФИО4 являются соответственно отцом и братом жены ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Статьей 2 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) определено, что семейное законодательство, в числе прочего, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами. При этом статьей 4 СК РФ предусмотрена возможность применения гражданского законодательства к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Семейным законодательством РФ (ст.ст. 2, 4, 5, 14, 55 СК РФ) при использовании понятий близкие и другие родственники не определяется исчерпывающий перечень всех родственников. Исходя из положений ст.ст. 4, 5 Семейного кодекса РФ отношение родства (свойства) может быть раскрыто нормами гражданского и иного законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона, права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из требований п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в отношении близкого родства или свойства состоят родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей.

Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995г. N412 утвержден "Общероссийский классификатор информации о населении. ОК 018-95", введенный в действие с 01 июля 1996 года. Классификатор предназначен, в том числе, для использования при сборе, обработке и анализе демографической, социальной и экономической информации о населении и состоит из фасетов. В фасете 11 "Родство, свойство" упомянутого классификатора указано, что к лицам, состоящим в родстве и свойстве, относятся другая степень родства, свойства.

В семейном праве в общей характеристике семейных отношений понятие "свойство" определено, как отношения между людьми, возникающие из брачного союза одного из родственников (между супругом и родственниками другого супруга, между родственниками супругов).

Таким образом, применив к возникшим правоотношениям аналогию права, что соответствует ч. 2 ст. 6 ГК РФ и ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что супруг и родственники другого супруга являются лицами, состоящими в отношениях свойства.

03 июля 2012 года ФИО1 представил в налоговый орган декларацию на доходы физических лиц за 2011 год для получения имущественного налогового вычета, в связи с приобретением доли вышеназванной квартиры, стоимостью ***

Решением ИФНС России по городу Тамбову от 27 ноября 2012 года отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, а также отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год по причине совершения сделки купли-продажи недвижимости между физическими лицами, состоящими в отношениях свойства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 26 декабря 2012 года решение ИФНС России по городу Тамбову от 27 ноября 2012 года оставлено без изменения.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что стороны договора купли-продажи недвижимого имущества состоят между собой в отношениях свойства и в силу положений подп.3 п.1 ст.20 Налогового кодекса РФ являются взаимозависимыми лицами, суд пришел к правильным выводам о законности действий налогового органа, принявшего решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, начислении налога на доходы физических лиц и пени.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: