Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.Л.А. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 29.08.2016г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Т.Л.А.. ООО «Водопад» удовлетворить.

Взыскать с Т.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность по кредитному договору №/В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 434 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре) ЕВРО 52 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) руб.

В счёт погашения задолженности обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости № <данные изъяты>. имущество - нежилое здание, площадью: № инвентарный №, находящееся по адресу: <адрес>А, которое принадлежит ООО «Фита-М» на праве общей долевой собственности (доля 41970/77320) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации <данные изъяты>. и договора купли-продажи от <данные изъяты>., право собственности Залогодателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <данные изъяты>., Свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Кадастровый (или условный) №(№, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с договором в размере 4 690 000 (четыре миллиона шестьсот девяносто тысяч) руб.

Взыскать с Т.Л.А.. Т.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, госпошлину в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» С.А.Ю., представителя ответчика Т.Л.А. – М.А.М., представителя ООО «СК «Астро-Волга», проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Волжский социальный банк» обратилось в Советский районный суд г. Самары с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/В, по условиям которого Т.Л.А. предоставлен кредит в размере 160 000 евро с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых от суммы задолженности на срок до <данные изъяты>. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, выдав Т.Л.А. указанные денежные средства, однако, ответчик обязательств по погашению долга и уплате процентов должным образом не исполняла, до настоящего времени сумма задолженности по кредиту и процентам не погашена. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, между истцом и ООО «Фита-М» (залогодатель) заключен договор залога №/В от <данные изъяты>., принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества: нежилое здание, площадью: <данные изъяты>, инвентарный №, находящееся по адресу: <адрес>А, которое принадлежит ООО «Фита-М» на праве общей долевой собственности (доля 41970/77320) на основании договора дарения от 24.10.2008г., номер регистрации <данные изъяты>. и договора купли-продажи от <данные изъяты>., право собственности Залогодателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <данные изъяты>., свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты>., выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Кадастровый (или условный) №(№ оценочная стоимость 4690 000 руб. В вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение в части 1 № (<данные изъяты> ООО «Водопад» расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, уведомило о том, что <данные изъяты>. принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему ООО «Фита-М». В связи с чем, право собственности на заложенное имущество перешло к ООО «Водопад».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Волжский социальный банк» просило взыскать с Т.Л.А. задолженность по договору в размере 255 434,52 евро и 155 000 руб., из которых: -160 000 евро - сумма долга; 32 074,52 евро - сумма процентов по ставке 13,50% годовых; 63 360 евро - сумма процентов по ставке 36% годовых; 155 000 руб. - сумма штрафа согласно п.5.3. кредитного договора, обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - нежилое здание, площадью: <данные изъяты>, инвентарный №, находящееся по адресу: <адрес>А, которое принадлежит ООО «Фита-М» на праве общей долевой собственности (доля 41970/77320) на основании договора дарения от 24.10.2008г., номер регистрации <данные изъяты>. и договора купли-продажи от <данные изъяты> право собственности Залогодателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <данные изъяты>., свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АГ № от <данные изъяты>., выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Кадастровый (или условный) №(№. Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в соответствии с договором залога 4 690 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Т.Л.А. считает незаконным, просит его отменить и отказать в истцу в иске.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В адрес судебной коллегии от лица, не участвующего в деле ООО «Медиа-7», поступила апелляционная жалоба на решение суда от 29.08.2016г., которая направлена в Железнодорожный районный суд г.о. Самара для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом не разрешен, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности проверки законности и обоснованности решения суда от 29.08.2016г. и считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять дело по апелляционной жалобе Т.Л.А. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с апелляционного рассмотрения с возвращением его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи