Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 мая 2017г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 695 786, 82 рублей, а также государственную пошлину в сумме 10 157, 87 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. на потребительские цели - путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк».

Кредитный договор заключен на основании заявления ответчика на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №.

В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 594 000 рублей сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 28,3% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям раздела 3 Правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 7.1, 7.2 Правил, ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита, погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 7.2 Правил.

Однако ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу и процентам составляет 695 786, 82 рублей, в том числе:

- основной долг - 584 424, 74 руб.,

- задолженности по процентам - 111 362, 08 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 786, 82 рублей, расходы по уплате госпошлины - 10 157, 87 рублей.

Ответчиком ФИО2 в суд первой инстанции направлено письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче дела в суд по месту жительства ответчика в Сызранском районе Самарской области (л.д.81).

Судом в отсутствие ответчика постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО2 ставится вопрос об отмене заочного решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что исковое заявление принято и рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, так как судом первой инстанции нарушены правила подсудности разрешения спора, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а настоящее дело следует направить в Сызранский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу, удовлетворив ходатайство ответчика ФИО2 о направлении дела в другой суд.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства овтетчика.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих исковых требований о взыскании кредитной задолженности в общем размере 695 786, 82 руб., истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами.

При подаче иска, истцом(банком) указан следующий адрес ответчика: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ., настоящее исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Самары.

Ответчик направил в суд первой инстанции письменное ходатайство о направлении дела в суд по месту жительства ответчика в Сызранском районе Самарской области, утверждая, что с ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрирован в Сызранском районе Самарской области, а до этого был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции не рассмотрел данное ходатайство ответчика, и постановил заочное решение.

При этом, до вынесения заочного решения, судом первой инстанции не разрешено ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в другой суд.

Данное ходатайство ответчика о направлении дела в другой суд не рассмотрено и при рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Судом первой инстанции не учтено, что подсудность спора определяется на момент возбуждения гражданского дела в суде.

На момент возбуждения гражданского дела в суде (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Сызранском районе Самарской области, о чем ответчик известил суд первой инстанции, что также подтверждается сведениями адресного бюро (л.д.73)

Таким образом, на момент возбуждения гражданского дела в суде, данный спор не подлежал рассмотрению Ленинским районным судом г. Самары.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, данное нарушение процессуального права является существенным, поскольку суд обязан был разрешить ходатайство ответчика о направлении дела в другой суд посредством вынесения определения, которые обжалуется в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, определения суда, касающиеся подсудности, обжалуются в апелляционном порядке.

Таким образом, в Ленинском районном суде г. Самары гражданское дело могло окончиться постановкой определения, однако суд вынес решение, что является существенным нарушением процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На нарушение правил подсудности указано и в апелляционной жалобе ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что решение суда подлежит отмене, так как оно постановлено с нарушением правил подсудности, установленных статьёй 28 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, данное нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, так как оно привело к принятию решения тем судом, к подсудности которого не относится настоящий спор, вследствие чего решение суда подлежит отмене.

Отменив решение суда, суд апелляционной инстанции не вправе разрешить данный спор по существу, так как исковые требовании не рассмотрены судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности.

По категории дел, настоящий спор не подсуден Самарскому областному суду.

В данном случае, допущенное судом первой инстанции нарушение, заключающееся в нерассмотрении ходатайства ответчика о направлении дела в другой суд, может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство ответчика о направлении дела в другой суд подлежит удовлетворению, так как на момент возбуждения гражданского дела в суде, ответчик проживал и зарегистрирован в Сызранском районе Самарской области.

Не имеется сведений о том, что ответчик преимущественно проживет в Ленинском районе г. Самары по адресу: <адрес>.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 37 Постановления от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 330 ГПК, основанием для отмены решения суда является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Таким образом, по вышеизложенным мотивам, ходатайство ответчика о передаче дела в другой суд и апелляционная жалоба ответчика об отмене решения суда, подлежат удовлетворению.

Настоящее гражданское дело следует направить в Сызранский районный суд Самарской области по подсудности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 мая 2017г. - отменить.

Ходатайство ФИО2 о передаче настоящего гражданского дела в Сызранский районный суд Самарской области - удовлетворить.

Передать по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - для рассмотрения по существу.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: