Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело № 2-2326/2019 (по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) передать по подсудности в Железногорский районный суд Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 года в размере 74446 руб. 17 коп., возврата гос.пошлины 1216 руб. 69 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником нежилых помещений №№,148,149, а также собственником 37/64 доли в праве собственности на помещение №, расположенных по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>; свои обязательства по содержанию общего имущества дома не исполняет; судебным приказом мирового судьи задолженность была взыскана; 20.03.2019 года, судебный приказ был отменен; однако по платежному поручению № от <дата> денежные средства были перечислены.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО УК «ЖСК» - ФИО2 (по доверенности от <дата>) просит отменить данное определение, указывая на то, что между собственниками МКД по <адрес> комиссаров <адрес> в <адрес> и ООО УК «ЖСК» (до <дата> ООО ГУК «Жилфонд») заключен договор управления многоквартирным домом №–л от 11.04.2016года; в п. 7.10 которого предусмотрена возможность предъявления исков, вытекающих из договора управления в суд по месту нахождения помещения. В соответствии с требованиями п. 9 ст. 29 ГПК РФ исковое заявление подано ООО УК «ЖСК» по месту исполнения договора с соблюдением требований о подсудности.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, (с применением ч.4 ст. 1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Направляя вышеназванное гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства ответчика является <адрес> (по справке КАБа), что относится с подсудности Железногороского районного суда на основании требований ст. 28 ГПК РФ.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что основанием для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела, спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер, поскольку иск предъявлены юридическим лицом ООО УК "ЖСК" к физическому лицу ФИО1, которая с 2010 и до настоящего времени обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Предметом спора является взыскание задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, начисляемые ФИО1 в связи с нахождением у нее в собственности нежилые помещений №,№ также доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № в <адрес> А по <адрес> комиссаров г. Красноярска.

Поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРИП от 22.10.2019 года основным видом деятельности ФИО1, как индивидуального предпринимателя, является аренда и управление нежилым недвижимым имуществом, с учетом того, что нежилые помещения по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд собственника), и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент принятия данного иска, оно не было подсудно суду общей юрисдикции, в связи с наличием экономического характера спора.

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ (в редакции ФЗ № 451-ФЗ от 28.11.2018 года), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача дела по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ будет иметь место и в том случае, если исковое заявление подано в суд общей юрисдикции до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

В связи с изложенным, данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене не зависимо от довода частной жалобы, а материалы гражданского дела подлежат передаче в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с положениями с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 33, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.06.2019 года.

Гражданское дело № 2-2326/2019 по иску ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме передать в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева